פודקאסטים בהיסטוריה

מי כתב שהאמריקאים מאמינים שערכיהם הם ערכים אוניברסליים?

מי כתב שהאמריקאים מאמינים שערכיהם הם ערכים אוניברסליים?

אני זוכר שקראתי את המשפט הזה (או משהו קרוב מאוד) לפני שנים:

האמריקאים מאמינים שערכיהם הם ערכים אוניברסליים, שהם הערך האמריקאי ביותר מכולם.

מי כתב את זה?
אני רוצה לומר שזה היה וולטר מקדוגל ארץ מובטחת, מדינה צלבניתעם זאת, אני לא הבעלים של הספר, ואיני יכול למצוא את הציטוט בחיפושים מקוונים (של הספר ההוא, או אחרת). בכל מקרה יתכן מאוד שאני טועה וראיתי את הציטוט במקומות אחרים.

אני מבין שהנקודה לעיל כנראה הועלתה פעמים רבות, ולכן נשאלת שאלה קשורה: האם יש מחבר/דובר מסוים שלרוב נזקף לזכותו?


ערכים, אמונות ומאפיינים של אזרחי ארה"ב

אזרחים אמריקאים מגיעים מרקעים מגוונים ומחבקים מגוון אמונות דתיות ודעות פוליטיות. למרות שיש ביניהם הבדלים רבים, המשותף לאמריקאים הוא מערכת אידיאלים משותפת שהגדירה את ארצות הברית עם לידתה וכמעט כל האזרחים מחבקים. אידיאלים אלה, הכוללים חירות, שוויון ואמונה בעבודה מאומצת, מאחדים את האמריקאים ומייחדים את התרבות האמריקאית.

חקור מאמר זה


שירותי סטודנטים וחוקרים בינלאומיים

אוכלוסיית אמריקה משקפת מגוון אתני יוצא דופן. יותר מ -20 אחוזים מאוכלוסיית שתי הערים הגדולות, לוס אנג'לס וניו יורק, נולדו במדינה אחרת. בכמה ערים מרכזיות אחרות (כולל סן פרנסיסקו ושיקגו) יותר מעשרה תושבים הם ילידי חוץ. אנשים לא לבנים עולים על מספר לבנים בכמה ערים גדולות. עיתונים משתמשים בדרך כלל במונחים כמו "אמריקאי אסיאתי", "אמריקאי איטלקי" ו"ערבי אמריקאי "כדי לשקף את ההתמדה של תורשות אתניות שונות בארצות הברית. יש אנשים שעורם מסומן בלבן, שחור, חום, צהוב ואדום.

אוכלוסיית אמריקה כוללת קתולים, פרוטסטנטים מעדות רבות, יהודים ממספר שכנועים, מוסלמים, בודהיסטים, אנימיסטים ואנשים שאינם מאמינים בשום ישות עליונה או כוח עליון. יש אנשים שיש להם שנים רבות של השכלה פורמלית ואנשים שכמעט אין להם. יש עשירים מאוד וגם עניים מאוד. יש גם רפובליקנים, דמוקרטים, עצמאיים, סוציאליסטים, קומוניסטים, ליברטריאנים וחסידי דעות פוליטיות אחרות. ישנם עורכי דין, חקלאים, אינסטלטורים, מורים, עובדים סוציאליים, קציני הגירה ואנשים באלפי עיסוקים אחרים. חלקם גרים באזורים עירוניים וחלקם באזורים כפריים. בהתחשב בכל המגוון הזה, אפשר לדבר על "אמריקאים"? כנראה שכן, אם נזהרים.

איך האמריקאים רואים את עצמם
האמריקאים בדרך כלל לא רואים את עצמם, כשהם בארצות הברית, כנציגי מדינתם. הם רואים את עצמם כיחידים השונים מכל הפרטים האחרים, בין אם האחרים הם אמריקאים ובין אם הם זרים. האמריקאים עשויים לומר שאין להם תרבות, מכיוון שלרוב הם רואים בתרבות כיסוי של מנהגים שרירותיים שניתן למצוא רק במדינות אחרות. אמריקאים בודדים עשויים לחשוב שבחרו בערכים משלהם, במקום שהערכים שלהם וההנחות שעליהם הם מבוססים הוטלו עליהם על ידי החברה שבה הם נולדו. אם תבקש מהם לספר לך משהו על "תרבות אמריקאית", יתכן שהם אינם מסוגלים לענות והם עשויים אף להכחיש כי קיימת "תרבות אמריקאית". יחד עם זאת, האמריקאים יכללו בקלות על תת -קבוצות שונות בארצם. . לצפוניים יש סטריאוטיפים (מושגים כלליים ופשוטים) לגבי תושבי הדרום, ולהיפך. יש סטריאוטיפים של אנשים מהארץ, אנשים מהעיר, אנשים מהחופים, אנשים מהפנים, אנשים מהמערב התיכון, קבוצות אתניות מיעוטים, קבוצות דתיות מיעוטים, טקסנים, ניו יורקים, קליפורנים, איוואנים וכן הלאה.

אינדיבידואליות ופרטיות
הדבר החשוב ביותר שיש להבין לגבי האמריקאים הוא כנראה המסירות שלהם ל"אינדיבידואליזם ". הם אומנו מאז מוקדם מאוד בחייהם לראות את עצמם כיחידים נפרדים האחראים על מצבי החיים שלהם ועל גורלם. הם לא הוכשרו לראות את עצמם בתור בני משפחה, קבוצה דתית, שבט, אומה או קולקטיביות הדוקה, הדדית, הדואגת לפחות כמה אמריקאים לעיני למעשה הם חולקים תרבות עם אחרים. יש להם את הרעיון כאמור לעיל, שהם החליטו באופן עצמאי לגבי הערכים וההנחות שהם מחזיקים. הרעיון שגורמים חברתיים מחוץ לעצמם גרמו להם "בדיוק כמו כולם" בדרכים חשובות לפגוע בתחושת הכבוד שלהם. זרים שמבינים עד כמה האמריקאים חדורים בתפיסה כי האדם החופשי, העצמאי, הוא הסוג האידיאלי. של האדם יהיה קל יותר להבין היבטים רבים של התנהגות וחשיבה אמריקאים שאולי לא הגיוניים. אמריקאים רבים אינם מפגינים את מידת הכבוד להוריהם אנשים בחברות מסורתיות יותר או משפחתיות המפגינות בדרך כלל. יש להם תפיסה שזו תאונה היסטורית או ביולוגית שהעמידה אותם בידי הורים מסוימים. הורים ממלאים את אחריותם כלפי הילדים כשהילדים צעירים, וכאשר ילדים מגיעים ל"גיל העצמאות "הקשר העזר ההורה וההורה הקרוב מתרופף, אם לא נשבר. קשר הדוק לערך שהם מייחסים לאינדיבידואליזם הוא החשיבות שהאמריקאים מייחסים. פְּרָטִיוּת. האמריקאים מניחים שאנשים "צריכים קצת זמן לעצמם" או "קצת זמן לבד" כדי לחשוב על דברים או לשחזר את האנרגיה הפסיכולוגית המושקעת שלהם. האמריקאים מתקשים מאוד להבין זרים שתמיד רוצים להיות עם אדם אחר ושלא אוהבים להיות לבד.

שוויון
האמריקאים בולטים גם במידה שבה הם מאמינים באידיאל, כפי שנאמר במגילת העצמאות שלהם, כי "כל בני האדם נבראים שווים". למרות שלפעמים הם מפרים את האידיאל בחיי היומיום שלהם, במיוחד בנושאים של מערכות יחסים בין -גזעיות, לאמריקאים יש אמונה עמוקה שבדרך כלשהי לכל האנשים (לפחות לכל האמריקאים) ערך שווה, ואף אחד לא נולד עליון על אף אחד. אַחֵר. "איש אחד, הצבעה אחת", הם אומרים, ומעביר את הרעיון שדעת כל אדם היא תקפה וראויה לתשומת לב כמו כל דעה של כל אדם אחר. אין לומר שהאמריקאים אינם מבדילים ביניהם כתוצאה מגורמים כמו מין, גיל, עושר או עמדה חברתית. הם כן. אבל ההבחנות מוכרות בדרכים עדינות. צליל קול, סדר דיבור, בחירת מילים, סידורי ישיבה-כאלה הם האמצעים שבהם האמריקאים מכירים ביניהם הבדלי סטטוסים.

לא פורמליות
מושגי השוויון שלהם גורמים לאמריקאים להיות לא פורמליים למדי בהתנהגותם הכללית וביחסיהם עם אנשים אחרים.אנשים מחברות שבהן ההתנהגות הכללית רשמית יותר מאשר באמריקאית נפגעות מהבלתי פורמליות של הדיבור, הלבוש והיציבה האמריקאית. דיבור אידיומטי (המכונה בדרך כלל "סלנג") נמצא בשימוש רב ברוב המקרים, כאשר דיבור רשמי שמור לאירועים ציבוריים ומצבים רשמיים למדי. אנשים כמעט בכל תחנה בחיים אפשר לראות בציבור כשהם לובשים ג'ינס, סנדלים או לבוש לא פורמלי אחר. אנשים משתככים בכיסאות או נשענים על קירות או רהיטים כשהם מדברים, במקום לשמור על נשיאה זקופה.

העתיד, השינוי וההתקדמות
האמריקאים בדרך כלל פחות מודאגים מההיסטוריה ומהמסורות מאשר אנשים מחברות מבוגרות. "ההיסטוריה לא משנה", יגידו רבים מהם. "העתיד הוא זה שקובע." האמונה הבסיסית האמריקאית בנושא התקדמות ועתיד טוב יותר עומדת בניגוד חריף ליחס הפטאליסטי (האמריקאים סביר לנו כי המונח הזה עם קונוטציה שלילית או ביקורתית) המאפיין אנשים מתרבויות רבות אחרות, בעיקר לטינית, אסיה וערבית, שבו יש יראת כבוד בולטת לעבר. בתרבויות אלה העתיד נחשב לידיו של "הגורל", "אלוהים", או לפחות האנשים המעטים או המשפחות החזקות השולטות בחברה.

טוב לב האנושות
העתיד לא יכול להיות טוב יותר אם אנשים אינם טובים ואינם ניתנים לשיפור ביסודם. האמריקאים מניחים שטבע האדם הוא בעצם טוב, לא בעצם רע. מבקרים זרים יראו אותם עושים דברים רבים המבוססים על ההנחה שאנשים טובים ויכולים להפוך את עצמם לטובים יותר. "היכן שיש רצון, יש דרך", אומרים האמריקאים. אנשים שרוצים לשפר את המצב יכולים לעשות זאת אם רק יש להם מוטיבציה מספיק חזקה.

זְמַן
עבור האמריקאים, הזמן הוא "משאב", כמו מים או פחם, שניתן להשתמש בו בצורה טובה או גרועה. "זמן הוא כסף." "אתה מקבל כל כך הרבה זמן בחיים האלה, אז כדאי שתשתמש בזה בחוכמה." העתיד לא יהיה טוב יותר מהעבר או מההווה, כיוון שהאמריקאים מאומנים לראות דברים, אלא אם אנשים מנצלים את זמנם לפעילויות בונה ועתידי-עתיד. לפיכך, האמריקאים מעריצים אדם "מסודר", כזה שיש לו רשימה כתובה של דברים לעשות ולוח זמנים לביצועם. האדם האידיאלי עומד בזמנים (כלומר מגיע בזמן המתוכנן לפגישה או לאירוע) ומתחשב בזמנם של אנשים אחרים (כלומר, אינו "מבזבז את זמנם של אנשים" בשיחה או בפעילות אחרת ללא תוצאה נראית ומועילה) .הגישה האמריקאית לזמן אינה בהכרח משותפת לאחרים, במיוחד לא אירופאים. סביר יותר שהם יראו את הזמן כמשהו שפשוט קיים בסביבתם, ולא כמשהו שהם יכולים "להשתמש בו". אחד הדברים היותר קשים שאליהם אנשי עסקים וסטודנטים זרים רבים חייבים להסתגל בארצות הברית הוא הרעיון שיש לחסוך זמן בכל זמן אפשרי ולהשתמש בו בחוכמה מדי יום.

הישג, פעולה, עבודה וחומריות
"הוא עובד קשה", עשוי אמריקאי אחד לומר בשבחו של אחר, או "היא מבצעת את העבודה". ביטויים אלה מעבירים את הערצתו של האמריקאי הטיפוסי לאדם המתקרב למשימה במצפון ובעקשנות, תוך שהיא מביאה אותה למסקנה מוצלחת. יותר מזה, ביטויים אלה מעבירים הערצה להישגים, אנשים שחייהם מתרכזים במאמץ להשיג משהו פיזי למדיד. מבקרים זרים מעירים בדרך כלל כי "האמריקאים עובדים קשה יותר משציפיתי מהם". (אולי המבקרים האלה הושפעו יתר על המידה מסרטים ותכניות טלוויזיה אמריקאים, אשר נוטים פחות להראות לאנשים עובדים מאשר להראות להם נוסעים במכוניות מהירות או רודפים אחר בני המין השני.) למרות שמוסר העבודה הפרוטסטנטי עשוי איבדו קצת את אחיזתו באמריקאים, עדיין קיימת אמונה חזקה כי האדם האידיאלי הוא "עובד קשה". עובד קשה הוא מי ש"זוכה לעבוד "על משימה ללא דיחוי, עובד ביעילות ומשלים את המשימה באופן העונה על סטנדרטים גבוהים למדי של איכות. באופן כללי, אמריקאים אוהבים פעולה. הם אכן מאמינים שחשוב להקדיש אנרגיה משמעותית לעבודה שלהם או לאחריות יומיומית אחרת. מעבר לזה, הם נוטים להאמין שהם צריכים לעשות משהו רוב הזמן. בדרך כלל הם לא מסתפקים, כפי שאנשים ממדינות רבות אחרות, לשבת שעות ולדבר עם אנשים אחרים. הם נעשים חסרי מנוחה וחסרי סבלנות. הם מאמינים שהם צריכים לעשות משהו, או לפחות לעשות תוכניות וסידורים לעשות משהו אחר כך.

ישירות ואסרטיביות
האמריקאים, כפי שנאמר בעבר, בדרך כלל רואים עצמם כנים, פתוחים וישירים בהתנהלותם עם אנשים אחרים. אמריקאים ידברו לעתים קרובות בפתיחות וישירות עם אחרים על דברים שהם לא אוהבים. הם ינסו לעשות זאת באופן שהם מכנים "בונה", כלומר באופן שהאדם האחר לא ימצא פוגע או בלתי מתקבל על הדעת. אם הם לא מדברים בפתיחות על מה שעולה על רוחם, הם לרוב יעבירו את תגובותיהם בצורה לא מילולית (ללא מילים, אלא באמצעות הבעות פנים, תנוחות גוף ותנועות). לא מלמדים את האמריקאים, כפי שאנשים במדינות רבות באסיה, שהם צריכים להסוות את תגובותיהם הרגשיות. דבריהם, גוון קולם או הבעות פניהם יגלו בדרך כלל כאשר הם מרגישים כועסים, אומללים, מבולבלים או שמחים ומרוצים. הם לא חושבים שזה פסול להציג רגשות אלה, לפחות בתוך גבולות. אסייתים רבים חשים מבוכה סביב אמריקאים המציגים תגובה רגשית חזקה למשהו. מצד שני, הלטינים והערבים בדרך כלל נוטים להציג את רגשותיהם בצורה פתוחה יותר מאשר האמריקאים, ולהתייחס לאמריקנים כחסרי רגש ו"קור ". אך האמריקאים לרוב פחות ישירים ופתוחים ממה שהם מבינים. למעשה ישנן מגבלות רבות על נכונותן לדון בפתיחות בדברים. למרות המגבלות הללו, האמריקאים בדרך כלל ישירים ופתוחים יותר מאנשים ממדינות רבות אחרות. הם בדרך כלל אינם מנסים להסוות את רגשותיהם והם הרבה פחות מתעסקים ב"פנים " - הימנעות ממבוכה לעצמם או לאחרים. מבחינתם, להיות "כנה" היא בדרך כלל חשובה יותר מאשר שמירה על הרמוניה ביחסים בין אישיים. האמריקאים משתמשים במילים "דוחף" או "אגרסיבי" כדי לתאר אדם אשר נחרץ מדי בהבעת דעות או בקשת בקשות. הגבול בין אסרטיביות מקובלת לאגרסיביות בלתי מקובלת קשה למתוח.

הנחיות תרבות אחרות:
1. לאמריקאים אין טאבו מכל סוג שהוא הקשור ביד שמאל, סביר שהם יגעו בך או ימסרו לך חפצים ביד שמאל כמו ביד ימין.
2. לאמריקאים אין קשר שלילי לכפות הרגליים או לתחתית הנעליים הם לא מרגישים צורך למנוע מאחרים לראות את חלקי הגוף האלה.
3. דרך נפוצה לברך ילדים בארה"ב היא לטפוח להם על הראש.
4. אנשים בארה"ב מצביעים לעתים קרובות באצבע המורה ומניפים אותה באוויר כשהם מציינים נקודות חשובות במיוחד בשיחה.
5. אחד קורא לאדם אחר להתקרב על ידי החזקת היד כשהכף והאצבעות למעלה לא למטה.
6. האמריקאים מפגינים כבוד וכבוד לאדם אחר על ידי התבוננות בפניו, לא בהסתכלות למטה.
7. בדרך כלל מניחים אמריקאים תנוחות בלתי פורמליות ורגועות כשהם עומדים או יושבים, אפילו כשהם משוחחים עם אחרים. חוסר יציבה רשמית אינו סימן לחוסר תשומת לב או חוסר כבוד.
8. לאמריקאים אי נוחות משתיקה שהם מצפים לדבר די קבוע כשהם בנוכחות אחרים.
9. בארה"ב בדרך כלל דלתות החדרים נשארות פתוחות אלא אם יש סיבה ספציפית לסגור אותן.
10. דייקנות - להגיע בזמן - חשובה לאמריקאים רבים, סביר להניח שהם יתעצבנו במידה ויאלצו להמתין יותר מ -15 דקות מעבר לזמן המתוכנן לפגישות או פגישות.

מתוך "מימון למי קרח: מבוא קצר לארה"ב ואנשיה", תוכניות בינלאומיות/בין -תרבותיות של AFS, 1984.


טיפים למפגשים חברתיים
1. האמריקאים יזמינו זרים (אנשים שמעולם לא פגשו) לבתיהם.
2. מבקרים בבית אמריקאי עשויים להיות רשאים ואף לעודד אותם לראות כל חדר בבית. אין זה יוצא דופן שאנשים המבקרים בבית בחורף משתמשים במיטה בחדר ההורים כמקום להפקיד את מעיליהם.
3. קצת משעשע עשוי להתרחש במטבח. המטבח אינו הטריטוריה הבלעדית של נקבת הבית. אולי נראה גברים עוזרים במטבח, מבשלים ו/או מנקים. אולי אפילו יראו גברים כשהם לובשים סינרים.
4. ילדים עשויים לקבל יותר תשומת לב מאשר במדינות אחרות. הילדים עשויים להיכלל בפעילות חברתית, במיוחד אם הפעילות כרוכה בארוחת ערב. ילדים עשויים לקחת תפקיד די פעיל בשיחה, ואף עשויים לקבל יותר תשומת לב מאשר חלק מהמבוגרים.
5. המארח עשוי להכיל חיות מחמד, בדרך כלל כלבים או חתולים, המתגוררים בבית יחד עם תושבי האדם, ואשר יתאפשר להם להיכנס לכל חלק בבית ולהשתמש בכל פריטי ריהוט כמקום מנוחה.
6. האינטראקציה החברתית עשויה לגרור ערבוב רב של המינים. למרות שלעתים קורה שנשים יקימו קבוצות שיחה משלהן וגברים שלהן, אין מפגשים מיניים נוקשים במפגשים חברתיים אמריקאים.
7. למרות שהם יעשו התאמות מסוימות לאורחים, במיוחד לאורחים במפגש רשמי, לאמריקאים אין מושג שחייהם הרגילים צריכים להיות מוקדשים לחלוטין לאורחים בזמן שהאורחים מבקרים בהם. לפיכך, אם יש להם התחייבויות אחרות המתנגשות עם אירוח, הם עשויים להפנות את תשומת ליבם להתחייבויות אחרות, כגון מתן הסעות לילדים צעירים שיש להם התחייבויות או מענה לשיחת טלפון וניהול שיחה מורחבת.

נלקח מתוך "מדריך 1994-1995 לסטודנטים וחוקרים זרים" חינוך ושירותים בינלאומיים, אוניברסיטת איווה.


אין פלא שאמריקה מתחלקת. אנחנו אפילו לא יכולים להסכים על המשמעות של הערכים שלנו

בימים אלה, זה מרגיש כאילו כל קבוצה של שלושה אמריקאים או יותר שמדברים פוליטיקה יכולה לעבור את הדקה הראשונה לפני שהאיבה והציניות מתבשלת ומורידה את השיחה. יותר מדי מאיתנו כועסים מכדי להקשיב, ללמוד או שמא חס וחלילה לעבוד יחד כדי לעשות משהו.

אפילו השפה שלנו מתפרקת. אנו לא מצליחים יותר ויותר להסכים על משמעויות נפוצות למילים נפוצות, כולל אלה המגדירות את האומה והערכים הבסיסיים ביותר שלנו.

לדוגמה, בתחילת השנה שאלתי קבוצת מיקוד באורלנדו, האם אמריקה יוצאת דופן? כמעט כל הרפובליקנים אמרו שכן, יחד עם מחצית מהדמוקרטים. אבל כפי שמתברר, אותה מילה אומרת מאוד דברים שונים לאנשים שונים מאוד.

לרפובליקנים, יוֹצֵא דוֹפֶן פירושו שאנו העיר הטובה ביותר והזוהרת על גבעה, מגדלור של תקווה, האומה הגדולה ביותר בעולם ומדמש דוגמא למדינות אחרות שאפשר לעקוב אחריהן. לדמוקרטים, יוֹצֵא דוֹפֶן לא אומר שאנחנו גדולים יותר בהשוואה למקומות אחרים, כי גם הרבה מקומות (ואנשים) אחרים נהדרים. זה אומר שיש דברים על אמריקה שהם אוהבים את החופש, ההזדמנויות, הזכויות הפרטניות והמדש שהופכים את אמריקה לגדולה, אך לא בהכרח גדולה-אה. זה מסביר מדוע, בסקר שערכנו בחודש מאי עבור הארגון "עם אחד", 81% מהרפובליקנים אך רק 52% מהדמוקרטים מאמינים כי ldquo אמריקה היא ללא ספק האומה הגדולה ביותר בעולם. & Rdquo

למילים נפוצות כמו אלה כבר אין משמעות משותפת & mdash גם כאשר אנו חושבים שכן. לפרפרזה (או יותר נכון למנג'ל) צ'רצ'יל: אנחנו באמת הם שתי אמריקה השונות, ומחולקות בשפה משותפת. & rdquo

יש עוד דוגמאות. בקבוצת המיקוד של אורלנדו, המשתתפים הרפובליקנים סירבו לבחור ב"דמוקרטיה ודמוקרטיה "כדבר נפלא באמריקה, כיוון שבמילה אחד המשתתפים, אנחנו רפובליקה, לא דמוקרטיה. , & ldquo אתה פשוט לא אוהב כל מילה עם & lsquoDemocrat & rsquo.

ואז כולם התחילו לצעוק.

רגעים לאחר מכן, כמה דמוקרטים סירבו לחגוג ולשוויון באמריקה כי לדבריהם, הגענו לשוויון. לאנשים רבים מתייחסים כאזרחים סוג ב '. לשם כך, זריקה רפובליקנית לאחור ובאמריקה יש שוויון רב יותר מאשר בכל מקום אחר & hellip ואתם רק משחקים בכרטיס & lsquorace. & Rsquo & rdquo

ואז כולם התחילו לצעוק.

זה לא רק המדיניות שאנחנו חולקים עליה. תפיסות העולם שלנו לרוב אינן חופפות עוד. לדוגמה, 62% מהמשתתפים בסקר One People עדיין מסכימים ש- ldquoAmerica הוא מקום שאם אתה עובד קשה ומשחק לפי הכללים, אתה יכול להתקדם. רוב (57%) מהדמוקרטים מסכימים. אנחנו רק עכשיו מבינים עד כמה המרווח בין השבטים גדול.

התכונה העקבית היחידה שאנו עדיין חולקים היא הכעס. מבט סתמי בפייסבוק, בטוויטר או בקטע ההערות כמעט מכל פרסום יגרום לאודם קומי להעליב. החלקנו מ מחלוקת ל בּוּז ל דה -הומניזציה.

אבל בזמן שאנחנו כל כך מהר מצביעים על וצועקים על יריבינו, האיום האמיתי הוא עצמנו & mdash שאנו מאבדים את האמון בדמוקרטיה שלנו והאמון זה בזה. הכוח הגדול ביותר שלנו מבחינה היסטורית & mdash כי אנו והאנשים חולקים מטרה משותפת, רעיון ואפילו חלום לאומי ומדש היא כעת חולשה בולטת, כאשר אנו פורסים בעליזות את הקשרים שפעם חיברו בינינו.

כיום, יותר מרבע מהאמריקאים (27%) מכירים באופן אישי בהפסקת ידידות או בניתוק בן משפחתם מאז הבחירות ב -2016. המשמעות היא שיותר מאחד מכל ארבעה קוראים של טור זה נידונו & mdash או, אפילו יותר סביר, נידון על ידי & mdash מישהו שהיה חשוב בחייו. לא רק בגלל שאנשים לא מסכימים, אלא בגלל שאנשים שפעם אהבו אחד את השני יכולים להמשיך להאזין זה לזה. (אגב, הדמוקרטים הם החבורה הנפגעת והתוקפנית יותר: 31% הפסיקו קשר אישי בגלל פוליטיקה, לעומת 19% בלבד מהרפובליקנים).

אנחנו לא הולכים לקראת משבר תקשורתי ומשותף. אנחנו כבר באחד, ואנחנו יכולים להמשיך ככה.

הסקרים מוכיחים עוד יותר את הנקודה. סיפקתי לבוחרים בסקר העם אחד רשימה של 16 יעדים שונים לאמריקה ושאלתי, ומה הכי חשוב כדי להפוך את אמריקה למקום טוב וחזק יותר שבו כולם מורמים ביחד? & Rdquo

מבחינת הרפובליקנים, הבחירה הטובה ביותר הייתה, ומחויבות אמיתית לחוקה ולמה שהיא אומרת ומשמעותה. שחזור התפקיד והאחריות החיוניים של המשפחה. & הדמוקרטים דורגו במקום ה -15 מתוך 16.

הדמוקרטים בוחרים במקום זאת שני מנצחים קשורים סטטיסטית: & ldquoLeaders המאזינים ולומדים מהאנשים שהם מייצגים & rdquo (מקום 6 בינוני בקרב הרפובליקנים), ו- ldquo קידום גיוון, שוויון והגינות בחברה & rdquo (מקום 15 בקרב הרפובליקנים).

אנחנו מתחלקים ביעדים לאומיים. אנו מתחלקים בערכים אישיים. אנחנו מתחלקים על הכל & mdash ואנחנו עושים את זה בקול רם וללא כבוד.

אז זה לא מפתיע ש -81% מהאמריקאים טוענים ש- ldquoAmerica מחולקת היום יותר מאשר בכל זמן אחר בחיי. & Rdquo אפילו באופן משמעותי יותר, 87% מהגילים בני 65 ומעלה מדבירים את האנשים שזוכרים את וייטנאם וההתנקשויות ב- MLK ו RFK ו- mdash מאמינים שזה הדבר הגרוע ביותר שהיה עד כה. כולנו מסכימים שם הוא בעיה בחלוקה, אבל תמיד זה הצד השני ותקלה של rsquos.

יש רק תכונה אחת באמריקה שכולם עדיין מאמצים: & ldquofreedom. & Rdquo זה היה הראשון בקרב הרפובליקנים והשני בקרב הדמוקרטים (מאחורי & ldquodiversity & rdquo). אך גם כאן ההבדלים הדקים משמעותיים. עבור הדמוקרטים זה חופש מ אפליה, גזענות, עוני וכו '. זה מפחית את הפחד, ולעתים קרובות זה דורש התערבות מוסדית פעילה כדי שזה יקרה. עבור הרפובליקנים זה חופש ל ותחזיק אקדח, תרגל את הדת שלך. זוהי היכולת לעשות מה שאתה רוצה, מתי שאתה רוצה, וזה בעיקר על להישאר לבד.

רק בכמה נושאים, כמו חינוך ולמרבה ההפתעה, אקדחים אנו מוצאים מכנה משותף. לדוגמה, חינוך ציבורי איכותי הוא זכות יסוד לכל ילד אמריקאי, ותמיכה של 77% מהרפובליקנים ו -90% מהדמוקרטים.

עם זאת, התגובה ליריות האחרונות, כמו אלה בפארקלנד, היא שמושכת את העין ביותר. שמונה מכל עשרה אמריקאים חושבים שעלינו להסדיר אקדחים באופן שבו אנו מסדירים מכוניות.

מי היה מאמין ש -70% מהרפובליקנים ו -87% מהדמוקרטים יסכימו על גישה מקיפה לבטיחות הנשק? אבל השאלה נשארת: האם מישהו מקשיב?


מי כתב שהאמריקאים מאמינים שערכיהם הם ערכים אוניברסליים? - היסטוריה

מרכיבי התרבות הראשונים ואולי המכריעים ביותר בהם נדון הם ערכיה ואמונותיה. ערכים הם סטנדרט של תרבות להבחין בטוב ובצדק בחברה. הערכים טבועים עמוקים וקריטיים להעברה וללימוד אמונות של תרבות. אמונות הם העקרונות או האמונות שהאנשים מאמינים שהם נכונים. לאנשים בחברה יש אמונות ספציפיות, אך הם חולקים גם ערכים קולקטיביים. כדי להמחיש את ההבדל, האמריקאים מאמינים בדרך כלל בחלום האמריקאי - שכל מי שעובד מספיק קשה יצליח ועשיר. בבסיס אמונה זו עומד הערך האמריקאי כי עושר הוא טוב וחשוב.

ערכים עוזרים לעצב חברה בכך שהם מציעים מה טוב ורע, יפה ומכוער, מבוקשים או נמנעים. קחו בחשבון את הערך שארצות הברית מייחסת לבני הנוער. ילדים מייצגים תמימות וטוהר, בעוד שמראה מבוגר צעיר מסמל מיניות. לפי ערך זה, אנשים מוציאים מיליוני דולרים מדי שנה על מוצרים קוסמטיים וניתוחים כדי להיראות צעירים ויפים. בארצות הברית יש גם תרבות אינדיבידואליסטית, כלומר אנשים שמים ערך רב לאינדיבידואליות ולעצמאות. לעומת זאת, תרבויות רבות אחרות הן קולקטיביסטיות, כלומר רווחת הקבוצה וקשרי הקבוצה הם ערך עיקרי.

לקיים ערכים של תרבות יכול להיות קשה. קל להעריך בריאות טובה, אך קשה להפסיק לעשן. מונוגמיה זוגית מוערכת, אך בני זוג רבים עוסקים בבגידה. גיוון תרבותי ושוויון הזדמנויות לכל האנשים מוערכים בארצות הברית, אך המשרדים הפוליטיים הגבוהים במדינה נשלטים על ידי גברים לבנים.

ערכים מרמזים לעתים קרובות כיצד אנשים צריכים להתנהג, אך הם אינם משקפים במדויק את התנהגותם של אנשים. ערכים מתארים תרבות אידיאלית , הסטנדרטים שהחברה הייתה רוצה לאמץ ולציית להם. אבל התרבות האידיאלית שונה תרבות אמיתית , כפי שהחברה בעצם היא, בהתבסס על המתרחש והקיים. בתרבות אידיאלית, לא יהיו תאונות דרכים, רציחות, עוני או מתח גזעי. אך בתרבות האמיתית, שוטרים, מחוקקים, אנשי חינוך ועובדים סוציאליים שואפים כל הזמן למנוע או לתקן אותן תאונות, פשעים ועוולות. בני נוער אמריקאים מעודדים להעריך פרישות. עם זאת, מספר ההריונות הבלתי מתוכננים בקרב בני נוער מגלה כי לא רק שהאידיאל קשה לעמוד בו, אלא שהערך לבדו אינו מספיק כדי לחסוך מבני נוער את ההשלכות האפשריות של קיום יחסי מין.

דרך אחת החברות שואפות להוציא לפועל ערכים היא באמצעות תגמולים, סנקציות ועונשים. כאשר אנשים שומרים על נורמות החברה ושומרים על ערכיה, הם מתוגמלים לעתים קרובות. ילד שעוזר לקשישה לעלות על אוטובוס עשוי לקבל חיוך ו"תודה ". מנהל עסק שמעלה את שולי הרווח עשוי לקבל בונוס רבעוני. אֲנָשִׁים סַנקצִיָה התנהגויות מסוימות על ידי מתן תמיכה, אישור או אישור שלהן, או על ידי הקניית פעולות פורמליות של אי הסכמה וחוסר תמיכה. סנקציות הן צורה של שליטה חברתית , דרך לעודד התאמה לנורמות התרבותיות. לפעמים אנשים תואמים את הנורמות בציפייה או ציפייה לסנקציות חיוביות: ציונים טובים, למשל, עשויים להיות שבחים של הורים ומורים. מבחינת המשפט הפלילי, שליטה חברתית בשימוש נכון היא גם שליטה בפשיעה. ניצול גישות השליטה החברתית דוחף את רוב האנשים להתאים לכללים החברתיים, ללא קשר לשאלה האם קיימים דמויות סמכותיות (כגון אכיפת חוק).

כאשר אנשים נוגדים את ערכי החברה, הם נענשים. ילד שדוחף אישה מבוגרת הצידה לעלות תחילה לאוטובוס עלול לקבל קימטוטים או אפילו נזיפה מנוסעים אחרים. סביר שמנהל עסקים שידחוף לקוחות יפטר. הפרת נורמות ודחיית ערכים עלולות להוביל לסנקציות תרבותיות כגון קבלת תווית שלילית-בטלן עצלן, לא טוב-או לסנקציות חוקיות, כגון כרטיסי נסיעה, קנסות או מאסר.

בחלקים רבים של אפריקה והמזרח התיכון, זה נחשב לנורמלי לגברים להחזיק ידיים בידידות. כיצד יגיבו האמריקאים לשני החיילים הללו? (התמונה באדיבות ג'ורדי מוט/ויקיפדיה)

הערכים אינם סטטיים הם משתנים לאורך זמן ובין קבוצות כאשר אנשים מעריכים, מתווכחים ומשנים אמונות חברתיות קולקטיביות. הערכים משתנים גם מתרבות לתרבות. לדוגמה, תרבויות שונות בערכיהן לגבי סוגי הקרבה הפיזית המתאימים לציבור. נדיר לראות שני חברים או עמיתים לעבודה מחזיקים ידיים בארצות הברית, שם התנהגות זו מסמלת לעתים קרובות רגשות רומנטיים. אך במדינות רבות, אינטימיות פיזית גברית נחשבת טבעית בציבור. הבדל זה בערכי התרבות בא לידי ביטוי כאשר אנשים הגיבו לתמונות של הנשיא לשעבר ג'ורג 'וו. בוש מחזיק ביד עם נסיך הכתר של סעודיה בשנת 2005. מחווה פשוטה, כגון אחיזת ידיים, נושאת הבדלים סמליים גדולים בין התרבויות.

תרגול

1. קיומן של נורמות חברתיות, פורמליות ובלתי פורמליות, הוא אחד הדברים העיקריים המעידים על ___________, הידועה אחרת כדרך לעודד התאמה חברתית.


ערכים: תורת שוורץ של ערכי יסוד

מַטָרָה: לזהות ערכים אישיים החזקים על פני תרבויות שיכולים לעזור להסביר גיוון וקונפליקטים בערכים.

תיאור: שישה מאפיינים עיקריים, הרלוונטיים לכל הערכים, מתוארים תחילה. לאחר מכן מתווה של עשרה ערכים אישיים בסיסיים, עם מדריך שאליו תואמים ואילו סכסוכים.

שישה תכונות עיקריות של ערכים

  1. "ערכים הם אמונות הקשורות באופן בלתי נפרד להשפעה. כאשר ערכים מופעלים, הם מתמלאים בתחושה ".
  2. "ערכים מתייחסים ליעדים רצויים המניעים פעולה".
  3. "ערכים חורגים ממעשים ומצבים ספציפיים. … תכונה זו מבדילה ערכים מנורמות וגישות המתייחסות בדרך כלל לפעולות, אובייקטים או מצבים ספציפיים. ”
  4. "ערכים משמשים כסטנדרטים או קריטריונים. ערכים מנחים את הבחירה או הערכה של פעולות, מדיניות, אנשים ואירועים. אנשים מחליטים מה טוב או רע, מוצדק או לא לגיטימי, שכדאי לעשות או להימנע מהם, על סמך השלכות אפשריות על ערכיהם היקרים. אך השפעת הערכים בהחלטות יומיומיות אינה מודעת לעיתים רחוקות. ערכים נכנסים למודעות כאשר לפעולות או לשיפוטים שאתה שוקל יש השלכות סותרות על ערכים שונים אותם אנו מוקירים ".
  5. "הערכים מסודרים לפי חשיבות ביחס אחד לשני. ערכי אנשים יוצרים מערכת סדר עדיפויות מסודרת המאפיינת אותם כיחידים ".
  6. "החשיבות היחסית של ערכים מרובים מנחה את הפעולה. לכל גישה או התנהגות יש בדרך כלל השלכות על יותר מערך אחד. … הפשרה בין ערכים רלוונטיים ומתחרים מנחה עמדות והתנהגויות ... ערכים משפיעים על הפעולה כשהם רלוונטיים בהקשר (ומכאן שעשויים להיות מופעלים) וחשובים לשחקן. "

ששת התכונות הללו רלוונטיות לכל הערכים.

עשרה ערכים אישיים בסיסיים

תיאוריית ערכי היסוד של שוורץ מזהה עשרה ערכים אישיים רחבים, המובחנים על ידי המטרה או המוטיבציה הבסיסית. ערכים אלה עשויים להיות אוניברסליים מכיוון שהם עוזרים לבני אדם להתמודד עם אחת או יותר משלוש דרישות הקיום האוניברסליות הבאות:

  • צרכי הפרטים כאורגניזמים ביולוגיים
  • דרישות של אינטראקציה חברתית מתואמת
  • צרכי הישרדות ורווחה של קבוצות.

עשרת הערכים האישיים הרחבים הם:

  1. "כיוון עצמי-הגדרת מטרה: מחשבה ופעולה עצמאיים-בחירה, יצירה, חקר."
  2. "גירוי - הגדרת מטרה: התרגשות, חידוש ואתגר בחיים."
  3. "הדוניזם - הגדרת מטרה: הנאה או סיפוק חושני לעצמי."
  4. "הישג - הגדרת מטרה: הצלחה אישית באמצעות הפגנת כשירות על פי סטנדרטים חברתיים."
  5. "כוח - הגדרת מטרה: מעמד חברתי ויוקרה, שליטה או דומיננטיות על אנשים ומשאבים."
  6. "ביטחון - הגדרת מטרה: בטיחות, הרמוניה ויציבות של החברה, של מערכות יחסים ושל עצמי."
  7. "התאמה - הגדרת מטרה: ריסון פעולות, נטיות ודחפים העלולים להרגיז או לפגוע באחרים ולהפר את הציפיות או הנורמות החברתיות."
  8. "מסורת - הגדרת מטרה: כבוד, מחויבות וקבלה של המנהגים והרעיונות שהתרבות או הדת של האדם מספקים."
  9. "טוב לב-הגדרת מטרה: שימור ושיפור הרווחה של מי שאיתו הוא נמצא בקשר אישי תכוף (ה'קבוצה ')".
  10. "אוניברסאליזם - הגדרת מטרה: הבנה, הערכה, סובלנות והגנה על רווחת כל האנשים ועל הטבע."

יחסים דינאמיים בין הערכים

היחסים בין 10 הערכים האישיים הרחבים הללו הם דינאמיים. לפעולות השואפות ערך אחד "ישנן השלכות המתנגשות עם ערכים מסוימים אך תואמות אחרות". יש לכך "השלכות מעשיות, פסיכולוגיות וחברתיות". "כמובן שאנשים יכולים ורודפים ערכים מתחרים, אך לא במעשה אחד. במקום זאת, הם עושים זאת באמצעות מעשים שונים, בזמנים שונים ובמסגרות שונות. "

האיור להלן מספק מדריך מהיר לערכים המתנגשים ולערכים זהים. ישנם שני ממדים דו קוטביים. האחד "מנוגד לערכי 'פתיחות לשינוי' ו'שימור '. מימד זה לוכד את הקונפליקט בין ערכים המדגישים את עצמאות המחשבה, הפעולה והרגשות והנכונות לשינוי (כיוון עצמי, גירוי) לבין ערכים המדגישים סדר, הגבלה עצמית, שימור העבר והתנגדות לשינוי (ביטחון, התאמה, מסורת). "

המסורת והקונפורמיות ממוקמות בטריז אחד כיוון שהן חולקות את אותה מטרה מוטיבציונית רחבה. המסורת נמצאת בפריפריה מכיוון שהיא מתנגשת יותר עם הערכים המנוגדים.

"הממד השני עומד בניגוד לערכי 'שיפור עצמי' ו'התעלות עצמית '. מימד זה לוכד את הקונפליקט בין ערכים המדגישים את הדאגה לרווחתם ולאינטרסים של אחרים (אוניברסאליזם, חסד) לבין ערכים המדגישים את העיסוק באינטרסים של עצמך והצלחה יחסית ושליטה ביחס לאחרים (כוח, הישג). "

"הדוניזם חולק אלמנטים של פתיחות לשינוי ושיפור עצמי."

ישנן שתי שיטות עיקריות למדידת הערכים הבסיסיים: סקר הערכים של שוורץ ושאלון ערכי הדיוקן.

עבודתו של שוורץ בוחנת גם את הקשרים בין ערכים שונים בפירוט רב יותר, דבר אשר שימושי לניתוח עשיר יותר של האופן שבו ערכים משפיעים על התנהגות וגישות, כמו גם על האינטרסים שהם מביעים.

התייחסות: שוורץ, ש '(2012). סקירה כללית של תורת שוורץ של ערכי יסוד. קריאות מקוונות בפסיכולוגיה ותרבות, 2, 1. באינטרנט: http://dx.doi.org/10.9707/2307-0919.1116

כלים קשורים באתר זה: N/A

כלים קשורים בבלוג i2Insights:

נושאים קשורים בויקיפדיה:

פורסם: פברואר 2017
שונה לאחרונה: אפריל 2020


מה יוצא דופן בחריגות אמריקאית?

מקריקנים אוהבים להאמין שהם עם יוצא דופן. אנו מדברים על עצמנו כאומה המרימה את אורנו ליד דלת הזהב, עם ש"לא אהב את ארצו ורחמים יותר מהחיים ", כדברי" אמריקה היפה ". האדם הראשון שהחיל את המונח "יוצא דופן" על האמריקאים היה צרפתי, אלקסיס דה טוקוויל, בסקר הנבואי שלו על החיים האמריקאים בשנות ה -30 של המאה ה -19, דמוקרטיה באמריקה. אבל נבט הרעיון היה קיים עוד יותר, והוא מעולם לא איבד את אחיזתו בדמיוננו. כינוס האמריקאים לתוכניתו ל"בוקר באמריקה "החדש, רונלד רייגן תיאר את אמריקה במונחים כמעט מיסטיים כ"עיר זוהרת על גבעה". האור שזרק איתו לא היה כמותו שהאירה אף עם אחר. "תמיד האמנתי שהארץ המבורכת הזו נפרדת בצורה מיוחדת", אמר רייגן ב -1983, "שיש איזו תוכנית אלוהית שהציבה את שתי היבשות הגדולות כאן בין האוקיינוסים על ידי אנשים מכל פינה של כדור הארץ שהיתה לו אהבה עמוקה לחירות. " בהצעתו לנשיאות לשנת 2012, מיט רומני כינה את אמריקה כ"מדינה יוצאת דופן עם גורל ותפקיד ייחודי בעולם ". לעומת זאת, האיש שניצח את רומני דיבר בכוונה על אמריקה לֹא יוֹצֵא מִן הַכְלָל מונחים, הסבר ל זמנים כלכליים שאם אמריקה הייתה יוצאת דופן, רק באותו מובן ש"הבריטים מאמינים בחריגות בריטית והיוונים מאמינים בחריגות יוונית ". החריגות האמריקאית כמעט והפכה למבחן לקמוס פוליטי מודרני.

אבל מהו "חריגות אמריקאית" - ומה יוצא דופן בה? קריאתו של רייגן ל"עיר הזוהרת על גבעה "הדהדה את מה שפרשנים רבים הניחו כי היא האמירה הבסיסית של חריגות אמריקאית: דרשת הדיוט של ג'ון ווינטרופ," מודל של צדקה נוצרית ", שהעביר למושבים שהוביל למציאת מקלט לפוריטנים האנגלים במסצ'וסטס בשנת 1629. אבל אף אחת מהמושבות הבריטיות בצפון אמריקה - אפילו מסצ'וסטס של ווינטרופ - לא ראתה עצמה יוצאת דופן מההנחות האירופיות הבסיסיות לגבי אופן ארגון החברה. כל המושבות, במדדים שונים, האמינו כי החברות מאורגנות כהיררכיות - פירמידות, אם תרצו - כשהמלך בראש, האדונים והאצולה מתחתיו, והעם הפשוט בתחתית. כמו כל הפירמידות הטובות, הקולוניאלית הייתה אמורה להיות סטטית כל שכבה הייתה לעבוד הדדי עם האחרים, לא בתחרות. הרעיון שאנשים יכולים להתחיל קטנים ועניים ולעבוד עד לפסגה נחשב למסוכן. אלה שכן הגיעו לצמרת עשו זאת, לא באמצעות עבודה אלא באמצעות חסותם של אלה שכבר היו שם. יישארו הבדלים בין אנגליה למושבותיה-כפי שיזכירו אנגלים ילידי הארץ שהם אחיהם הקולוניאליים-אך הבחנות אלה התקיימו בתוך אותה היררכיה אירופית מוכרת של מלכים, אדונים ואנשים.

ייתכן שזו הייתה הדרך שבה אמריקה התפתחה גם אם לא היו שני אירועים. הראשון היה הנאורות, שהציעה דרך יוצאת דופן באופן קיצוני לשחזר חברות אנושיות. ההשכלה החלה כתנועה מדעית, ובמיוחד כמרד של מדענים כמו גלילאו ואיזיק ניוטון, כנגד הפרשנות מימי הביניים של העולם הפיזי. הוגים מימי הביניים ראו ביקום הפיזי היררכיה לא פחותה מהעולם הפוליטי, עם כדור הארץ בתחתית, ועולה ברמות של שלמות דרך הירח, כוכבי הלכת, הכוכבים, ולבסוף, השמים. מבנה זה כבר החל להתפרק בשנות ה -1500, כאשר ניקלאוס קופרניקוס התעקש כי צפייה במערכת השמש בצורה זו מנוגדת על ידי התבוננות בתנועת כוכבי הלכת עצמם. אבל היא ספגה את המכה הגדולה ביותר של גלילאו, שאימן את הטלסקופ החדש על הירח וציין ששום דבר לגביו לא נראה כמו הצעד הבא למעלה בהיררכיה מכדור הארץ. אייזק ניוטון נשאר להראות לנו שהחלקים השונים של העולם הפיזי אינם קשורים לפי סדר או דרגה אלא בחוקים וכוחות טבע, כמו כוח הכבידה, שהיו אחידים ושווים במבצע.

בסופו של דבר, אנשים תהו האם לחוקים החדשים המתארים את פעולות העולם הפיזי יש יישום כלשהו גם לעולם הפוליטי. בהסתמך על המהפכה במדעי הפיזיקה, ביקשו הפילוסופים לתאר סדר פוליטי טבעי, נטול היררכיות מלאכותיות כמו מלכים, אדונים ונחלים. הם העזו לדבר על שוויון ולא על פירמידות, על זכויות טבע אוניברסאליות ולא על מעמד תורשתי, על מסחר ולא על חסות, ולשאול מדוע איזה חצי שנון צריך לחבוש עטרה, רק בגלל שאביו עשה זאת. אבל כל הפילוסופים הפוליטיים של ההשכלה יכולים להציע כאלטרנטיבות היו ניסויי מחשבה על איים מדבריים או על חבר העמים האידיאלי, והמלכים המשיכו לשבת ללא הפרעה על כס מלכותם.

האירוע השני היה זה שבאמת הוליד את החריגות האמריקאית: המהפכה האמריקאית. שכן בפרץ אנרגיה אדיר אחד הפכו האמריקאים את כל המבנה - פוליטי, חוקתי, משפטי וחברתי - של ההיררכיה ויישמו את ניסויי החשיבה של ההשכלה בנושא שוויון וזכויות טבעיות בפוליטיקה המעשית.

הביטחון שהאמריקאים גילו בקיומו של סדר פוליטי טבעי המבוסס על זכויות טבע וחוק טבע היה כה עמוק עד שתומס ג'פרסון יכול לתאר את הזכויות הבסיסיות ביותר מבין אלה- לחיים, לחירות ולחתירה לאושר- כ"עצמי בָּרוּר." הצהרת הזכויות של וירג'יניה - תוצר נוסף של שנת 1776 - הסבירה כי "כל הגברים. . . יש להם זכויות מובנות מסוימות, אשר כאשר הן נכנסות למצב של חברה, הן אינן יכולות, בשום אופן, לשלול או לפקוד את זכרן, דהיינו הנאה מהחיים והחירות, באמצעים לרכוש ולהחזיק ברכוש, ורודף אחר להשיג אושר ובטחון. " האמריקאים לא רק דרשו גרסה מתוקנת של החוק המקובל הבריטי או החברה ההיררכית של בריטניה שהם הכריזו שהם יוצרים novus ordo seclorum. קולם, אמר פרדריק דאגלס, "היה כחצוצתו של מלאך מלאך, המזמן צורות דיכוי ועריצות מוערכת עד כדי זמן, לשיפוט. . . . היא הכריזה על הופעת אומה, המבוססת על אחווה אנושית והאמיתות המתבקשות של חירות ושוויון. משימתו הייתה גאולת העולם משעבוד הדורות ".

"הרעיון שאנשים יכולים להתחיל קטנים ועניים ולעבוד עד לפסגה נחשב למסוכן."

ההתמודדות עם פוליטיקה חדשה באמריקה שנפרצה באופן מכריע עם העבר התבררה כקלה להפתיע ממה שציפינו. כל שירות שפתיים שהם שילמו לתיאוריות ההיררכיה הישנות במהלך המאה וחצי לפני 1776, הקולוניסטים, בפועל היומיום, פיתחו חברה אזרחית מבוססת הסכמה משלהם, יצרו מחוקקים אד-הוק, כתבו חוקים משלהם והפיצו בעלות קרקע כל כך רחבה על חוף הים הצפון אטלנטי, עד למהפכה, 90 אחוז מהמתיישבים היו בעלי קרקעות. בנג'מין פרנקלין נזכר כי לאביו, צ'נדלר חמות בבוסטון, אין השכלה מיוחדת, "אבל מצוינותו הגדולה טמונה בהבנה נכונה ושיקול דעת מוצק בעניינים זהירים, הן בעניינים פרטיים והן ציבוריים. . . . אני זוכר היטב את ביקורו לעתים קרובות על ידי אנשים מובילים, שהתייעצו עמו על דעתו בענייני העיר או הכנסייה אליה השתייך, והפגינו הרבה כבוד לשיפוטו ולעצותיו: הוא גם כן. . . נבחר לעתים קרובות בורר בין הצדדים המתמודדים ". אמריקאים כמו אביו של פרנקלין היו, למעשה, כבר איים מדבריים ועמים אידיאליים הפילוסופיה הפוליטית של ההשכלה נתנה להם תיאוריה התואמת את המציאות שהם חיו.

התמהיל האמריקאי של תורת ההשכלה וניסיון מעשי בממשל הניב תוצאה שנראתה מלכתחילה כ- אין מילה אחרת לזה-יוֹצֵא דוֹפֶן. באמריקה המהפכנית, שהתענג על טום פיין, האמריקאים עומדים "להתחיל את העולם מחדש. . . . יום הולדתו של עולם חדש בפתח, ומירוץ של גברים, אולי רבים ככל שיש באירופה, אמורים לקבל את חלקם מהחופש מאירועי מספר חודשים ". אותו "חלק מהחופש" יהיה סדר פוליטי ללא דרגות, ללא קדומות, אין היררכיה שלטון שמגביל את עצמו, ומגביל את עצמו בחוקה כתובה וזהות המבוססת לא על גזע או דם או אדמה או מוצא או אפילו שפה אלא על הצעה אחת הגיונית עד בלתי פוסקת כפי שהייתה קצרה מפחידה, כי "כל בני האדם נבראים שווים".

בעיני אירופה, זו הייתה איוולת. ההחלטה האמריקאית לתת רישיון לאזרחים שווים לשלוט בעצמם הזמינה אנרכיה. תחומים רבים מדי בחיי הציבור, טען אוטו פון ביסמרק בשנת 1870, דרשו מממשלה סמכותית להתערב ולכוון, וככל שהסמכות הזו מבוססת על היררכיה ומלוכה, כך ייטב. "האמן לי", ניבא ביסמרק, "אי אפשר להוביל או לשגשג אומה גדולה ללא עקרון הסמכות - כלומר המלוכה."

האמריקאים פיצו על כל הוואקום שנעשה על ידי הגבלת השלטון באמצעות המצאת עמותות פרטיות והתנדבותיות, "קהילות קטנות בעצמן", כפי שקרא להם מנהיג פנסילבניה ג'ורג 'בריאן, לנהל את ענייניהם, ללא צורך בבירוקרטיה קיסרית נפוחה במרחק של כ -3,000 קילומטרים משם. . וכך הם עשו: בפילדלפיה בלבד יצרו אמריקאים עצמאיים חדשים את החברה הפנסילבנית לקידום ביטול העבדות ולמען הקלה של כושים חופשיים, שומרי עניי העיר פילדלפיה, האגודה לנשים בפילדלפיה לסיוע ו תעסוקת עניים, אגודת היברניה, אגודת מגדלן למקלט ורפורמציה של נשים שנפלו, אגודת ההדרכה החופשית לילדות, אגודת פילדלפיה להדרכה חופשית של בנים חסרי תועלת, אלמנות עניות וחברת נשים בודדות - הכל ללא סנקציה ממשלתית. האמריקאים לקחו את האסוציאציה לרמה של אמנות. טוקוויל סקר את ריבוי קבוצות העזרה העצמית האמריקאית והגיע למסקנה כי "הפיצול יוצא הדופן של הכוח המנהלי" באמריקה קוזז בריבוי ה"דתי, המוסרי. . . אגודות מסחריות ותעשייתיות ”שהחליפו את עצמן לאדונים וקנצלרים אירופיים.

לפיכך, החריגות האמריקאית החלה כסוג פוליטיקה חדש. האמריקאים לא רק עשו משהו אחר שהם תפסו בצורת חיים סדר טבעי שגרם למערכות הפוליטיות הישנות של אירופה להיראות מלאכותיות וחסרות היגיון בדיוק כמו שחוקי ניוטון הפכו את הפיזיקה של ימי הביניים ללא רלוונטית. "אנחנו האמריקאים הם העם הנבחר המיוחד", כתב הרמן מלוויל, "ישראל של זמננו נושאת את ארון החירויות של העולם".

ביסוס מסגרת פוליטית חדשה היה ליצור רק את הרגל הראשונה של מה שהפך לצואה של שלוש רגליים של חריגות אמריקאית. אם לא היו אלה דרגות ותארים בירושה שנתנו סמכות בחברה, אז היה זה ביוזמתם החופשית של האזרחים לעשות מעצמם מה שהם רוצים, ועם השלטון עצמו כל כך מוגבל בעצמו בכוונה, האנרגיות שלהם היו פועלות במקום בכיוון של מסחר. הם היו יוצרים לא רק פוליטיקה חדשה, אלא גם כלכלה חדשה - הרגל השנייה.

"אם כן, מהו האמריקאי, האיש החדש הזה?" שאל הצרפתי המושתל הקטור סנט ג'ון דה קרבקור בשנת 1782. "הוא אמריקאי", השיב קרבקור, שהפסיק לעשות מה שאחרים אומרים לו שהוא חייב לעשות. הוא נמלט "מבטלה לא רצונית, תלות משרתת, עונש ועמל חסר תועלת" ו"עבר לעמלות בעלות אופי שונה מאוד, מתוגמל בשפע קיום ". בתוך גבולות ההיררכיה הנוקשים, האירופאים התייחסו לעבודה כאל עבדות וסחר כמרדף הבלתי נעים של הבורגנות הקטנה-באמריקה כמעט ולא היה כלום מלבד בורגנות, והיא התפארה בעבודה ובמסחר. הסופרת הבריטית פרנסס טרולופ נחרדה להקשיב לאמריקאים "ברחוב, בכביש או בשטח, בתיאטרון, בבית הקפה או בבית", שמעולם לא נדבר "מבלי שהמילה DOLLAR תבוטא" ביניהם." אבל אירופאים אחרים הוקסמו מחירותו של המסחר האמריקאי. של ג'יי סי לודון אנציקלופדיה לחקלאות המליץ ​​לקוראיו הבריטים להגר לאמריקה, שכן "צורת השלטון" האמריקאית הבטיחה כי "הרכוש מאובטח והחירות האישית גדולה שם יותר מכל מקום אחר. . . ושניהם נשמרו בפחות הוצאות מאשר תחת כל ממשלה בעולם ". באמריקה כתב הכומר האוונגליסטי הצרפתי ז'ורז 'פיש, בשנת 1863, "אין כל איפוק על חירות העסקאות העסקיות." זה גם לא משנה הרבה מי הצליח ביום נתון ומי לא, כי למחרת סביר להניח שמי שנפל.

אברהם לינקולן כבש את הדינמיקה הזו כשאמר שבאמריקה, "כל אדם יכול ליצור את עצמו". תמיד יהיו קיצוניות של עושר וחוסר שוויון במפעל. מה שהקל על אותם אי-שוויונות היה התמוטטות והימנעות בלתי פוסקת, כך שעושרו של אדם אחד שהושג ברגע אחד יכול לעבור לידיו של אחרים ברגע אחר. "המתחיל הזהיר וחסר הפרוטות בעולם", אמר לינקולן בשנת 1859 (עם היסטוריה משלו), "עמל בשכר זמן מה, חוסך עודף בכלי לרכוש כלים או אדמה, ולאחר מכן עמל על חשבונו. עוד זמן מה, ובסופו של דבר שוכר עוד טירון חדש שיעזור לו. " זו, כך האמין לינקולן, מייצגת "מערכת צודקת ונדיבה ומשגשגת, אשר פותחת את הדרך לכולם". לא כולם יצליחו, אבל זה לא היה טיעון נגד "המערכת" כולה.

באופן משמעותי, האנרגיה שבה אמריקאים השליכו את עצמם לחילופי מסחר בלתי מוגבלים נתפסה במהרה כמכשול עיקרי בדרכו של אויב חדש של היררכיה-סוציאליזם-שיצא מתוך ההריסות העצמיות של אריסטוקרטיות מהמאה התשע-עשרה. האדריכל הגדול של הסוציאליזם, קארל מרקס, האמין שכל חברה תצא מעולם ההיררכיה הישן לקפיטליזם בהכרח, הקפיטליזם יכנע לסוציאליזם מכאן שככל שאומה מתקדמת יותר בקפיטליזם, כך היא חייבת להיות קרובה יותר לחיבוק הסוציאליזם - ו בסופו של דבר קומוניזם.

אבל מרקס נדהם מהאופן שבו ארצות הברית התנגדה לכלל זה. אף אומה לא נראתה חדורה יותר בקפיטליזם, ובכל זאת אף עם לא גילה פחות עניין להיות סוציאליסט. זה הפך לאחד החידות הבלתי פתורות של התאוריה הסוציאליסטית, וזה הוליד סוציאליסטים מתוסכלים (כמו ורנר סומבארט) שהתמודדו עם השאלה: מדוע אין סוציאליזם באמריקה? סומבארט האשים זאת בסם השפע החומרי: הסוציאליזם, הוא התלונן, ייסד באמריקה "על גדות צלי בקר ועוגת תפוחים". אבל סוציאליסט אחר, ליאון שמשון, ראה טוב יותר מסומברט כי האויב האמיתי של הסוציאליזם הוא החריג עצמו, כיוון שהאמריקאים נותנים "הסכמה חגיגית לקומץ מושגים אחרונים - דמוקרטיה, חירות, הזדמנות, לכל מה שהאמריקאי דבק ברציונליזם. ככל שהסוציאליסט דבק בסוציאליזם שלו ".

למעשה, מרקס וסומברט טעו. שם היה היה סוציאליזם אמריקאי, הם נרתעו להכיר בו ככזה מכיוון שהוא לא בא בצורה של מרד עובדים נגד ההון אלא בהופעתה של אוליגרכיה של מטעים בדרום העבדים. ה"סוציאליזם הפיאודלי "הזה, המבוסס על גזע, הטיל ספק בכל הנחות היסוד של החריגות האמריקאית, החל מגילת העצמאות. גם מתנצלי העבדות לא התביישו בקשר בין האוליגרכיה הזו לסוציאליזם האירופי, שכן כפי שטען ג'ורג 'פיצהו בשנת 1854, "העבדות מייצרת התאחדות של עבודה, והיא אחת המטרות שכל הקומוניסטים והסוציאליסטים רוצים". מה שהיה יוצא דופן בצעד העצום הזה מן החריגות האמריקאית היה המאמץ הטיטאני שעשו האמריקאים, במלחמת האזרחים, לתקן אותו. מאבק זה - מלחמת אזרחים שכפי שאמר לינקולן הבין כי הרפובליקה האמריקאית "נתפסה בחירות ומוקדשת להצעה שכל בני האדם נבראו שווים" ומכוונת להשלמת פרויקט השוויון הפוליטי לכל אנשיה - עשוי להיות הרגע החריג ביותר בכל ההיסטוריה האמריקאית, שכן אין תיעוד של סכסוך אחר כמו המלחמה שאמריקאים ניהלו ביניהם, "למות כדי לשחרר גברים". וכולם, עד העבדים עצמם, ידעו שחירות ושוויון הם אמצעים לקראת ניידות חברתית ושינוי עצמי כלכלי, לא שוויון קפוא. "אין לנו כעם עבר ומעט מאוד הווה, אלא עתיד חסר גבולות ומפואר", אמר פרדריק דאגלס, בעצמו פעם עבד - מי שעם זאת האמין שההזדמנות האמריקאית היא ללא העתקה בשום מקום אחר. "אמריקה היא לא רק החריג מהכלל הכללי, אלא הפלא החברתי של העולם."

הרגל השלישית של השרפרף החריג הייתה הגישה והיחסים שארצות הברית אמורה לאמץ כלפי שאר העולם, שם עדיין שלטה ההיררכיה. זה הוכיח רגל מתנדנדת - זה מחלק אפילו יוצאי דופן - ולו רק בגלל שהרעיון של האמריקאים לגבי מה שמכתיב החריגות מבחינת מדיניות כלפי מדינות אחרות השתנה מאז הקמתו.

החידוש בשתי הרגליים הראשונות של החריגות - פוליטיקה וכלכלה - היה כה גדול עד שקשה לאמריקאים לא לראות בהם חלק מתוכנית מכוונת. עוד לפני המהפכה, ג'ונתן אדוארדס, אדריכל ההתעוררות הדתית האמריקאית, ראה באמריקה את התור של תכנית הגאולה האלוהית לעולם. "אנו בהחלט יכולים להסתכל על גילויו של חלק כה גדול בעולם כמו אמריקה ולהביא לתוכו את הבשורה", כתב, "כדבר אחד שבו ההשגחה האלוהית מכינה את הדרך לזמנים המפוארים העתידיים של הכנסייה. . ” טימותי דווייט, נכדו של אדוארדס, ניגש לשירה כדי לתרגם ציפיות אלה לגבי תפקידה של אמריקה לגאול את כדור הארץ מהשטן למשימה קדושה להכריז על בשורה פוליטית אמריקאית:

כמעיין היום ללא גבולות, תפארתך תזרום,

והממלכות הקטנות של כדור הארץ לפניך יכרעו

בעוד שסימני האיחוד ניצחו בניצחון,

שקט את סערת המלחמה, ותן שלום לעולם.

אבל אם לאלוהים היה תפקיד מיוחד לאמריקה, זה היה אמריקה שאחראית על אמריקה בהחלט לשמור על ביטחון בחופי עצמה תפקידה יהיה פסיבי ומגן על עצמו. רחוקים מכל רצון לחלוק את תרבות הגאולה של האומה שלהם, האמריקאים נטו לראות בשאר העולם איום פוטנציאלי, להוטים לחנוק את הניסוי האמריקאי על ידי הטמעת האימפריה מחדש או על ידי חיבור לניסיונות מהפכה בלתי יציבים יותר - כמו בצרפת. "בכל מקום שרמת החירות והעצמאות נתגלתה או תתפתח, יהיה הלב [של אמריקה], ברכותיה ותפילותיה", הבטיח ג'ון קווינסי אדמס בשנת 1821. "אבל היא לא יוצאת לחו"ל בחיפוש אחר מפלצות להרוס. . היא המבקשת החופשית והעצמאות של כולם. היא האלופה והמנצחת רק משלה ". אז כאשר המהפכן ההונגרי לואי קוסות הגיע לאמריקה בשנת 1852 כדי לתפוס תמיכה במרד שלו נגד האימפריה האוסטרית, לינקולן דיבר עליו בלבביות, בהתבסס על "התמסרותנו המתמשכת לעקרונות המוסדות החופשיים שלנו". אבל לינקולן הבהיר ש"זו חובתה של ממשלתנו לא לעודד ולא לסייע למהפכות כאלה בממשלות אחרות ".

עם זאת, לא תמיד היינו עקביים בזה. ההשפעה המופרזת של אינטרסים לשפחות הדרום בפוליטיקה האמריקאית בשנות ה -40 של המאה ה -40 סייעה לגרור אותנו למלחמה עם מקסיקו, ללא סיבה טובה יותר מאשר לרכוש שטחי שטח גדולים שדיירים דרומיים קיוו להפוך למדינות עבדים. חצי טעינו במלחמת ספרד-אמריקה בשנת 1898 ומצאנו את עצמנו עם אימפריה קולוניאלית על הידיים, בדמות הפיליפינים, פורטו ריקו, ולכל מטרה מעשית, קובה. ובשנת 1917 דחפנו את עצמנו למלחמת העולם הראשונה מאחורי תפיסתו של הנשיא וודרו וילסון כי יש לייצא את הדמוקרטיה האמריקאית לאירופה.ניסיונות אלה להפוך את החריגות האמריקאית למאמץ מיסיונרי כמעט תמיד נתקלו בחבלה מצד מדינות אחרות, שהרעמו על טענותינו באיזו סגולה פוליטית ייחודית והן זכו לביקורת רצינית מצד אמריקאים אחרים - אפילו דחייה על הסף, כמו כאשר אמריקה סירבה להצטרף לליגה. של אומות.

אבל גם הביקורות האלה נעלמו לאחר ההתקפה היפנית על פרל הארבור, שלא רק שהדביקה אותנו שוב בסכסוך עולמי אלא גם הציגה את השאלה כיצד נוכל למנוע משברים עולמיים כאלה להתפרץ. הוכח פעמים רבות מדי בפני קובעי המדיניות האמריקאים שהמדינות האירופאיות, שהן השאירו לעצמן, אינן מסוגלות לכונן סדר יבשתי שליו ולכן מצאנו את עצמנו מאז ועד היום נאלצים לתפקיד מושיע הציוויליזציה, בין אם דרך המרשל. תוכנית, נאט"ו, NAFTA, מועצת הביטחון, או לפעמים באמצעות חד צדדיות פשוטה.

קיבלנו את התפקיד הזה מאז מלחמת העולם השנייה, לעתים קרובות כי האמנו שאין לנו ברירה. אך לתפקיד זה הייתה השפעה שלילית על החריגות האמריקאית על ידי מעורבות ארצות הברית שוב ושוב בפרויקטים של מדיניות חוץ שאינם נכנעים לפתרונות האמריקאים בקלות-ואז מעוררים ספקות לגבי ההנחות החריגות מאחורי פתרונות אלה. כשפנינו לפתרונות רב -צדדיים או רב -לאומיים, אנו מוצאים את עצמנו חבוטים לבני ברית אירופאים ואחרים, שגם אם הם כבר מזמן הכניסו את מעטפת האריסטוקרטיה והיררכיה התורשתית, החליפו אותה פעמים רבות בבירוקרטיה חברתית ענפה המשרתת אותו דבר. מַטָרָה. אם נפעל באופן חד צדדי, אנו מוצאים את עצמנו נרדפים על ידי גינויים בינלאומיים של טענות יהירות אמריקאיות המבוססות על חריגות. אם איננו מצליחים לפעול, אנו מואשמים בבידוד.

הרגל השלישית היא לא היחידה שסובלת מההתנודדות. אנו, דבר אחד, פחות מסתמכים על עמותות התנדבותיות לביצוע משימות החברה האמריקאית. לעתים קרובות אנו רואים זאת ממחיש בסטטיסטיקה המראה כיצד בני דור המילניום ביצעו נסיגה חסרת תקדים מכנסיות אמריקאיות, כך שחלקם של האמריקאים המסרבים לשייכות דתית עלה מאחד מכל 20 בשנת 1972 לאחד מכל חמישה כיום. אבל זה רק חלק מנסיגה אמריקאית גדולה יותר ממגוון רחב של עמותות התנדבותיות, מה- PTA ועד ליגות באולינג. בין השנים 1973-1995, מספר האמריקאים שדיווחו על השתתפות ב"ישיבה ציבורית בענייני עיר או בית ספר "ירד ביותר משליש מחברי PTA בשנת 1964 לכמעט 5 מיליון בשנת 1982. אפילו ארגונים אזרחיים מרכזיים, כמו הצופים והצלב האדום, סבלו מירידות מאז שנות השבעים. במובן הכללי ביותר, האמון של האמריקאים זה בזה ירד משיא באמצע שנות השישים (כאשר 56 אחוז מהנשאלים בסקר אישרו כי "ניתן לסמוך על רוב האנשים") לשפל כיום, בו רק אחד מכל שלושה האמריקאים מאמינים כי "אפשר לסמוך על רוב האנשים". בקרב בני דור המילניום הוא נמוך מאחד מכל חמישה.

במקום ההתאגדות מרצון, באנו להסתמך על סוכנויות מדינה ומשפט מנהלי. להתפתחות זו שורשים המובילים אל הפרוגרסיביזם של המאה האחרונה, שהאמין שהחברה האמריקאית הפכה מורכבת מדי מכדי להשאיר אותה לאזרחים מן השורה, החסרים את המומחיות בכדי לגרום לממשלה לפעול ביעילות. אותה הרשעה מחייה פרוגרסיבים מודרניים, כפי שמודגם בסרטון הקמפיין לשמצה משנת 2012 חיי ג'וליה, אשר מטיל את חייו של אמריקאי אחד כהתקדמות בלתי רגילה לחלוטין באמצעות בירוקרטיה אחת בסגנון אירופאי.

ראינו גם את עלייתה של פוליטיקת הזהויות, מה שגרם לנו להתבייש לטעון את החריגות הישנה מכיוון שכל זהות נחשבת כיום לחריגה בפני עצמה. זהותו של האדם כאמריקאי מתפוגגת - אף הופכת לאופציונלית - לצד זהותו של האדם כחלק ממיעוט אתני, גזעני, דתי או תרבותי. זה מרחיק אותנו עולם מהאמונה של לינקולן שההצעה שנקבעה בהצהרה עקפה את כל הזהויות האחרות.

אנחנו כבר לא בטוחים שלהצהרה יש כוח שכנוע. אנו, כותב פיטר בינארט, "תוצרים של מערכת חינוך שמדגישה יותר מבעבר הכללה וגיוון, מה שעשוי להוליד חוסר שביעות רצון בטענות שאמריקה טובה יותר ממדינות אחרות". אפילו משפטנים שמרנים כמו ויליאם רנקוויסט המנוח התירו שבתי המשפט בארה"ב צריכים "להתחיל להסתכל על החלטות של בתי משפט חוקתיים אחרים [מדינות] כדי לסייע בהליך הדיוני שלהם".

אך שום דבר בחיינו הלאומיים לא עורר כל כך את האמון בחריגות האמריקאית כמו שחיקת הניידות הכלכלית. מרגע שהתחלנו למדוד את התוצר המקומי הגולמי בשנות הארבעים ועד 1970, התוצר האמריקאי צמח בשיעור שנתי ממוצע של 2.7 אחוז מ -1970 עד 1994, הוא ירד לשיעור גידול של 1.54 אחוזים בלבד, התאושש לזמן קצר ל -2.26 אחוזים, ואז החלה לרדת לרמה של לפני הטראמפ של 1.21 אחוזים. משנת 1948 עד 1972, האמריקאים ב -90 % הנמוכים מבעלי ההכנסה ראו את הכנסתם עולה ב -2.65 % בשנה-כמעט פי שניים מצמיחת ההכנסה שחווה אותה קבוצה בין 1917 ל -1948. האחוזים קרסו-למעשה הפכו לשליליים-ועובדים מהמעמד הבינוני שהחלו את דרכם במרכז עקומת הרווחים ראו את מזלם ב -20 אחוזים מאז 1980. ארצות הברית הפכה לקשה כלכלית כמו בריטניה, שבו 10 האחוזים הראשונים מסתמכים לכדי אריסטוקרטיה מנצחת עצמית הרואה עצמה כחלק מרשתות תקשורת וחילופין עולמיות ומרגישה מעט אהדה לאנשים שנותרו מאחור.

"שום דבר לא ערער כל כך את האמון בחריגות האמריקאית כמו שחיקת הניידות הכלכלית."

האם החריגות האמריקאית היא רק פריט של תקופה מוקדמת ובטוחה יותר בהיסטוריה שלנו, שאמורה כעת להיכנע למעי הגלובליזציה והתאמה לציפיות רב לאומיות? רק, אני חושב, אם נתייחס גם לרעיונותיהם של המייסדים האמריקאים כאל חפצים היסטוריים בלבד. מה עשה את הניסוי האמריקאי יוֹצֵא דוֹפֶן היה בדיוק כך לֹא מבוסס (כמו זהויות לאומיות אחרות) על מיתוס כלשהו או אגדה שבטית אך על גילוי חוקי טבע וזכויות טבע בלתי מעורערות כמו כוח הכבידה ונולדות מאותו מקור אינטלקטואלי. למרבה המזל, הפילוסופיה של חוקי הטבע נפגעה ממקומה כפילוסופיה האמריקאית על ידי הפרגמטיות של וויליאם ג'יימס ויורשיו, ועוד יותר מהפלורליזם הערכי של ג'ון רולס והפוסט -מודרניזם הספרותי. גישות אלה היו אמורות לשחרר את המוח מהבלמתם של נרטיבים פיקטיביים של כבוד, אמת וחוק - אך הפלת עקרונות אלה הפכה רק לפלטפורמה לאגואיזם ותאוות כוח בלתי מוגבלת.

הוזלת החריגות האמריקאית היא להציע שהסדר הפוליטי האמריקאי עצמו היה רק ​​פרי דמיונו של אומה אחת, בעת ובעונה אחת. אם אין חוק טבע כזה, אז, כן, בואו נפטר מהחריגות אבל בואו נאמר שגם ההיררכיה הישנה וגם הבירוקרטיה החדשה לא טועים, ונקבל שכל הפוליטיקה היא רק זירה שבה כוח, במקום חוק או זכות, קובעים את עתידנו.

אני מאמין שהניסוי האמריקאי, המבוסס על ההצהרה ומתגלם בחוקה, שייך לרגע יוצא דופן בהיסטוריה האנושית, ונותר יוצא דופן. אני מאמין שהכלכלה האמריקאית גמישה מספיק כדי לשחזר את הניידות שלה ולהדהים את העולם ביכולתה לשבש מחסומים מלאכותיים. ואני מאמין שנוכל לתקן את הסטיות שסבלנו ממנטליות-שליחות בטוחה מדי בלי צורך להתאים את עצמנו למנהגי הגלובליזציה. הגלובליזציה, אחרי הכל, לא הייתה הצלחה גדולה ההישג העיקרי שלה, כפי שהזכיר לנו כריסטופר לאש בספרו האחרון, מרד האליטות, לא היה שלום או שגשוג בינלאומי אלא "הקוסמופוליטיות של המעטים המועדפים. . . לא מודע לנוהג האזרחות. "

המשימה להחזיר את האמון בחריגות שלנו תהיה בכל זאת מטרידה. היוצא מן הכלל יצטרך להפוך למה ש לינקולן כינה "דת אזרחית", כדי "לנשום על ידי כל אם אמריקאית, אל התינוקת המשעשעת, שמשוטטת בחיקה. . . נלמד בבתי ספר, בבתי מדרש ובמכללות. . . כתוב בפרימרים, ספרי איות ובאלמנאקים. . . הטיף מהדוכן, הוכרז באולמות חקיקה ואוכף בבתי משפט. " המשימה תדרוש דחיפה נחושה נגד חוסר יוצא דופן פרוגרסיבית והרעיון שרק הממשלה יכולה להבטיח יעילות ואושר. הוא יכלול את החייאה של שלטון החוק (ולא של סוכנויות), התחדשות האגודות ההתנדבותיות שלנו, וחגיגת תפקידן בחיינו הציבוריים. וזה יאלץ אותנו להרים את נטל הטרשת הכלכלית, לא רק במטרה לייצר שפע חומרי פשוט אלא גם במטרה לקדם אמפתיה לאומית, שבה, כפי שראה ז'ורז 'פיש בשנת 1863, האמריקאים קמים ונופלים, ו קם ונופל שוב, ללא הסטיגמה המייחסת את חצי האומה לסל של מצער.

האם ניתן לעשות זאת באופן ריאליסטי? האם נוכל לנתק את חיינו הציבוריים מהידיעה של ההיררכיה הבירוקרטית החדשה, ומעבר לים, לסגת ממסע צלב במדיניות חוץ? האם נוכל, בקיצור, לחזור בהצלחה לעקרונות הראשונים שלנו?

ובכן, עשינו את זה פעם בעבר.

אלן גואלסו הוא פרופסור הנרי ר 'לוס לתקופת מלחמת האזרחים במכללת גטיסברג ומחבר אברהם לינקולן: נשיא הגואל וספרים אחרים.

צילום עליון: סצנה ממלחמת המהפכה האמריקאית, כפי שהיא מתוארת על אנדרטת וושינגטון (PHAS/UNIVERSAL IMAGES GROUP/GETTY IMAGES)


הפעם השלישית למשפט

לסיכום, אולי כדאי לקשר את הדת האזרחית למצב החמור ביותר שאנו כאמריקאים מתמודדים איתו, מה שאני מכנה בפעם השלישית למשפט. הפעם הראשונה לדין הייתה קשורה לשאלת העצמאות, האם עלינו לנהל את עניינינו בדרכנו או לא. הפעם השנייה למשפט הייתה בנושא העבדות, שבתורו היה רק ​​ההיבט הבולט ביותר של הבעיה הכללית יותר של המיסוד המלא של הדמוקרטיה במדינה שלנו. את הבעיה השנייה אנחנו עדיין רחוקים מפתרון למרות שיש לנו כמה הצלחות בולטות לזכותנו. אבל עקפה אותנו בעיה גדולה שלישית שהובילה למשבר שלישי גדול, שבתוכו אנו עומדים. זוהי הבעיה של פעולה אחראית בעולם מהפכני, עולם המבקש להשיג הרבה דברים, גשמיים ורוחניים, שכבר השגנו. האמריקאים, מההתחלה, היו מודעים לאחריות ולמשמעות שיש לניסוי הרפובליקני שלנו עבור העולם כולו. הקיטוב הפוליטי הפנימי הראשון במדינה החדשה קשור ליחסנו למהפכה הצרפתית. אבל היינו אז קטנים וחלשים, ונדמה היה ש"הסתבכויות זרות "מאיימות על עצם הישרדותנו. במהלך המאה הקודמת, הרלוונטיות שלנו לעולם לא נשכחה, ​​אך תפקידנו נתפש כמופת בלבד. הרפובליקה הדמוקרטית שלנו נזפה בעריצות מעצם קיומה. ממש אחרי מלחמת העולם הראשונה היינו על סף תפקיד אחר בעולם, אבל שוב הפנינו גב.

מאז מלחמת העולם השנייה התבנית הישנה הפכה לבלתי אפשרית. כל נשיא מאז פרנקלין רוזוולט מגשש לעבר דפוס פעולה חדש בעולם, כזה שעולה בקנה אחד עם כוחנו ואחריותנו. עבור טרומן ולתקופה בה נשלט ג'ון פוסטר דאלס דפוס זה נתפס כעימות המניצ'י הגדול של מזרח ומערב, עימות הדמוקרטיה ו"פילוסופיית השקר של הקומוניזם "שסיפקו את מבנה הנאום הפתיח של טרומן. אך עם השנים האחרונות של אייזנהאואר ועם שני הנשיאים ברציפות, הדפוס החל להשתנות. נראה שהבעיות הגדולות נגרמו לא רק מכוונת הרע של כל קבוצת גברים. עבור קנדי ​​לא היה מדובר במאבק נגד גברים מסוימים אלא נגד "אויבי האדם המשותפים: עריצות, עוני, מחלות ומלחמה עצמה".

אך בעיצומה של מגמה זו לקראת תפיסה פחות פרימיטיבית של עצמנו ושל עולמנו, איכשהו, מבלי שאף אחד באמת התכוון לכך, נקלע לעימות צבאי שבו הרגשנו שכבודנו מונח על כף המאזניים. ברגע של חוסר ודאות פיתחנו להסתמך על הכוח הפיזי המוחץ שלנו ולא על האינטליגנציה שלנו, וחלקנו נכנעו לפיתוי הזה. מבולבלים וחסרי עצבנות כאשר הכוח הנורא שלנו לא מצליח להביא הצלחה מיידית, אנו נמצאים בקצה תהום שאף אדם לא יודע את עומקה.

אני לא יכול שלא לחשוב על רובינסון ג'פרס, ששירתו נראית יותר מתאימה עכשיו מאשר כשהיא נכתבה, כשאמר:

מדינה אומללה, איזה כנפיים יש לך! .

בוכים (זה נפוץ בענייני אנוש), בוכים על

הפאר הנורא של האמצעים,

חוסר היכולת המגוחך של הסיבות, ה

אך כמו לעתים קרובות כל כך בזמנים דומים, יש לנו איש בעל קומה נבואית, ללא מרירות או מיסנתרופיה של ג'פרס, שכמו לינקולן לפניו, קורא לאומה זו לשיפוטה:

כאשר אומה היא בעלת עוצמה רבה אך חסרת ביטחון עצמי, סביר להניח שהיא תתנהג בצורה מסוכנת הן לעצמה והן לאחרים.

בהדרגה אך ללא ספק, אמריקה נכנעת לאותה שחצנות של כוח שפגעה, נחלשה ובמקרים מסוימים הרסה מדינות גדולות בעבר.

אם המלחמה תימשך ותתרחב, אם התהליך הגורלי ההוא ימשיך להאיץ עד שאמריקה תהפוך למה שהיא לא הייתה ומעולם לא הייתה, מחפשת אחרי כוח ואימפריה בלתי מוגבלים, אז אכן תהיה וייטנאם נפילה אדירה וטראגית.

אני לא מאמין שזה יקרה. אני חושש מאוד אך עדיין נשאר בתקווה ואף בטוח שאמריקה, על המסורות ההומניות והדמוקרטיות שלה, תמצא את החוכמה שתתאים לכוחה. [xix]

ללא מודעות לכך שהעם שלנו עומד תחת שיפוט גבוה יותר, מסורת הדת האזרחית אכן תהיה מסוכנת. למרבה המזל, הקולות הנבואיים מעולם לא היו חסרים. מצבנו הנוכחי מעלה בזיכרונו את המלחמה המקסיקנית-אמריקאית, ש לינקולן, בין רבים אחרים, התנגד לה. רוח האי -ציות האזרחית החיה כיום בתנועה לזכויות האזרח וההתנגדות למלחמת וייטנאם כבר התוותה בבירור על ידי הנרי דייוויד ת'ורו כשכתב, "אם החוק הוא בעל אופי כזה שהוא דורש ממך להיות סוכן של עוול לאחר, ואז אני אומר, עבירה על החוק. דבריו של ת'ורו, "הייתי מזכיר לבני כי הם קודם כל גברים, ואמריקאים בשעה מאוחרת ונוחה", [xx] מספקים תקן חיוני לכל מחשבה נאותה ו הפעולה בפעם השלישית שלנו למשפט. כאמריקאים, קיבלנו חביבות טובות בעולם, אך אנו שופטים אותנו כגברים.

מהפעמים הראשונות והשניות של המשפט הגיעו, כפי שראינו, הסמלים העיקריים של הדת האזרחית האמריקאית. אין כמעט ספק כי משא ומתן מוצלח של הפעם השלישית הזו לניסוי-השגת סוג של עולם עולם קיימא וקוהרנטי-יביא לקבוצה חדשה גדולה של צורות סמליות. עד כה הלהבה המהבהבת של האו"ם בוערת נמוך מכדי להיות מוקד כת, אך הופעתה של ריבונות חוצה לאומית אמיתית בהחלט תשנה זאת. זה יחייב שילוב של סמליות בינלאומית חיונית בדת האזרחית שלנו, או, אולי דרך טובה יותר לנסח זאת, זה יגרום לכך שהדת האזרחית האמריקאית תהפוך לחלק אחד בלבד של דת אזרחית חדשה בעולם. אין טעם להעלות השערות על הצורה שבה דת אזרחית כזו יכולה להתקבל, אם כי ברור שהיא תצא ממסורות דתיות מעבר לתחום הדת המקראית בלבד. למרבה המזל, מכיוון שהדת האזרחית האמריקאית אינה פולחן האומה האמריקאית, אלא הבנה של החוויה האמריקאית לאור המציאות האולטימטיבית והאוניברסלית, הרי שהארגון מחדש הכרוך בסיטואציה חדשה כזו לא צריך להפריע להמשכיות הדת האזרחית האמריקאית. אפשר לקבל דת אזרחית עולמית כהגשמה ולא כהכחשה של הדת האזרחית האמריקאית. ואכן, תוצאה כזו הייתה התקווה האסכאטולוגית של הדת האזרחית האמריקאית מההתחלה. להכחיש תוצאה כזו יהיה להכחיש את משמעותה של אמריקה עצמה.

מאחורי הדת האזרחית בכל נקודה מסתתרים ארכיטיפים מקראיים: יציאת מצרים, אנשים נבחרים, ארץ מובטחת, ירושלים החדשה ומוות קורבנות ולידה מחדש. אבל זה גם אמריקאי באמת וחדש באמת. יש לה נביאים משלה ואנוסים משלה, אירועים קדושים ומקומות קדושים משלה, טקסים וסמלים חגיגיים משלה. הוא מודאג מכך שאמריקה תהיה חברה המתאימה באופן מושלם לרצונו של אלוהים כפי שאנשים יכולים לעשות זאת, ואור לכל העמים.

הוא שימש לעתים קרובות ומשמש כיום כמעטה לאינטרסים קטנים ותשוקות מכוערות. היא נחוצה, כמו כל אמונה חיה, של רפורמה מתמשכת, של מדידה לפי סטנדרטים אוניברסליים. אך לא ניכר כי הוא אינו מסוגל לצמוח ולתובנה חדשה.

הוא לא מקבל החלטות עבורנו. הוא אינו מסלק אותנו מעמימות מוסרית, מלהיות, במשפטו היפה של לינקולן, "עם כמעט נבחר". אך זוהי מורשת של ניסיון מוסרי ודתי שעדיין יש לנו הרבה מה ללמוד בעת גיבוש ההחלטות העומדות לפנינו.


בהנחיות הגזע של סמיתסוניאן, חשיבה רציונלית ועבודה קשה הם ערכים לבנים

המוזיאון הלאומי לסמית'סוניאן להיסטוריה ותרבות אפרו -אמריקאית חשף לאחרונה קווים מנחים לדיבור על גזע. גרפיקה המוצגת בהנחיות, שכותרתה "היבטים והנחות הלבנה בארצות הברית", מצהירה שחשיבה רציונלית ועבודה קשה, בין היתר, הם ערכים לבנים.

בסעיף מכריז סמיתסוניאן כי "חשיבה אובייקטיבית, רציונלית, לינארית", "הדגשה כמותית", "עבודה קשה לפני משחק" וערכים שונים אחרים הם היבטים והנחות של לובן.

למוזיאון הלאומי לסמית'סוניאן להיסטוריה ותרבות אפרו -אמריקאית לא הייתה הערה ניוזוויק. הם התייחסו לדף האתר שכותרתו "לובן" כאשר ביקשו מהם הערות נוספות. הגרפיקה הוסרה מאוחר יותר מהדף.

"התרבות הדומיננטית הלבנה, או הלובן, מתייחסת לאופן שבו אנשים לבנים ומסורותיהם, עמדותיהם ודרכי חייהם מנורמלים לאורך זמן והם נחשבים כיום לשיטות סטנדרטיות בארצות הברית", נכתב בהקדמה לפרק. "ומכיוון שאנשים לבנים עדיין מחזיקים ברוב הכוח המוסדי באמריקה, כולנו הפנמנו כמה היבטים של התרבות הלבנה ומדאש כולל אנשים בעלי צבע."

פרק אחר אומר שערכים לבנים כוללים "סטייק ותפוחי אדמה: 'תפל הוא הטוב ביותר'" וכי לאנשים לבנים אין "סובלנות לחריגה ממושג אל אחד".

תת -חלקים אחרים עוסקים ב"מבנה משפחתי "," אינדיבידואליזם מחוספס "," מוסר עבודה פרוטסטנטי "ו"אסתטיקה".

הפרק "פריבילגיה לבנה: פירוק התרמיל הבלתי נראה" אומר שאנשים לבנים לא צריכים לדאוג לדברים מסוימים, כמו לעשות דברים לבד בלי לעקוב אחריהם או להציק להם, יחד עם תחושה שהגזע שלהם מיוצג כראוי.

"המחשבה על גזע שונה מאוד עבור אנשים שאינם לבנים החיים באמריקה", ממשיך האתר סמיתסוניאן. "אנשים צבעוניים חייבים תמיד להתחשב בזהות הגזעית שלהם, תהיה המצב אשר יהיה, בשל הגזענות המערכתית והבין -אישית שעדיין קיימת."

ב- 15 ביולי הבהיר המוזיאון הלאומי להיסטוריה ותרבות אפרו -אמריקאי של סמיתסוניאן את כוונות הפורטל שלהם וכיצד הקוראים צריכים להתייחס למידע. "בתקופה שבה נשמת מדינתנו נבחנת, פורטל הדיבור על הגזע שלנו יעזור לאנשים וקהילות לטפח שיחות בונה ודיאלוג נחוץ על אחד הנושאים המאתגרים ביותר של האומה שלנו: גזענות והשפעתה המאכלת", פתח המוזיאון. שרשור טוויטר.

"אמריקה שוב מתמודדת עם אתגר הגזע, אתגר שדורש את כל ההבנה והמחויבות שלנו", היא המשיכה. "הפורטל שלנו נועד לסייע ליחידים, משפחות וקהילות לדבר על גזענות, זהות גזעית וכיצד הכוחות מעצבים כל היבט בחברה שלנו."

"כמוסד המוקדש ללמידה וחינוך, אנו מברכים על דיונים אלה תוך עידוד הציבור לציבור הוליסטי ולקרוא את המידע בהקשר המלא", סיכם השרשור והצביע עוקבים לדף האתר בנושא Talking About Race.

בתקופה בה נשמת מדינתנו נמצאת במבחן, פורטל Talking About Race שלנו יעזור לאנשים וקהילות לטפח שיחות בונה ודיאלוג נחוץ על אחד הנושאים המאתגרים ביותר של האומה שלנו: גזענות והשפעתה המאכלת.

& mdash Smithsonian NMAAHC (@NMAAHC) 16 ביולי 2020

אָנוּ בְּתוֹקֶף לְהַמלִיץ:

ביחס למהפכות האירופיות משנת 1848 כתב ההיסטוריון אריק הובסבאם:

בשנת 1806 הקיסר ההבסבורגי, שהחזיק בתואר הקיסרי "הרומי הקדוש" והפעיל סמכות שושלת ישירה על אדמות רבות המשתרעות מפולין ועד הים התיכון, נלחץ קשות על ידי פעילותו של נפוליאון בונפרטה, וקיבל את סיומה של האימפריה הרומית הקדושה. (בשל רפורמות גורפות שהנהיג נפוליאון בחלקים המערביים של אירופה הגרמאנית), ואימצו את תואר קיסר אוסטריה.

בפברואר 1948 נשא ההיסטוריון הבריטי לואיס נמייר הרצאה לציון מאה שנה למהפכות אירופה בשנת 1848.

בהרצאה זו הציג נמייר עובדות אודות ההתפתחויות ההיסטוריות, הנושאים והאירועים הניכרים בשנת 1848 והגיע למסקנה כי:

אנו שמחים להעמיד לרשותך שורה של דפים אינפורמטיביים אודות המהפכות האירופיות המשמעותיות וההיסטוריות המדהימות להפליא משנת 1848:

1 המהפכות האירופיות משנת 1848 מתחילות קו מתאר רחב של הרקע לתחילת הסערות והתייחסות לכמה מהאירועים המוקדמים בפריז, ברלין, וינה, בודפשט ופראג.

2 המהפכה הצרפתית של 1848 דגש מיוחד על צרפת - כפי שאמר שר החוץ האוסטרי "כשצרפת מתעטשת אירופה מצטננת".

3 המהפכה "האיטלקית" של 1848 האפיפיורות ה"ליברלית "אחרי 1846 מסייעת לאפשר לגחלת השאיפה הלאומית" האיטלקית "להתחדש ברחבי חצי האי האיטלקי.

4 המהפכה של 1848 בארצות גרמניה ובמרכז אירופה ב"גרמניה "הייתה תנועה לפרלמנט אחד בשנת 1848 ורבים" אומות "מרכז אירופאיות רבות ניסו לקדם קיום מובחן ל"לאומיותן".

5 המהפכות באירופה-תוצאות ריאקציונריות 1848-1849 כמה מקרים של קיצוניות חברתית ופוליטית מאפשרים לגורמים ליברליים שהיו בעבר רפורמיים להצטרף לגורמים שמרניים בתמיכה בהחזרת הסמכות המסורתית. לאומים שחיים בתוך האימפריה ההבסבורגית כמו הצ'כים, הקרואטים, הסלובקים, הסרבים והרומנים, מוצאים את זה יותר אמין להסתכל על הקיסר, ולא על האסיפות הדמוקרטיות שהוקמו לאחרונה בווינה ובבודפשט כתוצאה משאיפה פופוליסטית, למען ההגנה העתידית על הלאום שלהם.
הקיסר האוסטרי ומלכים ודוכסים רבים מחזירים לעצמן סמכויות פוליטיות. לואי נפוליאון, (שהיה אחיינו של נפוליאון בונפרטה), נבחר לנשיא בצרפת ומציע יציבות חברתית בבית אך בסופו של דבר עקב אחר מדיניות שהביאה לשינויים דרמטיים במבנה המדינות האירופאי הרחב יותר ובריבונותן.
אירועי 1848-1849 צמחו מההופעה החזקה בהיסטוריה החברתית-פוליטית-כלכלית של אירופה של המאה התשע-עשרה של כוחות פופוליסטים כמו ליברליזם, חוקתיות, לאומיות וסוציאליזם.
כוחות פופוליסטים אלה קודמו על ידי קבוצות אינטרסים שונות בתוך ובין האימפריות השושלות הקיימות וממלכות אירופה, ולעתים קרובות קראו תיגר על המשך הסמכות והממשל השושלות והתגלו כתחרותיות, בכך ששאיפות עממיות שהביעו כמה קבוצות אינטרסים הוכחו לעתים קרובות כבלתי ניתנות לתיאבון. לקבוצות אינטרסים אחרות בתוך ובין מדינות השושלת הקיימות באירופה.

ליברלים מהמעמד הבינוני, שדגלו בממשל חוקתי ולא שושלי, היו בין הראשונים מקבוצות השאיפה שהיו בעבר רפורמיות שחזרו לתמוך בסמכות השושלת כאשר התברר שקבוצות אינטרסים פופוליסטיות אחרות מעדיפות הרחבות דמוקרטיות נרחבות יותר משהן רצו בעצמן. ראה מאומץ.
תושבי הכפר היו לרוב שבעי רצון ברפורמות במערכות החזקה בקרקע ובהפחתת החובות לספק סיוע, באמצעות שירותי עבודה, לבעלי הדירות שלהם. ברגע שהוחלו רפורמות כאלה באימפריה האוסטרית, תושבי הארץ, אם כי לעתים קרובות עניים יחסית מבחינה חומרית, קיבלו את דיכוי הרדיקליות העירונית והקמה מחדש של שלטונות שושלת.
בסך הכל "חזית מאוחדת" לא הצליחה להתבסס בקרב המבקשים רפורמה והוכחה בהדרגה כי הרשויות השושלות יכולות להתבסס לעתים קרובות בעזרת כוחותיהן הצבאיים לפני המהפכה.

ההיסטוריון AJP טיילור התייחס מאוחר יותר לאירועי 1848 כאל "נקודת מפנה כשההיסטוריה לא פנתה", אולם "העתיד" הוזהר כי כוחות פופוליסטיים-שאפתיים מסוגלים לטעון טענות דוחקות ביחס לסוציו- התפתחויות פוליטיות-כלכליות.