פודקאסטים בהיסטוריה

ביטחון תזונתי: חשיבה מחודשת על המהפכה החקלאית

ביטחון תזונתי: חשיבה מחודשת על המהפכה החקלאית

המהפכה החקלאית או הניאוליתית (תקופת האבן החדשה) , מציין את הולדת הציביליזציה המודרנית. החוכמה המסורתית אומרת שכאן התחלנו להיות אנחנו. אז התחלנו לגדל יבולים, לבנות ערים, לפתח נתיבי מסחר, לתרגל אומנות ומיומנויות מיוחדות, ולהתחיל את תהליך הפיכתנו למין המתפתח במלואו שהפכנו. אז התחלנו להתרחק מלהיות לקטים ציידים פרימיטיביים, אולי אפילו אכזריים, שחיו על דיאטת קיום, כל הזמן על סף רעב. אז התחלנו לכבוש ולהכניע את הסביבה שלנו. זו הייתה תחילתה של תקופה של התקדמות והארה גדולה. או שזה היה?

פרט של מיניאטורה של אדם החורש בשוורים. התמונה נלקחה מבסטיארי. כתוב בלטינית וצרפתית. (נחלת הכלל )

איזה הגיע לראשונה לבניין או לחקלאות?

האם הגיע הזמן לבחון מחדש את מה שלימדו אותנו כל כך הרבה זמן עד שהוא נטמע במלואו בחשיבתנו עד כדי כך שכמעט ואינו מטילים ספק בכך? האם אנו מעיזים לבחון מחדש "עובדה" בסיסית כל כך של ההיסטוריה האנתרופולוגית? וכדי לקחת את הרעיון צעד אחד קדימה, האם המהפכה החקלאית ייצגה צעד קדימה באבולוציה שלנו, או שמא היא הייתה פגיעה - דרך ללא מוצא, שלפחות עד כה מנע מאתנו מהיעד האמיתי שלנו להפוך למלואם יצורים רוחניים מתפתחים?

זוהי דרך חשיבה קיצונית, אך חשובה יותר ויותר, שתופסת תאוצה בקרב אנשי אקדמיה רציניים שחוששים יותר ויותר מצמיחת האוכלוסייה החוצה שליטה. הדעה האקדמית הנוכחית, המסורתית והמקובלת, קובעת: כאשר אבותינו חברו יחד לבניית מתחמים מגליטיים גדולים ברחבי העולם, כגון Göbekli Tepe באנטוליה, Eridu, Uruk ו- Ur במסופוטמיה, לואיאנג במישור המרכזי של סין ועוד. ערים עתיקות בתקופות שונות, הן היו צריכות לספק אספקת מזון יציבה למה שהפך עד מהרה לאוכלוסייה צומחת. הוויכוח נמשך לגבי מה היה הראשון, בנייה או חקלאות. במילים אחרות, האם התפתחות החקלאות הובילה לאוכלוסייה יושבת שסיימה בקרוב ציוויליזציה עירונית? או שמא הציביליזציה העירונית יצרה את הצורך בחקלאות?

מקברי המלוכה של אור, הסטנדרט של פסיפס אור, העשוי לאפיס לזולי וקליפה, מראה ימי שלום.

רוב האקדמאים נוטים לתאר את ההסבר הקודם, ולא האחרון. נראה הגיוני להניח שהשינוי בחקלאות רחבת היקף הוביל לצמיחת הערים. אבל חשוב לזכור שזו הפכה לתיאוריה המקובלת מכיוון שהיא נראה הגיוני , לא כי זה נגזר בהכרח מהתיעוד הארכיאולוגי.


פרק 2. אבטחת מזון: מושגים ומדידה [21]

פרק זה בוחן את מקורות הרעיון של חוסר ביטחון תזונתי כרוני, את ההשלכות למדידה ומציע את הצורך בחקירה משלימה לגבי ההשלכות על חוסר ביטחון תזונתי חולף של ליברליזציה במסחר. משבר המזון בדרום אפריקה בשנת 2002 משמש להדגשת נושאים לדיון נוסף.

2.2 הגדרת ביטחון תזונתי

ביטחון תזונתי הוא מושג גמיש כפי שהוא משתקף בניסיונות ההגדרה הרבים במחקר ובשימוש במדיניות. אפילו לפני עשור היו כ -200 הגדרות בכתבים שפורסמו [22]. בכל פעם שהמושג מוצג בכותרת המחקר או מטרותיו, יש לבחון היטב כדי לבסס את ההגדרה המפורשת או המשתמעת [23].

ההתפתחות המתמשכת של ביטחון המזון כתפיסה מבצעית במדיניות הציבורית שיקפה את ההכרה הרחבה יותר במורכבות הסוגיות הטכניות והמדיניות הכרוכות בכך. ההגדרה המחודשת והקפדנית ביותר של אבטחת מזון היא זו שעמדה על משא ומתן בתהליך של התייעצות בינלאומית המובילה לפסגת המזון העולמית (WFS) בנובמבר 1996. ההגדרות המנוגדות לביטחון תזונתי שאומצו בשנים 1974 ו -1996, יחד עם אלו ב FAO הרשמי ובעולם מסמכי בנק מאמצע שנות השמונים מופיעים להלן כאשר כל שינוי מהותי בהגדרה מסומן. השוואה של הגדרות אלה מדגישה את השחזור הניכר של החשיבה הרשמית בנושא אבטחת מזון שהתרחשה במשך 25 שנה. אמירות אלה מספקות גם סימנים לניתוחי המדיניות, שעיצבו מחדש את הבנתנו אבטחת מזון כבעיה של אחריות בינלאומית ולאומית.

ביטחון המזון כמושג מקורו רק באמצע שנות השבעים, בדיונים על בעיות מזון בינלאומיות בתקופה של משבר מזון עולמי. מוקד תשומת הלב הראשוני היה בעיקר בבעיות אספקת מזון - הבטחת הזמינות ובמידה מסוימת ליציבות המחירים של מוצרי מזון בסיסיים ברמה הבינלאומית והלאומית. מערכת החששות בצד הבינלאומי, הבינלאומי והמוסדי שיקפה את הארגון המשתנה של כלכלת המזון העולמית שגרמה למשבר. תהליך של משא ומתן בינלאומי הגיע לאחר מכן, שהוביל לוועידת המזון העולמית של 1974, ומערך הסדרים מוסדי חדש המכסה מידע, משאבים לקידום ביטחון תזונתי ופורומים לדיאלוג בנושאי מדיניות [24].

גם סוגיות הרעב, הרעב ומשבר המזון נבדקו בהרחבה, בעקבות אירועי אמצע שנות השבעים. התוצאה הייתה הגדרה מחדש של אבטחת המזון, שהכירה בכך שהתנהגותם של אנשים שעלולים להיות פגיעים ומושפעים היא היבט קריטי.

גורם שלישי, אולי חשוב מהותי בשינוי השקפת הביטחון התזונתי, היה העדות לכך שההצלחות הטכניות של המהפכה הירוקה לא הובילו באופן אוטומטי ומהיר להפחתה דרמטית בעוני ולרמות תת -תזונה. בעיות אלה הוכרו כתוצאה מחוסר ביקוש יעיל.

מושגים רשמיים של אבטחת מזון

המוקד הראשוני, המשקף את החששות העולמיים של 1974, היה בהיקף ויציבות אספקת המזון. ביטחון המזון הוגדר בוועידת המזון העולמית בשנת 1974 כ:

זמינות בכל עת של אספקת מזון עולמית נאותה של מוצרי מזון בסיסיים כדי לשמור על הרחבה מתמדת של צריכת המזון ולקיזוז תנודות בייצור ובמחירים ” [25].

בשנת 1983, FAO הרחיבה את הרעיון שלה לכלול הבטחת גישה על ידי אנשים פגיעים לאספקה ​​זמינה, ורומז שיש לאזן את תשומת הלב בין הביקוש וההיצע של משוואת אבטחת המזון:

להבטיח שלכל האנשים בכל עת תהיה גישה פיזית וכלכלית למזון הבסיסי שהם צריכים ” [26].

בשנת 1986, הדוח המשפיע ביותר על הבנק העולמי “ עוני ורעב ” [27] התמקד בדינמיקה הזמנית של חוסר ביטחון תזונתי. הוא הציג את ההבחנה המקובלת בין חוסר ביטחון תזונתי כרוני, הקשור לבעיות של עוני מתמשך או מבני והכנסה נמוכה, לבין חוסר ביטחון תזונתי חולף, שכלל תקופות של לחץ מוגבר הנגרם כתוצאה מאסונות טבע, קריסה כלכלית או עימותים. מושג זה של ביטחון תזונתי מפורט יותר במונחים של:

גישה לכל האנשים בכל עת למספיק מזון לחיים פעילים ובריאים.

באמצע שנות התשעים אבטחת המזון הוכרה כחשש משמעותי, המשתרע על פני קשת בין הפרט לרמה העולמית. עם זאת, הגישה כללה כעת מספיק מזון, מה שמעיד על דאגה מתמשכת מתת תזונה של אנרגיה חלבונית. אך ההגדרה הורחבה לשילוב בטיחות מזון וגם איזון תזונתי, המשקף חששות לגבי הרכב המזון ודרישות התזונה הקטנות לחיים פעילים ובריאים. העדפות מזון, שנקבעו חברתית או תרבותית, הפכו כעת לשיקול. המידה הגבוהה של ספציפיות ההקשר מרמזת שהרעיון איבד את הפשטות שלו ולא היה מטרה בעצמו, אלא מערך ביניים של פעולות התורמות לחיים פעילים ובריאים.

דו"ח ההתפתחות האנושית של UNDP משנת 1994 קידם את בניית הביטחון האנושי, כולל מספר היבטים מרכיבים, אשר ביטחון המזון בהם היה רק ​​אחד [28]. תפיסה זו קשורה קשר הדוק לנקודת המבט של זכויות האדם על התפתחות, אשר, בתורו, השפיע על הדיונים בנושא ביטחון תזונתי. (חקירת WIDER בנוגע לתפקיד הפעולה הציבורית במאבק ברעב ומחסור, לא מצאה מקום נפרד לביטחון תזונתי כמסגרת ארגונית לפעולה. במקום זאת, היא התמקדה במבנה רחב יותר של ביטחון סוציאלי הכולל מרכיבים מובחנים רבים, כולל כמובן , בריאות ותזונה [29]).

פסגת המזון העולמית ב -1996 אימצה הגדרה מורכבת עוד יותר:

אבטחת מזון, ברמה האישית, הביתית, הלאומית, האזורית והעולמית [מושגת] כאשר לכל האנשים, בכל עת, יש גישה פיזית וכלכלית למזון מספיק, בטוח ומזין כדי לענות על צרכיהם התזונתיים והעדפות האוכל שלהם חיים פעילים ובריאים ”. [30]

הגדרה זו מעודנת שוב ב מצב של חוסר ביטחון תזונתי 2001:

“ אבטחת מזון [היא] מצב שקיים כאשר לכל האנשים, בכל עת, יש גישה פיזית, חברתית וכלכלית למזון מספיק, בטוח ומזין העונה על צרכיהם התזונתיים והעדפות המזון לחיים פעילים ובריאים ” [ 31].

הדגש החדש הזה על צריכה, צד הביקוש וסוגיות הגישה של אנשים פגיעים למזון, מזוהה באופן הדוק ביותר עם המחקר המכריע של אמארטיה סן [32]. בהתחשב בשימוש במושג ביטחון תזונתי, הוא מתמקד בזכויות של אנשים ומשקי בית.

הקהילה הבינלאומית קיבלה אמירות רחבות יותר ויותר של מטרות משותפות ואחריות משתמעת. אך התגובה המעשית שלה הייתה להתמקד ביעדים צרים ופשוטים יותר סביבם לארגן פעולה ציבורית בינלאומית ולאומית. המטרה העיקרית המוצהרת בשיח מדיניות הפיתוח הבינלאומי היא יותר ויותר צמצום ועלימות העוני. ה- WFS מ -1996 הדגים כיוון מדיניות זה על ידי הגדרת המטרה העיקרית של הפעולה הבינלאומית בנושא ביטחון תזונתי לחצי של מספר האנשים הרעבים או התת -תזונתיים עד 2015.

בעיקרו של דבר ניתן לתאר ביטחון תזונתי כתופעה המתייחסת לאנשים. מצבו התזונתי של בן הבית האישי הוא המוקד הסופי, והסיכון לכך שמעמד הולם לא יושג או יתערער. הסיכון האחרון מתאר את הפגיעות של אנשים בהקשר זה. כפי שמשתמע מההגדרות שנסקרו לעיל, פגיעות עלולה להתרחש הן כתופעה כרונית והן חולפת. להלן תוארו הגדרות עבודה שימושיות.

ביטחון תזונתי קיים כאשר לכל האנשים, בכל עת, יש גישה פיזית, חברתית וכלכלית למזון מספיק, בטוח ומזין, העונה על צרכיהם התזונתיים והעדפות המזון לחיים פעילים ובריאים. ביטחון תזונתי ביתי הוא יישום מושג זה ברמה המשפחתית, כאשר אנשים בתוך משקי הבית הם מוקד הדאגה.

חוסר ביטחון תזונתי קיים כאשר לאנשים אין גישה פיזית, חברתית או כלכלית נאותה למזון כהגדרתו לעיל.

מדידות משק הבית: ההתמקדות ברעב ובעוני כרוניים

תת-תזונה, שלרוב מניחים שבספרות הרשמית כמילה נרדפת למונח רעב יותר רגשי, היא תוצאה של צריכת מזון שאינה מספיקה ברציפות כדי לעמוד בדרישות האנרגיה התזונתית.

המדידה היא בדרך כלל עקיפה ומבוססת על מאזני מזון ונתוני חלוקת ההכנסות הלאומיות והוצאות הצרכנים. קישור בין רעב ותת תזונה לבין צריכת מזון לא מספקת מאפשר מדידה של חוסר ביטחון תזונתי במונחים של זמינות וצריכה לכאורה של מזון בסיסי או צריכת אנרגיה [33]. סוג מדידה זה תואם את ההגדרות הצרות הקודמות של חוסר ביטחון תזונתי כרוני [34].

כאשר נערכות השוואות בין-לאומיות ובין סדרות זמן בינלאומיות, כמו ב- SOFI 2001, ההערכות הלאומיות מבוססות על זמינות ממוצעת לנפש של מזון בסיסי או צריכה לכאורה. האומדנים עשויים להיות משוקללים גם על ידי הוכחות להוצאות מזון לפי קטגוריות הכנסה במדינות שבהן אין סקרי הוצאות צרכנים. מכיוון שקווי העוני, כמו אלה המחושבים על ידי הבנק העולמי, משקפים גם הנחות לגבי צריכת אנרגיה תזונתית, יש בהכרח רמה גבוהה של מתאם במקרים אלה עם הערכות של עוני ועוני קיצוני [35].

ההשוואה הבינלאומית של אומדני המדינה לגבי חוסר ביטחון תזונתי כרוני משקפת אפוא דפוסי חתך ומגמות בייצור מזון, בתוספת מה שנרשם על סחר במזונות בסיסיים (למעשה דגנים) כפי שהם משולבים במאזן מזון לאומי. השוואות אלה מראות הבדלים רחבים באבטחת המזון בין קטגוריות הפיתוח של מדינות הכנסה נמוכה, בינונית ועליונה, כמו גם שונות ניכרת בתוך הקטגוריות.

ניסיונות להסביר הבדלים אלה בתוך קטגוריות, ובשינויים לאורך זמן בשכיחות תת-תזונה, זכו להצלחה מוגבלת. SOFI 2001 מציין כי קבוצות של משתנים המשקפים זעזועים וגידול בפריון החקלאי הן השפעות משמעותיות בהסבר הבדלים תקופתיים בביצועי המדינה אך מסכמת: “. ניסיונות לחפש סיבה אחת לביצועים טובים או רעים אינם מועילים במיוחד. כוחם של כמה משתנים בלבד להסביר שינויים במצבים לאומיים מגוונים, ואכן ייחודיים, מוגבל ” [36].

הגורמים העומדים בבסיס צורת חקירה סטטיסטית זו כוללים שיוך של משתנה תלוי אחד המייצג חוסר ביטחון תזונתי כרוני, עם משתני פרוקסי להבדלים בין מדינות ושינויים במשטר הסחר החקלאי. עם זאת, אלה אינם מתאימים ללימוד מסחר ואבטחת מזון.

בעיית הנתונים הבלתי אמינים על הייצור והמסחר הבלתי רשום היא בלתי נמנעת, אך עלולה להיות רצינית עבור רבות מהמדינות חסרות המזון ביותר באפריקה שמדרום לסהרה. המשבר הנוכחי בדרום אפריקה מדגיש נושא זה. נראה כי מלאווי הייתה אחת משנים עשר המדינות בעלות הביצועים הטובים ביותר מאז תחילת שנות התשעים בשיפור ביטחון המזון [37]. עם זאת, קיים כיום ויכוח רב אודות אמינות נתוני ייצור המזון, במיוחד לגבי שורשים ופקעות במדינה זו. מגמות למדינות בהן מדובר בסיסי חשיבות חשובים, במיוחד בקיום, והשוואות בין מדינות אלו למדינות אחרות הן מקור לעמימות.

פער חשוב בתוך המדינה קיים בניתוחים עדכניים של חוסר ביטחון תזונתי, המתמקדים ברמה הלאומית או ברמה האינדיבידואלית, כפי שהם משתקפים בממוצעים הנגזרים כיחסים של אגרגטים לאומיים או באומדן סקר לאומי. פער זה ניכר בעיקר במדינות גדולות יותר כמו ברזיל, הודו, ניגריה או הפדרציה הרוסית. סביר להניח שגם הבדלים אזוריים או אזוריים מהותיים במדינה במבנה ובדינמיקה של ביטחון המזון - למשל כתוצאה מהתפתחות חקלאית מהירה יותר במדינות פנג'אב והריאנה בהודו או באופן זמני בגלל בצורת בצפון ניגריה. המגמות בביטחון תזונתי, כמו בעוני, אינן ניכרות במלואן ברמה הלאומית. לכן, חקירה של תהליך כגון ליברליזציה של סחר הכוללת השוואות בין מדינות צריכה להיות רגישה לשונות חשובה אולי בכלכלות גדולות יותר. זה מרמז על הצורך בניתוחים אזוריים להשלמת חקירות ברמת המדינה. מחקר המקרה של גואטמלה ממחיש את הממד הפנימי במדינה שחסר בהערכות לאומית לביטחון תזונתי [38].

ההגדרה של תת תזונה כוללת ספיגה לקויה ו/או שימוש ביולוגי לקוי בחומרים מזינים הנצרכים. ההנחה הנוחה ביותר לניתוח כלכלי חקלאי תהיה התעלמות מגורמים אלה. עם זאת, ושוב המשבר הנוכחי בדרום אפריקה משמש כתזכורת, ייתכנו הבדלים משמעותיים בין המדינות בגורמים אלה ובשינוין. המצב הבריאותי המידרדר בדרום אפריקה עשוי לשחוק את המצב התזונתי, לא רק עם התפרצות המלריה ושחפת, אלא כנראה בגלל ההתפשטות המהירה של HIV/איידס, עם שכיחות של 25 אחוזים ויותר בקרב האוכלוסייה המבוגרת הפעילה כלכלית. . אנשים עלולים להפוך לפגיעים יותר, ולכן הכלכלה שברירית ורגישה יותר לזעזועים קטנים יותר ויותר. זוהי גם סיבה להערכה מחודשת של חשיבותו של חוסר ביטחון תזונתי ארעי.

2.3 תהליך הליברליזציה וחוסר ביטחון תזונתי חולף

הצהרות מדיניות בנושא אבטחת מזון מעניקות פחות ופחות בולטות לחוסר ביטחון תזונתי חולף ולסיכונים למשבר מזון חריף. הביטחון שחוזר על עצמו לעתים קרובות כי יש מספיק מזון בעולם כדי להאכיל את כולם נתמך, בנוסף, בהצלחה בהגבלת ההשפעה של משבר הבצורת בדרום אפריקה של 1991/92. שיקולים כאלה עשויים אף להצביע על כך שהסיכון לאסון טבע, הלם כלכלי או בעיה הומניטרית שתביא למשבר מזון חמור הולך ופוחת. לפני קבלת המסקנה הנוחה הזו, ראוי לבחון מחדש את נושא חוסר הביטחון התזונתי במזון ואת הקשרים האפשריים עם הליברליזציה.

על פי הבנק העולמי, בשנת 1986 “ המקורות העיקריים לחוסר ביטחון תזונתי חולף הם שינויים בשנה במחירי המזון הבינלאומיים, רווחי מטבע חוץ, ייצור מזון מקומי והכנסות משק הבית. אלה קשורים לעתים קרובות. צמצום חד זמני ביכולות האוכלוסייה לייצר או לרכוש מזון וחומרים חיוניים אחרים מערער את ההתפתחות לטווח הארוך וגורם לאובדן הון אנושי שממנו לוקח שנים להתאושש ” [39].

מאז אותו דיווח, הצטברו עדויות לכך שלאסונות טבע ולסכסוכים השפעות שליליות קשות לטווח ארוך ומתמשכות לאורך זמן. הניתוח מתוחזר בדרך כלל במונחים של עוני ולא ביטחון תזונתי, כמו בדוח הפיתוח העולמי 2000/01.

יתכן שליברליזציה מגדילה את הסיכון להלם המעורר משבר מזון או שהופכת אוכלוסיות, לפחות במהלך המעבר במשטרי הסחר, לפגיעים יותר. שוקי התבואה הבינלאומיים היו תנודתיים יותר בשנות התשעים מאשר מאז תקופת המשבר של תחילת שנות השבעים. כמה פרשנים שאלו האם תנודתיות זו קשורה לשינויי משטר הקשורים לסיבוב אורוגוואי [40]. מחירי יצוא הסחורות הטרופיים מתפקדים רע, ככל הנראה עדיין עוקבים אחר מגמת הירידה לטווח ארוך של פרביש-זינגר.

ברמה הלאומית, ליברליזציה חקלאית יכולה להיות קשורה גם לתנודתיות מוגברת בייצור ובמחירים. נראה שתשואות התירס, ייצור התירס ומוצרים חקלאיים אחרים היו תנודתיות יותר מאז 1988/89 בערך, כאשר חלו שינויים ניכרים במוסדות החקלאיים. בדיקות פשוטות של צ'או מראות שבמדינות מסוימות, בעיקר מלאווי וזמביה, הביצועים החקלאיים היו משתנים משמעותית יותר בשנות התשעים מאשר בעבר.

השפעות אחרות, כגון שינויי אקלים, משפיעות גם הן על הביצועים החקלאיים. למרות שעדיין אין הוכחות חד משמעיות לאפריקה או במקומות אחרים לכך שהשונות האקלימית והתרחשותם של אירועי קיצון כגון בצורת, שיטפונות וסערות, עלו באופן משמעותי, אך עם זאת, מודלים גלובליים מצביעים על כך ששינויים כאלו בשונות האקלימית עשויים להתרחש. כפי שכבר צוין, הידרדרות במצב הבריאות עלולה להפוך את האוכלוסייה לפגיעה יותר בפני זעזועים פחות קיצוניים.

יתכן גם שהמשבר הנוכחי בדרום אפריקה הוא תוצאה של שילוב של כל ההתפתחויות הללו.

2.4 מסקנה: תופעה רב ממדית

ביטחון תזונתי הוא תופעה רב ממדית. נראה שפעולה פוליטית לאומית ובינלאומית דורשת זיהוי גירעונות פשוטים שיכולים להוות בסיס לקביעת יעדים, ובכך מחייבים אימוץ אינדיקטורים פשטניים לניתוח מדיניות. יש לבצע ניתוח כמו מצב של חוסר ביטחון תזונתי עולמי “. מכיוון שחוסר ביטחון תזונתי עוסק בסיכונים וחוסר וודאות, הניתוח הפורמלי צריך לכלול הן תת תזונה כרונית והן חוסר ביטחון ארעי וחריף המשקף את תנודתיות הכלכלית ומערכת המזון.

חקירה רשמית כזו משלימה בצורה שימושית על ידי ניתוח רב קריטריונים (MCA) של אבטחת מזון. זה אמור להוביל להשוואות איכותיות, אם לא כמותיות. כאשר מוקד החקירה הוא בתת-תזונה, יש לבחון היטב את הקשרים בין תת-תזונה לצריכת מזון לא מספקת. כמה אלמנטים שצריך לקחת בחשבון הם:

מקורות לאספקת אנרגיה תזונתית - תוך התחשבות למשל במאכלים שונים, מגמות ברכישת מזון מקיום שיווק

שונות אקלימית כמקור לתנודתיות ולחץ תזונתי לטווח קצר

מצב בריאותי, במיוחד שינויים בשכיחותן של מחלות ניתנות להדבקה, ככל הנראה HIV/איידס

התפלגות מרחבית בתוך מדינות של עוני וצורות של חוסר ביטחון תזונתי, בהסתמך על עדויות מהערכת פגיעות ומיפוי הנתמכות על ידי מערכות מידע ומיפוי פגיעות במזון (FIVIMS), ה- FAO והיוזמה הבינלאומית לתוכנית המזון העולמית (WFP).

לפעמים מוצע שיהיה שימוש מעשי יותר בתורת הזכאות של Sen ’ (ראה פרק 1). אם זה היה כרוך בסימון מחדש של אינדיקטורים של צרכי מזון כזכאות, זה יהיה פחות שימושי מאשר, למשל, שיקוף כישלון זכאות ב- MCA רשמי.

הזכאות כמבנה מציגה מימד אתי וזכויות אדם בדיון בנושא ביטחון תזונתי. הייתה נטייה לתת לביטחון תזונתי הגדרה צרה מדי, מעט יותר מאשר פרוקסי לעוני כרוני. הנטייה ההפוכה היא וועדות בינלאומיות המנהלות משא ומתן על הגדרה מקיפה, המבטיחה שהמושג אינו מושג מבחינה מוסרית ומקובל מבחינה פוליטית, אך רחב באופן לא מציאותי. כפי שהפילוסוף, אונורה O ’ ניל, ציין לאחרונה:

“ זה יכול להיות לעג לגלות למישהו שיש לו את הזכות לאוכל כשאין על החובה לספק לו מזון. זה הסיכון ברטוריקת הזכויות. מה שאני אוהב בבחירת המקביל, החובה האקטיבית של חובות ולא הזכויות, לא תוכל להמשיך הלאה בלי להתייחס לשאלה מי צריך לעשות מה, בשביל מי, מתי ” [41].


מזון מקומי ואבטחת מזון גלובלית

חוסר ביטחון תזונתי עולמי הוא נושא בלתי פוסק, ומעל 820 מיליון אנשים ברחבי העולם חווים זאת.

כיום, בדומה לשאר הכלכלה, מזון גדל ומופץ ברחבי העולם. תרנגולות גדלות במדינה אחת ומעובדות במדינה אחרת, ירקות נוסעים אלפי קילומטרים לצרכנים ומוצרי חלב מועברים ברחבי האוקיינוסים.

במובנים מסוימים, שוק המזון העולמי הזה הגביר את זמינות המזון בקהילות מסוימות. אך למרבה הצער, זה גם הפחית את החוסן של הקהילות להסתמך על האוכל שלהן.

חוסר ביטחון תזונתי עולמי אינו נובע מאי ייצור מספיק מזון, אלא שיטות חלוקה לקויות. עם מספר הקלוריות שמייצרת החקלאות התעשייתית, לכאורה אין סיבה שמישהו ירעב רעב.

אבל סוגיות ההפצה - שהולכות ומחמירות בדרך כלל מבעיות חברתיות כמו מלחמה או עוני - אשמות כמעט תמיד.

מערכת מזון עולמית ניסתה להתמודד עם חוסר ביטחון תזונתי עולמי ולא הצליחה להתמודד איתה. אחוז מיותר של אדמות חקלאיות אינו מוקדש למזון הגדל למאכל אדם, ומערכת המזון העולמית מאפשרת כמות פסולת משמעותית בעיבוד ובאריזה.

בניית מערכות מזון מקומיות עמידות יותר היא המפתח להתמודדות עם חוסר ביטחון תזונתי עולמי. מערכות מזון מקומיות הופכות את הקהילות לעמידות יותר, להתאמה לאקלים ולקיימות יותר לטווח הארוך.

כיום, רוב אוכלוסיית ארצות הברית גרה באזורים עירוניים. רוב האנשים מסתמכים על מזון שגדל במרחק מאות, אם לא אלפי קילומטרים. רוב האנשים מקשרים מזון לחנות מכולת, לא לחווה.

חידושים

למרות שזהו הישג של טכנולוגיה ומכונות מודרניות שנוכל להעביר ולעבד מזון למרחקים כה ארוכים, זה משאיר אוכלוסיות גדולות של אנשים בסיכון אם משהו ישבש את המערכת.

לדוגמה, מגיפת COVID-19 הותירה אנשים חרדים מרכישת קניות, והובילה משקי בית רבים לאגור פריטים נחוצים. מצד שני, מסעדות ומסעדות אחרות נסגרות ומשאירות חוסר איזון עצום בין היצע לביקוש.

תמונות ויראליות של רפתנים השופכים חלב וירקות נרקבים בשדות בזמן שאנשים בערים עמדו בתור במזנוני מזון העלו את המודעות עד כמה מערכת המזון הנוכחית שלנו חשופה לשיבוש.

המעבר למערכת מזון מקומית יותר פירושו שהקהילות מעורבות יותר במקום שבו הן משיגות את המזון שלהן, מה שמוביל לחברות מצפוניות ובריאות יותר.

חידושים חקלאיים כמו הידרופוניקה ממציאים מחדש את האופן בו אנו מגדלים מזון ומקלים מאוד על גידול תוצרת טרייה ללא הרבה אדמות. טכנולוגיה זו מועסקת בהצלחה באזורים עירוניים צפופים, ומספקת ירקות טריים לקהילות המקומיות.

כלכלת מזון מקומית יותר יוצרת קהילה עמידה יותר - כזו שיכולה לייצר מספיק קלוריות כדי לעמוד בהפרעות מערכת שעלולות להשפיע על שרשרות אספקה ​​גדולות יותר. במקום לחכות במכולת להצטייד, הקהילות יכולות לאסוף מזון מהחצר האחורית שלהן.

הכלכלה העולמית כפי שאנו מכירים אותה נשענת במידה רבה על דלקים מאובנים. ללא דלקים מאובנים, הכלכלה העולמית לא הייתה קיימת. אנשים מטיילים ברחבי העולם בגלל עבודתם, וכך גם רוב הסחורות, השירותים ומוצרים אחרים.

מערכת המזון העולמית מסתמכת על חקלאים המייצרים תבואה וסויה בארצות הברית כדי להאכיל בעלי חיים בסין. לנוכח שינויי האקלים, מערכת זו אינה בנויה להחזיק מעמד.

בעוד שחוסר הביטחון התזונתי העולמי ירד באופן דרסטי במאה האחרונה, מדענים צופים כי המספרים יעלו באופן משמעותי בעשורים הקרובים, בעיקר עקב שינויי אקלים. שינויי האקלים משפיעים על אופן גידול החקלאים מזון, היכן הם יכולים לגדל אותו ועל אילו משאבים נדרשים.

לדוגמה, לאחר שנתיים של עונות רטובות באופן חריג, ארבה מדברית פוקדת את קרן אפריקה. המראה שלהם מתקשר לאקלים משתנה, כאשר דפוסי מזג אוויר קיצוניים גורמים הרס לסביבה.

לא בר קיימא

על פי נתוני איגוד המזון והחקלאות של האו"ם, ארבה מדברית מאיימת על 10 אחוזים מאוכלוסיית העולם בחוסר ביטחון תזונתי ודיכאון כלכלי.

אירועי מזג אוויר אחרים, כמו טמפרטורות מעל בצורת ובצורת, משפיעים על אילו גידולים ניתן לגדל והאם ניתן לקצור אותם.

ייצור והפצת מזון יצטרכו להשתנות בתגובה לשינויי האקלים. מעבר למודל מקומי יותר מקטין את פליטת גזי החממה, מפחית את התלות החקלאית בדלקים מאובנים ומגביר את יציבות הסביבות המקומיות לגידול מזון משלהן למרות שינויי האקלים.

חוסר ביטחון תזונתי עולמי מאיים על מיליוני אנשים ברחבי העולם, וההשפעות של שינויי אקלים צפויות רק להחמיר את המצב. מערכת המזון העולמית הנוכחית מסתמכת במידה רבה על צריכת דלק מאובנים.

החקלאים כבר לא מגדלים מוצר למכירה לקהילות המקומיות שלהם, אלא מפיצים אותו כדי להימכר בצד השני של העולם. התקנה זו יוצרת מערכת בלתי בת קיימא הן למגדל והן לצרכן.

המעבר למערכת מזון מקומית יותר עשוי להיות הכרחי בעשורים הקרובים. כאשר קהילות מחפשות דרכים חלופיות לפרנס את עצמן, רבים ימצאו חידושים חדשים המאפשרים להם להיות גמישים יותר.

ממשלות ועסקים יעברו לעבר שיטות התאמה לאקלים יותר, צמצום פליטת גזי חממה והפיכת נתיבי שרשרת האספקה ​​לידידותיים יותר לסביבה.

מערכת מזון מקומית לא אומרת לגדל כמה ירקות לשכונה. המשמעות היא לחשוב מחדש לחלוטין על האופן שבו אנו מתקרבים לחקלאות, לתזונה ולמקורות המזון שלנו. התקדמות לעבר מערכת מזון מקומית יותר יוצרת קהילה עמידה יותר, מותאמת לאקלים ובת קיימא.

אם מגיפת COVID-19 לימדה אותנו משהו, זה המקום שממנו האוכל מגיע מהעניינים. אנשים ברחבי העולם סובלים מחוסר ביטחון תזונתי, לרוב בשל בעיות הפצה, לא מייצור. בניית מערכת מזון התומכת ביצרנים מקומיים תיצור שרשרת אספקה ​​בת קיימא יותר, במיוחד במקרה של אסון אקלים.

המנטרה בעשורים האחרונים הייתה שמערכת חקלאית מתועשת יותר תפחית את חוסר הביטחון התזונתי. אך עד כה, שיטות קונבנציונאליות רק הגדילו את הפער בין האוכלוסיות. מערכת מזון מקומית יותר תהיה נחוצה למעבר מהדלקים המאובנים ותתרום לכלכלה בת קיימא יותר בטווח הארוך.

מחבר זה

אמילי פולק היא כותבת שימור וקיימות ועורכת אנשי שימור.


הראיה: הבושמנים של הקלהארי יכולים לאסוף מספיק פיצוחי מונגונגו כדי לשרוד תוך 2-1/2 ימים בשבוע

קו ראיה חשוב מאוד לתזה של הציידים-לקטים הנינוחים הגיע ממחקר שנערך על! קונג סאן, אספני ציידים במדבר קלהארי בדרום אפריקה, על ידי ריצ'רד ב 'לי בתחילת שנות השישים. זה נדון רבות בכנס חשוב, איש הצייד, שנערך זמן קצר לאחר מכן.

לבושמנים היה שבוע עבודה. . . של 2.4 ימים למבוגר, ” לי טען ב-! Kung San. גברים, נשים ועבודה בחברת מזויפים, 1979, פרק 9 (קישור לפרק הרלוונטי), 250-280.

הוא המשיך, נראה שהבושמנים נהנים מזמן פנאי יותר מחברי חברות חקלאיות ותעשייתיות רבות. ”


ההיסטוריה הנשכחת של אבטחת מזון במשא ומתן סחר רב צדדי

אבטחת המזון התגלתה כמקור עיקרי למבוי סתום פוליטי במשא ומתן סביב סבב דוחא. החששות בנוגע לביטחון תזונתי רק הלכו והתעצמו ב- WTO בעקבות משבר המזון הגלובלי ב -2008, כששרויות באלי וניירובי חשפו דעות מקוטבות בין ארה"ב להודו בנוגע למימון אחזקת המזון הציבורי. "קרבות מזון" אלה ב- WTO משכו תקשורת בינלאומית משמעותית, חברה אזרחית ותשומת לב מלומדת. במאמר זה, אני טוען כי חילוקי דעות בין מדינות בנושא ביטחון תזונתי אינן חדשות או ספציפיות לסבב דוחא, אלא הן תופעה חוזרת ונשנית במערכת הסחר הרב-צדדית במשך עשרות שנים. על פי גישה היסטורית, אני מראה כי ביטחון תזונתי היה שוב ושוב נושא של משא ומתן בסיבובי משא ומתן רצופים של GATT וקיבל באופן קבוע דיני סחר בינלאומיים לאורך זמן. כיום, אבטחת המזון משולבת באופן עמוק בכללי משטר הסחר, מה שהופך את ארגון הסחר העולמי למוסד חשוב אך לא מוכר במידה רבה בממשל גלובלי בתחום ביטחון המזון.


סיכום

We have highlighted current technological advances in the field of plant science and novel and emerging approaches to re-engineer crops that could potentially lead to innovations in agriculture that benefit food security. This area of research could not be more exciting for scientists and not be more relevant for humankind given the challenge we face to increase yield. To feed the future global population in a sustainable way without occupying more arable land and in the face of unprecedented changes in global climate, will draw on diverse, creative skills and innovative approaches, and require combining these efforts at all levels in order to achieve a Golden Revolution in agriculture.


Food Security: Rethinking The Agricultural Revolution - History

The exponential rise of the global meat industry has left much of the world in a state of food insecurity. The consumption of meat products has closely mirrored population growth and is predicted to double by the year 2050 (FAO 2009). Currently, two thirds of all farmlands are used to produce meat, and developed countries have the highest meat consumption per capita. However, if the whole world were to equally consume meat products, we would need to farm nearly three-quarters more land (FAO 2009). While the production of livestock offers livelihood for millions of workers, the unsustainable nature of intensive agriculture is negatively impacting the Earth. The environmental damage that meat production causes to both local and surrounding lands reduces the likelihood of a long-term and sustainable supply of meat. This essay will outline how the environmental impacts of the global meat industry negatively affect food security emphasizing green house gas emissions, the overuse of freshwater supplies and the effects of soil erosion on crop yields.

The massive growth potential for the meat industry is driven by a number of factors. Firstly, the economic progression of developing countries boosts the demand for meat products (Ghosh and Guven 2006). Experts note that there is a correlation between people with money and an increased consumption of meat. Resultantly, as the middle-class expands, the demand for cheap protein increases (Ghosh and Guven 2006). This is also noted in developed countries. For example, meat suppliers from Australia are struggling to keep up with Chinese demands that have been fueled by a rapid increase in Chinese national income (FAO 2009). Secondly, population growth quite clearly influences the global demand for meat products. The United Nations projects the world population to grow slightly beyond 8.92 billion individuals by the year 2050 and then peak at 9.22 billion in 2075 (FAO 2009). With an additional two billion people to support and feed, the meat industry will see increasing pressure to expand farmlands and maximize output (Brown 2004). The rising global demand for meat products exceeds the Earth’s environmentally sustainable limits (Cousins and Pirages 2005). This leaves current and future generations in a state of food insecurity.

Harmful Emissions Threaten Crop Yields

Traditional, small-scale methods of farming are disappearing rapidly around the world. Industrialized meat factories now produce over half of the world’s pork supply, two-thirds of the eggs, and three-quarters of the poultry (Lal 2004). However, heavy concentrations of livestock have a much greater environmental impact than farms with free-roaming animals. While it is easy to highlight the greenhouse gas emissions from vehicles, coal-generated electric power and even cement factories meat production often goes under the radar. The United Nations Food and Agricultural Organization reports that meat production releases more carbon dioxide, nitrous oxide, and methane gas into the atmosphere than both transportation and industry (FAO 2009). In fact, the same amounts of greenhouse gases are released from driving a three thousand pound car nearly ten miles as when producing the meat for just one hamburger (Lal 2004). The negative impacts of these consumption patterns are estimated to increase with demand.

Concentrated animal feeding operations are multidimensional, allowing greenhouse gas emissions to accumulate from a number of different sources (Goffman 2012). In order to determine the major emissions produced during meat production, the off-site contributions must also be measured. These contributions include transportation fuels, industrial processes, waste disposals, fossil fuel processing and power stations. Accumulatively, these activities are responsible for nearly 63% of the meat industry’s total emissions (Goffman 2012). Nitrous oxide and methane are the primary gases released in agriculture (Goffman 2012). Methane is a very potent, short-lived greenhouse gas that has the global warming potential 25 times that of carbon dioxide (Jouany et al 2000). Livestock contribute methane into the atmosphere through natural digestive processes. Therefore, harmful gases in the soil and livestock manure account for the remaining 27% of emissions (Goffman 2012). Pasture-fed cattle produce significantly higher levels of methane gas than cereal-fed cattle. Resultantly, factory style cattle productions that rely on cereal-based diets contribute more carbon dioxide into the atmosphere rather than methane (Goffman 2012). Together, these emissions make industrialized meat production one of the largest contributors to atmospheric greenhouse gasses.

Atmospheric greenhouse gas emissions will affect food security in two distinct ways. Firstly, greenhouse gases contribute to global warming and climate change. While most industrial meat producers rely on cereal crops for livestock feed, the success of these crops is crucial to the meat industry (Van der Werf and Peterson 2009). However, climate change often results in crop inconsistencies due to decreased soil quality, a lack of water resources, and erratic flood and drought cycles (Hamerschlag 2001). If crop yields are threatened under the changing climate, the future for meat production is insecure. Secondly, many (but not all) climate policies in agriculture result in increased production and transportation costs for farmers (Hertel 2009). The implementation of a carbon tax on production-related emissions threatens the livelihood of many agriculturalists. Unless these producers are compensated for their emission tax expenses, developing and rural farms will suffer financially (Van der Werf and Peterson 2009). Unfortunately, policy makers often struggle to implement plans without damaging farmer livelihood and therefore, food security. As a result, a number of mass-production farms may close under financial pressures unless otherwise addressed (Van der Werf and Peterson 2009). Overall, the release of harmful greenhouse gases from the meat industry will negatively impact the future state of food security.

Agricultural Irrigation Overuses Freshwater Supplies

Food security is also threatened by the overuse of freshwater for irrigation. Many freshwater reserves are being rapidly depleted to support the demands of industrialized meat production. In the United States, livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use (Boer and Vries 2010). Additionally, more water is needed to sustain these factories than any other form of agriculture. For example, it takes 25 gallons of water to produce one pound of wheat. However, producing one pound of beef requires 2,400 gallons (Amosson et al 2011). For example, the rapid decline of groundwater in the Texas high plains emphasizes the overuse of freshwater for irrigation. The Ogallala Aquifer is a non-renewable groundwater source that supplies water to 2.5 million acres of irrigated croplands (Amosson et al 2011) . This region is the leading producer of livestock feed in the nation. Since the development of the irrigation system in the 1940’s, the aquifer has since been pumped beyond the point of natural recharge (Amosson et al 2011) . As a result, the Southern High Plains have experienced reduced irrigation well yields and steep declines in groundwater reserves. It is estimated that one quarter of the aquifer’s total saturated volume has been depleted, and certain zones are now dry (Amosson et al 2011) . The water crisis of the Texas High Plains sets an example for the unsustainable nature of industrialized farming.

Water scarcity in the future will negatively impact the security of meat production. While an increasing number of regions become pressured by water shortages, the demands for freshwater withdrawals are projected to increase (Boer and Vries 2010). Over 70% of global water is used for agricultural purposes, and nearly two thirds of those crops are used to produce livestock feed (Boer and Vries 2010). Undoubtedly, water scarcity will be a significant challenge for industrial meat production. While food security in both rural communities and city populations is at risk, the rural poor are the most susceptible (Postel 1992). Industrialized farms must adapt in order to compensate for water shortages. However, many of these adaptations require extensive time and money investments. In order to maintain crop productivity with limited water resources, growers can expect to change their cropping patterns and shift to soil conservation practices. (Boer and Vries 2010). Experts anticipate that many rural and isolated farms will struggle to adapt, leaving the surrounding communities with limited access to cheap meat products (Amosson et al 2011). Sustaining the global meat industry will result in a significant loss of natural freshwater resources. Thus, food security is majorly threatened by meat production.

Soil Erosion Diminishing Farmable Lands

Lastly, soil erosion has quickly become one of the most threatening environmental challenges for intensive agriculture. Over 99.7% of all food obtained by humans comes from the land, underlining the importance of agricultural croplands to our diets (Brown 1997). The future of food security is dependent on both the amount of croplands available for production and the quality of those soils. However, human-induced erosion has made many soils invaluable to agriculture (Burgess and Pimentel 2013). Exposure to wind and rain can cause soils to erode. Rain is the most dominant form of soil degradation and occurs when heavy raindrops dislodge soil particles from the surface (Burgess and Pimentel 2013). If the land is sloping, the erosion is intensified. Storms can often result in large amounts of soil being transported into waterways and valleys. Another powerful component of erosion is wind energy. Wind can lift particles of soil and transport them thousands of miles. Therefore, erosion occurs most easily in soils with fine texture and weak structural development (Burgess and Pimentel 2013). Currently, the rates of erosion are now surpassing the rates of soil renewal, endangering the future for agriculture.

While erosion occurs naturally in many environments, humans have exacerbated its occurrence by clearing natural vegetation for crops and diminishing soil quality (Brown 1997). A large number of these crops are not grown for direct human consumption, but instead livestock feed. When natural vegetation is cleared and ploughed, rain and wind energy can then take away the exposed topsoil (Brown 1997). It is suspected that half of the Earth’s topsoil has been lost in the last 150 years (Kendall and Pimentel 1994) . Additionally, the rate of soil loss is estimated to be nearly 40 times faster than the rate of soil renewal. This leaves approximately 10 million hectares of croplands per year invaluable to agriculture (Kendall and Pimentel 1994). However, land clearing for farming is not the only factor contributing to diminishing soil quality. Soil salinization has become an increasing struggle for agriculturalists. Salinization occurs when plants absorb water and then leave the salts behind in the soil (Burgess and Pimentel 2013). When other plants then absorb these high levels of saline toxins, their growth can be stunted and their leaves may suffer from leaf burn and defoliation. Potassium-based fertilizers are also known to increase the salt concentration in soils (Burgess and Pimentel 2013). This results in lower crop yields and diminishing availability of arable lands. Converting natural ecosystems to pastures for grazing can also worsen the effects of erosion. Soil compaction can be the direct result of overgrazing and trampling by livestock (Shuman et al 2001). When soils are compressed by a topical source, they become denser and lose much of their water and air content. Compacted soils are difficult for many plants to grow in because infiltration, root movement and drainage are all restricted (Shuman et al 2001). Overall, soil erosion has been worsened by human influence.

Soil erosion will affect the security of meat production through crop shortages and price inflation (Burgess and Pimentel 2013). Intensive agriculture and livestock grazing are limiting the amount of land that we can farm on. Once land has become degraded and useless to the producer, they move on to more productive land. However, future world populations are expected to require both higher yields in existing farms and resources from new farms all together. Resultantly, farmers will be faced with an increased demand for food production alongside a decreased availability of arable land (Buringh 1989). In fact, to provide enough meat for the growing population, grain and corn production will have to increase by nearly 40%. Unfortunately, new lands suitable for agriculture only cover 11% of the globe, leaving a high likelihood of severe food shortages in the future (Burgess and Pimentel 2013). While crop yields become increasingly more dependent on fertilizers, the cost of production rises. Currently, an estimated 66% of the world population is malnourished, and as production costs inflate, cheap food sources will become unavailable to much more of the world. The economic impact of soil erosion already stands at 400 billion dollars yearly much of which is concentrated in developing and rural communities (Burgess and Pimentel 2013). However, soil erosion affects the crop productivity of farms around the world. Unless sustainable agricultural practices are adopted, soil erosion may become one of the greatest challenges faced by mankind.

Conclusion: The future of food security

Overall, industrialized meat production is one of the leading threats to future food security. Nearly half of the people in the world are malnourished, yet the global population continues to grow at unprecedented rates. As developing countries progress economically, the per capita consumption of meat products increases (Lal 2004). In order to match the supply with demand, intensive agriculture and livestock farms have become the leading suppliers of meat in the world. However, intensive agriculture does not come without environmental consequences. Meat production is estimated to release more harmful greenhouse gases into the environment than both transportation and industry (FAO 2009). While global warming directly harms crop yields, climate policies in agriculture can also result in increased production costs for farmers. The livelihood of agriculturalists in rural and developing nations may suffer greatly, and many farms could close under financial pressures (Van der Werf and Peterson 2009). Additionally, natural freshwater reserves are depleting rapidly to support large-scale meat productions. Industrial livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use in the United States (Vries & Boer 2010). Many of these groundwater supplies are non-renewable, leaving the future for the meat industry uncertain. Finally, soil erosion decreases crop yields and directly limits the amount of farmable lands available for use. Fertile soil is being lost at a rate 40 times faster than it is renewed yet agricultural lands must expand to support the growing population (Kendall and Pimentel 1994). The meat industry relies on the success of cereal crops for livestock feed. Consequently, a sustainable and secure future for meat production is unlikely. Food shortages are expected to increase and the prices of meat products will inflate. While global food security faces its greatest challenges ahead, the consumption of livestock remains the ‘meat’ of the problem.


Microalgal applications toward agricultural sustainability: Recent trends and future prospects

Kshipra Gautam , . Santanu Dasgupta , in Microalgae , 2021

1 Introduction

With the onset of the green revolution, agricultural productivity has increased tremendously due to the introduction of better yielding varieties and the use of various agricultural inputs. In general, agricultural inputs are chemical and biological materials used in crop production.

Fertilizers and pesticides attract major attention with respect to inputs in increasing agricultural production. Fertilizer application provides nutrients required for crop growth while pesticide application can significantly reduce plant diseases or insect pests or weeds thus indirectly contributing to an increase in agricultural production. Gradually, the dependence on chemical inputs, mainly the use of chemical fertilizers and pesticides has increased significantly, in all modern agriculture practices. However, in a disturbing trend, the utilization rate of agriculture chemicals is only

35% and the unutilized fertilizers and pesticides are most likely to contaminate soil and water bodies ( Zhang, Yan, Guo, Zhang, & Ruiz-Menjivar, 2018 ). As a result, an alarming level of residues of agricultural chemicals, which are likely to be the result of runoff or unused chemical inputs, were reported to be present in the soil, water, air, and agricultural products in several parts of the world. For example, the buildup of metal contaminants, such as arsenic, cadmium, fluorine, lead, and mercury in agricultural soils was reported to be associated with the vast use of inorganic fertilizers ( Udeigwe et al., 2015 ). Similarly, pesticides were detected in almost all stream water samples at multiple agricultural sites in the USA ( Gilliom, 2007 ) and the residential environments of agricultural communities in Japan ( Kawahara, Horikoshi, Yamaguchi, Kumagai, & Yanagisawa, 2005 ).

In the last century, the use of agricultural chemicals has aided in doubling the production however, the current need to increase food production keep pressure on the intensive use of fertilizers and pesticides ( Carvalho, 2017 ). There is still a mounting pressure on agriculture to meet the demands of the growing population. As per the United Nations, the world's population will increase by 2.2 billion, reaching around 9.7 billion by 2050 ( https://www.un.org/en/development/desa/news/population/2015-report.html ). To meet the growing demand for food, excessive and imbalanced use of pesticides and fertilizers continued, and this trend has caused adverse effects on the environment. Although harmful organic pesticides have been replaced by biodegradable chemicals to a large extent, contamination by historical residues and ongoing accumulation still impact the quality of food, water, and environment ( Carvalho, 2017 ). It is essential to develop and adopt sustainable and environmentally friendly agriculture practices, which not only enhance yield but also crop quality and environmental sustainability. With respect to agricultural inputs, pollution impact assessment and pollution prevention/reduction strategies are the most researched areas in the past 3 decades ( Zhang et al., 2018 ), and significant efforts are being continually taken to use harmless sustainable agriculture inputs such as natural fertilizers and biopesticides.

Microalgae can be a great value to agriculture. Many studies indicate the use of microalgae in sustainable and organic agricultural practices ( Priyadarshani & Rath, 2012 Sharma, Khokhar, Jat, & Khandelwal, 2012 ) and still, extensive research is being carried out.

Microalgae are a diverse group of microorganisms that are ubiquitous and found in almost every habitat on earth be it soil, oceans, hot springs or in dessert lands. Microalgae are unicellular or multicellular eukaryotic organisms, however, cyanobacteria that are commonly called blue-green algae (BGA) are also interchangeably referred to as microalgae in this chapter. Microalgae can perform photosynthesis by capturing CO2 from the atmosphere and energy from sunlight. They have a high growth rate and hence produce higher biomass per unit area as compared to other microbes ( Gautam, Pareek, & Sharma, 2013, 2015 Hu et al., 2008 ).

Microalgae are known to possess several functional properties that can make agriculture more sustainable. For example, microalgae have plant growth promoting, insecticidal, and pesticidal activities. Biostimulants produced by microalgae result in improved plant growth and hence enhanced crop performance. Further, microalgae act as biofertilizers and enhance nutrient availability by fixing nitrogen and improving the soil fertility/soil structure. Several microalgae symbiotically interact with higher plants, bacteria, fungi, mycorrhiza, etc., resulting in enhanced growth of the interacting species. Microalgae also find an application in crop protection and combating environmental stress by eliciting defense mechanisms in the plant and suppressing diseases by controlling the growth of pathogens. These beneficial qualities if further exploited in a judicial manner, microalgae can act as a sustainable alternative for wide applications in agriculture ( Richmond, 2003 ). In this review, a detailed overview of a wide range of applications of microalgae, especially as alternatives to synthetic chemicals, in improving the agricultural sustainability has been presented.


This is why food security matters now more than ever

The global food security challenge is straightforward: by 2050, the world must feed two billion more people, an increase of a quarter from today’s global population. The demand for food will be 56% greater than it was in 2010.

The United Nations has set ending hunger, achieving food security and improved nutrition, and promoting sustainable agriculture as the second of its 17 Sustainable Development Goals (SDGs) for the year 2030.

“With 10 years to go until 2030, the world is off-track to achieve the SDG targets for hunger and malnutrition,” says the latest report from the UN’s Food and Agriculture Organization. “After decades of long decline, the number of people suffering from hunger has been slowly increasing since 2014.”

So what needs to be done to achieve the SDG target? The solution will involve addressing a whole host of issues, from gender parity and ageing demographics, to skills development and global warming. Agriculture will need to become more productive and greener.

These will be among the issues under discussion at the World Economic Forum’s virtual event ‘Bold Actions for Food as a Force for Good’ from 23-24 November 2020.

Why is food security such a major global challenge?

The obvious reason is that everybody needs food. But the complexity of delivering sufficient food to a national population and to the whole world’s population shows why food security is such a priority for all countries, whether developing or developed.

In short, this is a global challenge because it’s not just about food and feeding people, but also about practically all aspects of an economy and society.

Have you read?

1. Population growth – this varies considerably across countries. Sub-Saharan Africa is expected to double its population from one to two billion by 2050. Populations in the developing world are also becoming increasingly urbanized, with 2.5 billion additional urban residents projected in Africa and Asia.

2. Changing tastes – not only is the population growing, but its diet is changing, too. As people become more affluent they start eating food that is richer in processed foods, meat and dairy. But to produce more meat means growing more grain.

3. Climate change – currently, 40% of the world’s landmass is arid, and rising temperatures will turn yet more of it into desert. At current rates, the amount of food we’re growing today will feed only half of the population by 2050.

What makes ensuring food security so complex?

Consider India. Agriculture accounts for 18% of the economy’s output and 41% of its workforce. India is the second biggest producer of fruits and vegetables in the world. Yet according to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, some 189 million Indians are undernourished, the largest number of hungry people in any single country. An estimated 14% of the population of India are too malnourished to lead a normal life.

Addressing the problem of hunger and malnourishment in an economy such as India’s requires improvements in the productivity of the agriculture sector, particularly smallholder farms. Rural and farming communities typically experience a higher incidence of poverty and hunger.

Agriculture must also be sustainable. Globally, the sector accounts for 30% of greenhouse gas emissions and 70% of freshwater withdrawals so attention has to be paid to energy and water use in farming. Waste is also a problem, with an estimated one-third of food consumption, some 1.3 billion tonnes, lost.

What’s the World Economic Forum doing about it?

What is the World Economic Forum doing to help ensure global food security?

Two billion people in the world currently suffer from malnutrition and according to some estimates, we need 60% more food to feed the global population by 2050. Yet the agricultural sector is ill-equipped to meet this demand: 700 million of its workers currently live in poverty, and it is already responsible for 70% of the world’s water consumption and 30% of global greenhouse gas emissions.

New technologies could help our food systems become more sustainable and efficient, but unfortunately the agricultural sector has fallen behind other sectors in terms of technology adoption.

Launched in 2018, the Forum’s Innovation with a Purpose Platform is a large-scale partnership that facilitates the adoption of new technologies and other innovations to transform the way we produce, distribute and consume our food.

With research, increasing investments in new agriculture technologies and the integration of local and regional initiatives aimed at enhancing food security, the platform is working with over 50 partner institutions and 1,000 leaders around the world to leverage emerging technologies to make our food systems more sustainable, inclusive and efficient.

Learn more about Innovation with a Purpose's impact and contact us to see how you can get involved.

In 2007 and into the first half of 2008, global food prices increased sharply stirring social unrest and riots in both developing and developed economies, from Bangladesh to Brazil, from Mexico to Mozambique. This prompted the World Economic Forum and its partners, members and other constituents to define, in 2009, a New Vision for Agriculture (NVA) the aim continues to be to achieve, through market-based public-private approaches, 20% improvement in food security, environmental sustainability and economic opportunities every decade till 2050.

The World Economic Forum’s action portfolio of locally driven public-private partnerships under the NVA has mobilized over $10 billion, with some $1.2 billion already implemented, reaching nearly 3.6 million smallholder farmers.

The Forum also launched the Food Action Alliance, a coalition of organisations working together to strengthen the impact of agricultural value chains to produce food efficiently and sustainably, as well as the Food Innovation Hubs, which are regional platforms designed to enable technology and innovations to meet local needs. In addition, Uplink's Future of Protein initiative is calling for innovative projects to accelerate progress toward accessible, affordable, healthy and sustainable protein.


Japanese turning overseas

While some commentators (ourselves included) may hope that a seemingly difficult reversal in Japan’s food and agricultural trends takes place through initiatives like those mentioned above, those who have traditionally exercised power in post-World War II Japan have, for several years, made their own moves to deal with a potential long food emergency.

Basically Japanese corporate food giants have been spreading their investment tentacles overseas in recent years. The New York Times reported in 2010 that Japan’s food sector’s strategy was to infiltrate overseas health food and confectionery markets, particularly in Asia

At the other end of the world in land-rich Australia, Japanese giants have acquired major companies: beer-maker Kirin bought out of Australia’s largest dairy company and competitor Asahi was more recently involved in its own huge takeover.

Even more interesting is the decision of one of Japan’s most prominent tea-making companies, Ito-en, to make a heavy, risky investment years in advance to set up a tea-production facility in the state of Victoria. If this plan works, Ito-en will produce iconic Japanese green tea for the Japanese market and therefore fill a predicted gap in the country’s own production capacity down the track.

These, some would argue, fore-sighted investment strategies, make sense on a business level given that Japan’s domestic food market will surely start shrinking as the population shrinks. People can only consume so many meals and drinks in a day. Sensible companies should seek new markets before old ones decline.

Comprehensive research is required to consider the true extent of this trend into the future and at a global level. But given the close links in the past between the Japanese bureaucracy and the country’s corporate elite in the Keidanren organisation, one could easily assume that these corporate manoeuvres reflect, unofficially at least, a policy to shore up Japan’s food security, even if the foods themselves are produced overseas.

In other words, analogous to the global phenomenon of “land grabs” where foreign nations are buying huge swathes of land particularly in Africa to grow food for their own populations, even if a country’s food self-sufficiency ratio is low it may still have the capacity to feed itself. A declining Japan with companies expanding overseas would, at the very least, be more food-secure having its own corporations in positions to control food that it will import by necessity.

What Japanese firms buying up companies and land overseas and commencing foreign operations does not ensure, however, is a de-coupling of food prices from the global oil price. In Japan, as in many food-importing countries, only locally oriented, sustainable agriculture can do that. The question is can “green” approaches to food production attract the necessary labour in light of the country’s declining demographics and economy and the increasing pressures of “race-to-the-bottom globalization”?

Earlier in 2012 the Japanese government announced that by 2060 the population of Japan will fall to 87 million (from 125 million), but that 40 percent will be over the age of 65. At that point, for every single person in retirement there would be only one person working to support their pension payments. As a result, there is growing concern that the notion of retirement age is going to become a thing of the past.

If we project forward to 2060, the future for Japan could be that grandfather and grandmother will still be working and everyone in your family will be ‘half-farmer, half X’.

If we look to the past for lessons, reflecting on the writings of Eisuke Ishikawa, living in Japan now must feel close to how people felt as their society transitioned from the Edo era (feudal society) to the Meiji period (modern industrial) from 1868 onwards. Times of great change cause uncertainty and public concern.

Fortunately Japan’s history has shown that the Japanese are capable of adapting to dramatic changes. There lies a small hope that the country will find an appetite to transform its culinary preferences towards a more local, sustainably grown and non-fossil fuel dependent food production system.

But, more likely, that may not happen until all other possible options have been exhausted. Sadly, we probably have to wait for political and corporate leaders of Japan to become convinced of the need to shift away from the reliance on the global food system based on the availability of cheap and plentiful energy. Unfortunately, they may only reach such a conviction after they witness the system break down.

/>
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.