פודקאסטים בהיסטוריה

כיצד מנצחים במכללת הבחירות ומאבדים את ההצבעה הפופולרית? - היסטוריה

כיצד מנצחים במכללת הבחירות ומאבדים את ההצבעה הפופולרית? - היסטוריה

כיצד מנצחים את מכללת הבחירות ומאבדים את ההצבעה הפופולרית?

אף שההצבעה הסופית לא מתקיימת, ברור שמזכירת המדינה הילרי קלינטון תזכה בהצבעה הפופולרית תוך הפסידה בהצבעה הבחירות לנשיא הנבחר דונלד טראמפ. כיצד זה אפשרי? התשובה היא הזוכה לקחת את כל ההיבטים של מערכת המכללות האלקטורליות. מה שקרה בבחירות 2016, ובמידה פחותה בבחירות 2000 הוא שהמפסיד (בשני המקרים הדמוקרטים), ניצח את קליפורניה וניו יורק בהפרשים גדולים מאוד. בניו יורק המרווח שלה עמד על 58.5% עד 37.5% ובקליפורניה הוא היה אפילו גדול יותר 61.6% ל 33.1%. רק בשתי המדינות האלה קלינטון קיבלה כמעט 5 מיליון קולות יותר מטראמפ. מצד שני בעוד ששתי המדינות נתנו לקלינטון 84 קולות בחירות, פלורידה, צפון קרוליינה, פנסילבניה, אוהיו, ויסקונסין, צפון קרוליינה, נתנו לטראמפ 92 קולות בחירות ואם סופרים את הניצחון שלו בכל המדינות ביחד הם נתנו לו רק 930,000 קולות נוספים מאשר קלינטון. במילים אחרות אם 1,000,000 אנשים מקליפורניה או ניו יורק היו חיים במדינות שונות תוצאות הבחירות היו שונות מאוד.


כיצד פועלת מערכת מכללות הבחירות בארה"ב

Kameleon007 / Getty Images

מכללת הבחירות היא תהליך חשוב ולעתים קרובות שנוי במחלוקת שבאמצעותו בוחרת ארצות הברית את הנשיא מדי ארבע שנים. האבות המייסדים יצרו את מערכת המכללות האלקטורליות כפשרה בין בחירת הנשיא על ידי הקונגרס לבין בחירת הנשיא בהצבעה עממית של אזרחים מוסמכים.

בכל נובמבר הרביעי, לאחר כמעט שנתיים של התרוממות רוח וגיוס תרומות, יותר מ -136 מיליון אמריקאים הביאו את קולם למועמדים לנשיאות. ואז, באמצע דצמבר, נשיא וסגן נשיא ארצות הברית למעשה נבחרים. הדבר מתרחש כאשר נספרים קולותיהם של 538 אזרחים בלבד - "הבוחרים" של מערכת המכללות האלקטורליות.


כיצד פועלת מכללת הבחירות?

מצביעים אמריקאים הולכים לקלפיות ביום שלישי שלאחר יום שני הראשון בנובמבר, אך הקלפי שהם הצביעו אינם בוחרים ישירות בנשיא. במקום זאת, רצון הבוחרים בא לידי ביטוי בפעולותיהם של בוחרי המדינה. בוחרים אלה נבחרים על ידי מפלגות פוליטיות ברמת המדינה ובמקרים רבים מחויבים בחוק להצביע באופן התואם את תוצאות ההצבעה העממית. ב -48 מדינות, קולות הבחירות מחולקים על בסיס מנצח-לוקח הכל, בעוד מיין ונברסקה מקצים קולות בחירות לפי מחוז הקונגרס, כאשר שני קולות נוספים שמורים לזוכה במדינה.

חשוב לציין כי מכללת הבחירות אינה מקום אלא תהליך. לאחר הבחירות בנובמבר, מושל כל מדינה (או במקרה של מחוז קולומביה, ראש עיריית העיר) מגיש תעודת התייחסות לקונגרס ולארכיון הלאומי, המפרט את שמות הבוחרים לכל מפלגה, את סך הקולות שהתקבלו. על ידי אותם מפלגות, ושמותיהם של מי שמונו לשמש כבוחרי מדינה. ביום שני הראשון שלאחר יום רביעי השני בדצמבר, אותם אלקטורים נפגשים - בדרך כלל בבירות מדינותיהם בהתאמה - כדי להצביע. מאז הקמת מערכת המכללות האלקטורליות בשנת 1789, היו יותר מ -150 אלקטורים "חסרי אמונה", כך קראו כי לא הצביעו למועמד הנבחר של מפלגתם. אף אחד מהבוחרים האמונים האלה לא שינה את תוצאות הבחירות. ב -6 בינואר בשנה שלאחר הבחירות, כנס מושב משותף של הקונגרס כדי לאזן את קולות הבחירות. אם מועמד לנשיאות קיבל 270 או יותר קולות בחירות, סגן הנשיא היושב, המכהן כנשיא הסנאט, מכריז על אותו אדם להיות הנשיא הנבחר, ובכך מסיים את תהליך המכללה האלקטורלית. אם אף מועמד לא יזכה ב -270 קולות בחירות לפחות, בית הנבחרים, שיבחר מבין שלושת מסיימי המכללות האלקטורליות הטובות ביותר, יבחר את הנשיא ברוב קולות פשוט.

למרות שהתוצאה של מכללת הבחירות הייתה בדרך כלל תואמת את ההצבעה העממית הלאומית, היו כמה חריגים בולטים מאוד. Rutherford B. Hayes (1876), בנג'מין האריסון (1888), ג'ורג 'וו. בוש (2000) ודונלד טראמפ (2016) זכו כל אחד בהצבעה האלקטורלית תוך איבוד ההצבעה העממית. (במקרה האחרון הילרי קלינטון קיבלה כמעט שלושה מיליון קולות פופולריים יותר מטראמפ). בעוד שהדוגמאות האחרונות הובילו לתהייה נרחבת לגבי המשך הרלוונטיות של מכללת הבחירות, ביטולו לטובת הצבעה עממית ארצית ידרוש תיקון חוקתי - התחייבות מונומנטלית למדי.


מהנשיאות ועד נציגי הקונגרס ועד גזעים מקומיים, יש הרבה על הכף בבחירות ב -3 בנובמבר.

מכיוון שהרבה מידע מבלבל ולעתים קרובות לא מדויק הופץ, חשבנו שיהיה טוב לבחון כמה יסודות בחירות אמריקאים.

זה מתחיל עם מועמדים

המערכת הראשית והכנסת בוחרת באלפי נציגים שנפגשים בכנסים לאומיים כדי למנות רשמית את המועמד לנשיאות מפלגתם.

סגן הנשיא לשעבר ג'ו ביידן הוא המועמד הדמוקרטי, שיצא מהעונה הראשונה/בכנסת עם 2,687 נציגים (דרושים 1,990). הנשיא המכהן דונלד טראמפ הבטיח את המועמדות הרפובליקנית עם כל 2,550 הנציגים (דרושים 1,276).

עם הרבה פחות נציגים, ישנם גם מועמדים המתמודדים כמועמדים של צדדים עצמאיים או שלישיים, כולל המפלגה הירוקה, המפלגה הליברטריאנית ומסיבת יום ההולדת (המועמד קניה ווסט).

למה מכללת הבחירות

מכללת הבחירות היא מערכת המתחילה את שורשיה חזרה לייסוד האומה שלנו ולמורשת העליונות הלבנה.

רבים מהאבות המייסדים לא האמינו לדמוקרטיה הישירה ("עריצות הרוב", לדברי אלקסיס דה טוקוויל) ורצו שהקונגרס יבחר את הנשיא.

יצירת רובד זה בין ההצבעה העממית לבחירות האחרונות הייתה פשרה. הוא יבטיח, כפי שכתב אלכסנדר המילטון בעיתונים הפדרליסטיים, כי "תחושת העם" תישמר בעוד הבחירה בידי "גברים המסוגלים ביותר לנתח את התכונות המותאמות לתחנה".

היסטוריונים רבים גם סבורים ש"פשרה "זו הושגה כדי לפייס את בעלי העבדים הדרומיים על ידי ניפוח מספר האוכלוסייה של מדינות הדרום באמצעות סעיף" שלוש חמישיות "שספרו את העבדים כשלושה חמישיות מאדם. יותר אנשים פירושו יותר ייצוג של הקונגרס.

כדי לזכות בנשיאות נדרשות 270 קולות בחירות. לכל מדינה יש אותו מספר קולות בחירות כמו לחברי הקונגרס - אחד בוחר לכל חבר קונגרס, ואחד לכל סנאטור. בנוסף, מחוז קולומביה כולל 3 אלקטורים. לכל המדינות, למעט מיין ונברסקה, יש מדיניות של "מנצח-לוקח הכל", שבה כל הצבעות האלקטורליות יושמעו במדינה הזו עבור מי שזוכה בהצבעה הפופולרית שם. ישנם 538 קולות בחירות, כאשר למדינות מאוכלסות יותר יש יותר קולות בחירות (בקליפורניה 55, לאלסקה 3).

הצבעה פופולרית מול הצבעה במכללת הבחירות: היו 5 פעמים בהיסטוריה של ארה"ב כאשר זוכה הצבעה פופולרית לא נבחר על ידי מכללת הבחירות - לאחרונה בשנת 2000, כאשר אל גור זכה בקושי בהצבעה הפופולרית אך ג'ורג 'וו. בוש הפך לנשיא, ובשנת 2016, כאשר דונלד טראמפ זכתה במכללת האלקטורלים בעוד הילרי קלינטון זכתה בהצבעה הפופולרית.

למדינות עם אוכלוסיות קטנות יותר, אלסקה למשל, יש ייצוג רב יותר לנפש במכללת האלקטורלים מאשר למדינות אוכלוסיות. אם מועמד אחד יזכה בגדול במספר מדינות מאוכלסות, סביר להניח שהוא יזכה בהצבעה הפופולרית. אבל אם יריבם ינצח במספר מדינות פחות מאוכלסות, הוא יכול לזכות במכללת הבחירות.

היו הרבה פטפוטים פוליטיים על ביטול המכללה האלקטורלית. רבים סבורים שהיא מפרה את המנטרה של הצבעה אחת-אחת, הבסיסית לדמוקרטיה האמריקאית. אבל זה אומר שמדינות עם פחות אוכלוסייה יאבדו את כוח הבחירה שלה. שינוי המערכת ידרוש גם תיקון חוקתי - תהליך מבולגן ומורכב מדי פוליטית.

תהליך ההצבעה (גרסת המגיפה לשנת 2020)

המגיפה כבר השפיעה על הבחירות הראשוניות השנה. הצבעה בקלפיות יכולה להיות משמעות החשיפה למקומות ההצבעה של נגיף הקורונה צריכה להסתגל כדי לנקוט באמצעי זהירות נאותים.

בכל רחבי הארץ נרשמה דחיפה להרחיב את אפשרויות ההצבעה בדואר. חמש מדינות - וושינגטון, אורגון, קולורדו, יוטה והוואי - שולחות באופן אוטומטי מצביעים רשומים.

השינוי הזה אינו חף מחלוקת-כולל מטראמפ עצמו-אבל bipartisanpolicy.org שוחח עם שלושה פקידי בחירות במדינה ובמקומית שאומרים כי הצבעה בדואר אינה כפופה להונאה יותר מאשר הצבעה אישית.

כמעט כל המדינות כבר מאפשרות אפשרויות הצבעה בדואר או שהרחיבו את האפשרויות האלה והקלו עליהן. רק שמונה מדינות (קונטיקט, ניו יורק, אינדיאנה, קנטקי, לואיזיאנה, מיסיסיפי, דרום קרוליינה וטקסס) מספקות הצבעה אישית כאפשרות היחידה. נכון לכתיבת שורות אלה, וירוס הקורונה אינו סיבה מקובלת לבקש הצבעה בדואר במדינות אלה.

הצבעה בדואר אלקטרוני לעומת פתק נפקד: באופן מסורתי, א פתק נפקד משמש להצבעה נפקדת, בדרך כלל בדואר, על ידי מישהו שאינו יכול להיות נוכח פיזית במרכז הסקרים ביום הבחירות. בשנות בחירות רגילות, זה עשוי להיות סטודנט המתגורר מחוץ למדינה, חבר בצבא או מצביעים בחו"ל.

א הצבעה בדואר משמש כיום בלפחות 34 מדינות במידה מסוימת. ההצבעה נשלחת על ידי הבוחר או, במדינות מסוימות, נשלחת אוטומטית לכל המצביעים הרשומים. ההצבעה נשלחת בדואר אלקטרוני על ידי הבוחר או מופקדת במקום ההצבעה בזמן מסוים לפני יום הבחירות או לפניו. הצבעת נפקדים היא צורה אחת של הצבעה בדואר אלקטרוני, אך לעתים קרובות משתמשים במושגים לסירוגין.

היו מוכנים לכל דבר

ישנם תרחישים רבים ושונים בשנת 2020 העלולים לגרום לתפקוד עצום בדמוקרטיה של אמריקה.

מיליונים צפויים להצביע בדואר בפעם הראשונה-אך מכיוון שמדינות רצות לעדכן מערכות הצבעה ולהרחיב אפשרויות הצבעה בדואר אלקטרוני, למעטות יש נהלים וטכנולוגיות שיבטיחו שניתן לקבל מיליוני פתקים בדואר אלקטרוני. וספר. ג'ורג'יה הרחיבה הצבעות בדואר אלקטרוני לקראת הבחירות הראשונות שלה ביוני, והתוצאות היו הרות אסון. הבחירות הראשונות של פלורידה באמצע אוגוסט היו באופן כללי ללא אירועים.

מדינות רבות יספרו את פתקי ההצבעה בדואר אם יופיעו בחותמת ביום הבחירות. המשמעות היא ששיעור ההצבעה עשוי להימשך הרבה מעבר ל -3 בנובמבר, ולזרוע בלבול ודאגה. עיכובים בדואר או הצבעה מאוחרת עשויים לגרום לפסילת אלפי הצבעות ולא להיספר הצבעות.

מקומות הצבעה אישיים עדיין יהיו זמינים ברוב המדינות, אך יש מחסור חמור בעובדי סקרים ברחבי הארץ.

לבסוף, יש חשש שאם טראמפ יפסיד, הוא לא יכנע לבחירות, מה שיוביל למאבק ממושך בבתי המשפט.

סיפור זה מופק בשותפות עם America Amplified, יוזמה המשתמשת במעורבות קהילתית כדי ליידע את העיתונאות המקומית. הוא נתמך על ידי התאגיד לשידור ציבורי.


כאשר אנו מקבלים את התוצאות מכל בחירות לנשיאות, אנו נותנים שתי תוצאות שונות: מכללת הבחירות וההצבעה העממית. ההצבעה העממית היא פשוט מי המועמד שקיבל הכי הרבה קולות.

האם אנחנו נפטרים מהמכללה האלקטורלית?

התשובה הקצרה היא: לא, לא כרגע. עם זאת, מדינות רבות נוקטות באמצעים לקראת בחירת הנשיא בהצבעה עממית.

ההצבעה העממית הלאומית היא עמותה הפועלת ליישום הצבעה עממית לאומית לנשיא, על ידי יצירת הסכם בין המדינות לבחירה בהצבעה עממית לאומית. החוזה ייכנס לתוקף כאשר יחקוק על ידי מדינות המחזיקות ברוב קולות הבחירות (270).

רשימה מעודכנת של כל המדינות שעברו הצעת חוק חובקת מדינות לחקיקת ההצבעה הלאומית העממית ניתן למצוא כאן.

כאשר למעשה, מדינות שנמצאות בקומפקט יבטיחו שהצבעות הבחירות שלהן יגיעו לזוכה בהצבעה העממית הלאומית, מה שמבטיח שנשיא ארצות הברית ייבחר בהצבעה עממית.

מדוע אנשים מסוימים רוצים לבטל את מכללת הבחירות?

המועמדים מתמקדים יותר מדי במדינות סווינג

במערכת הנוכחית, ישנן מדינות שהרפובליקנים וגם הדמוקרטים מובטחים לנצח ולכן המועמדים לנשיאות יכולים להתעלם ממדינות אלה ולהתמקד במקום זאת בכמה מדינות "שדה קרב" או "נדנדה". מדינות הקרב הן אלה שהן זריקה לכל אחד מהמועמדים. לעתים קרובות עם הרבה קולות בחירות על הכף, כאן המועמדים מבלים את רוב זמנם ומשאביהם בתחרות על קולות. למדינות אלה יש כוח רב ויכולות להכריע את תוצאות הבחירות לנשיאות.

למדינות קטנות יש יותר מדי כוח

מבקרי מכללת האלקטורל טוענים שהיא מעניקה סמכויות מוגזמות למדינות קטנות מכיוון שמובטחות להן שלוש קולות בחירות למרות גודל האוכלוסייה הנמוך יותר.

זכייה בהצבעה העממית אינה מבטיחה את הנשיאות

שניים משלושת הנשיאים האחרונים שלנו זכו בנשיאות מבלי לזכות בהצבעה העממית הלאומית.


האם מועמד יכול לזכות בהצבעה הפופולרית אך להפסיד בבחירות?

כן. מועמד יכול להפסיד בבחירות גם לאחר שזכה בהצבעה הפופולרית מכיוון שמכללת הבחירות היא הגורם הקובע. המשמעות היא שלא משנה התוצאה של ההצבעה הפופולרית, המועמד שיזכה ב -270 קולות או יותר במכללת הבחירות מנצח.

זה קרה בשנת 2016, כאשר טראמפ זכה ברוב קולות הקולג 'האלקטורלי למרות שנפל מהמועמדת הדמוקרטית הילרי קלינטון בהצבעה העממית בכמעט שלושה מיליון. זה קרה גם בשנת 2000, כאשר הדמוקרט אל גור ניצח את ג'ורג 'וו. בוש הרפובליקני בהצבעה העממית ביותר מ -500,000 קולות, אך בוש השיג מספיק קולות במכללה האלקטורלית כדי לזכות בנשיאות (עוד על אתגר גור פלורידה מאוחר יותר).

כצד, CNN דיווחה ביום רביעי כי קלינטון תשמש כאלקטור דמוקרטי בניו יורק במידה והמדינה תגיע לביידן. "אני בטוח שאזכה להצביע עבור ג'ו וקמלה [האריס, ביידן ומתמודד] בניו יורק", אמר מזכיר המדינה לשעבר ל- SiriusXM 's Boost Signal.


מהי מכללת הבחירות? איך זה עובד ולמה זה משנה

מכללת הבחירות תשלוט על גלי האוויר והכותרות ביום שלישי ביום הבחירות. אבל מה בדיוק הוא מכללת הבחירות? להלן מדריך מהיר על מה זה עושה ולמה זה חשוב.

מהי מכללת הבחירות?

מכללת האלקטורל מורכבת מ -538 אלקטורים שהצביעו על החלטת נשיא וסגן נשיא ארצות הברית. כאשר המצביעים יגיעו לקלפיות ביום שלישי, הם יבחרו איזה מועמד יקבל את בוחרי מדינתם. המועמד שמקבל רוב קולות בחירות (270) זוכה בנשיאות. המספר 538 הוא סכום 435 נציגי המדינה, 100 סנאטורים ו -3 אלקטורים שניתן למחוז קולומביה.

כיצד פועלת מכללת הבחירות?

אחת לארבע שנים, המצביעים ניגשים לקלפי ובוחרים מועמד לנשיא וסגן נשיא. בכל המדינות, מלבד שתי המדינות, המועמד שזוכה ברוב הקולות במדינה זוכה לקולות הבחירות של אותה מדינה. בנברסקה ובמיין, הקולות האלקטורליים מוקצים על ידי ייצוג יחסי, כלומר המצביעים הבכירים באותן מדינות זוכים בשני קולות בחירות (לשני הסנאטורים) ואילו שאר הקולות האלקטורליים מוקצים למחוז הקונגרס לפי מחוז הקונגרס. כללים אלה מאפשרים לשני המועמדים לקבל הצבעות בחירות מנברסקה ומיין, בניגוד למערכת הזוכים בכל 48 המדינות האחרות.

כיצד נבחרים האלקטורים?

תהליך זה משתנה ממדינה למדינה. בדרך כלל, מפלגות פוליטיות ממנות אלקטורים בכנסים הממלכתיים שלהם. לפעמים תהליך זה מתרחש בהצבעה של הוועד המרכזי של המפלגה. הבוחרים הם בדרך כלל נבחרי מדינה, ראשי מפלגות או אנשים בעלי זיקה חזקה למועמדים לנשיאות.

האם אלקטורים צריכים להצביע למועמד של מפלגתם?

לא החוקה ולא חוקי הבחירות הפדרליים מאלצים את הבוחרים להצביע למועמד של מפלגתם. עם זאת, לעשרים ושבע מדינות יש חוקים על הספרים המחייבים את האלקטורים להצביע למועמד של מפלגתם אם המועמד הזה יקבל רוב מהקולות הפופולאריים במדינה. ב -24 מדינות לא חלים חוקים כאלה, אך הנוהג המקובל הוא שהבוחרים יצביעו למועמד של מפלגתם.

מה יקרה אם אף אחד לא יקבל רוב קולות של מכללת אלקטורל?

אם אף אחד לא יקבל רוב קולות בחירות, הבחירות יושלכו לבית הנבחרים האמריקאי. שלושת המתמודדים המובילים מתמודדים עם כל מדינה שמעניקה קול אחד. מי שזוכה ברוב המדינות מנצח בבחירות. התהליך זהה עבור סגן הנשיאות, אלא שהסנאט האמריקאי בוחר את הבחירה הזו.

האם אתה יכול לאבד את ההצבעה הפופולרית ולזכות בהצבעה במכללת הבחירות?

כן, מועמד עלול לאבד את ההצבעה הפופולרית ולזכות בהצבעה במכללת הבחירות. זה קרה לג'ורג 'בוש בשנת 2000, שאיבד את ההצבעה הפופולרית לאל גור ב -51% אך זכה במכללת הבחירות 271 עד 266.

מתי מכללת הבחירות מביאה את קולותיה?

כל בוחרי המדינה נפגשים ביום שני שלאחר יום רביעי השני בדצמבר. הם הצביעו אז, וההצבעות האלה נשלחות לנשיא הסנאט המקריא אותן בפני שני בתי הקונגרס ב -6 בינואר.

מדוע מכללת הבחירות משנה?

מכללת הבחירות קובעת את נשיא וסגן נשיא ארצות הברית. מערכת מכללת האלקטורל גם מבדילה את ארצות הברית ממערכות אחרות בהן זוכה קולות ההצבעה הגבוה ביותר באופן אוטומטי. תהליך זה שנקרא "בחירות עקיפות" זכה לביקורת ולניסיון רפורמה, אם כי תומכיו טוענים כי הוא מבטיח את זכויותיהן של מדינות קטנות יותר ועומד כחלק חשוב בדמוקרטיה הפדרליסטית האמריקאית.

פוסט זה עודכן כך שיכלול מידע נוסף אודות חשיבותה של מכללת הבחירות.


כיצד פועלת מכללת הבחירות

תומכי המכללה האלקטורלית אומרים כי המערכת משרתת את מטרתה, למרות שהמועמד שזוכה בהצבעה העממית לא תמיד מנצח בבחירות. מכללת הבחירות היא מערכת הצבעה חוסמת או משוקללת שנועדה לתת יותר כוח למדינות עם יותר קולות, אך מאפשרת למדינות קטנות להניף בחירות, כפי שקרה בשנת 1876. על פי מערכת זו, לכל מדינה מוקצה מספר מסוים של קולות ביחס לאוכלוסייתה, כך שכוחה של כל מדינה מייצג את אוכלוסייתה. כך שלמרות שזכייה בהצבעה העממית עשויה לא להבטיח ניצחון של מועמד, על המועמד לזכות בתמיכה עממית במדינה מסוימת כדי לזכות בהצבעות באותה מדינה. מטרתו של כל מועמד היא להרכיב את שילוב המדינות הנכון להרוויח 270 קולות בחירות.

כשהתקרבו הבחירות בשנת 2000, כמה משקיפים סברו כי בוש, בנו של נשיא לשעבר, יכול לזכות בהצבעה הפופולרית, אך יריבו, גור, יכול לזכות בהצבעה במכללת האלקטורל כי גור הוביל במדינות גדולות מסוימות, כגון קליפורניה. , ניו יורק ופנסילבניה. בסופו של דבר הבטיח גור את ההצבעה העממית, אך בוש זכה בכך שהשיג את רוב הקולות במכללת הבחירות.

מאז, דחיפה לרפורמה במכללת הבחירות צוברת קיטור. החל מדצמבר 2020, 15 מדינות ומחוז קולומביה (עם 196 הצבעות בחירות) אימצו חקיקה שמחייבת קולות בחירות להגיע למועמד לנשיאות הזוכה בהצבעה העממית הלאומית. מדינות אחרות מציגות הצעת חוק רפורמה במכללת האלקטורל או דנות בה בוועדה [מקור: הצבעה עממית לאומית]. חוק ההצבעה הלאומית העממית ייכנס לתוקף רק כאשר יועברו על ידי מספיק מדינות בכדי שיהיו מספר קולות אלקטוראלי כולל של 270.

בעיני רבים, יישור ההצבעה האלקטורלית עם ההצבעה העממית נראה כפתרון תקף. אחרים מאמינים שחייבת להיות דרך טובה יותר לבחור נשיא מאשר על ידי הצבעה פופולרית בלבד. אחרת, מדינות או מדינות קטנות עם אוכלוסיות דלילות לא יוצגו באופן שווה [מקור: רודין]. אף על פי שעתידו של מכללת הבחירות עשוי להיות לא ברור, דבר אחד אינו עומד על הדעת: הוא עשוי להיות נושא שנוי במחלוקת גם בעתיד.


מכללת הבחירות נמצאת בלב הדיון על חוקי ספירת הצבעות

מכללת האלקטורל, אותו מוסד אמריקאי ייחודי שבוחר את הנשיא על בסיס מדינה-למדינה, לא זוכה לתשומת לב רבה, אלא אם הזוכה שלה יאבד את ההצבעה העממית. זה כמעט קרה שוב בשנה שעברה, והוא עומד במרכז הוויכוח על חוקי המדינה הרפובליקנים בנוגע לספירת קולות. הכתב הפוליטי הלאומי של ה- NPR מארה ליאסון מדווח.

מרה ליאסון, BYLINE: קשה להעלות את הטענה האינטלקטואלית לטובת מכללת הבחירות. רוב האנשים מרגישים שהאדם שמקבל הכי הרבה קולות צריך להיות הנשיא. אחרי הכל, כך אנו מנהלים כל בחירות אחרות במדינה הזו, אומר ג'סי וגמן, מחבר "תנו לאנשים לבחור את הנשיא".

ג'ס ווגמן: אתה יודע, אם בכלל, הדמוקרטיה הייצוגית במאה ה -21 עוסקת בשוויון פוליטי. מדובר באדם אחד, בהצבעה אחת, והקולות של כולם נספרים באופן שווה. אתה לא הולך לשכנע רוב האמריקאים שכך לא צריך לעשות את זה.

ליאסון: דרך נוספת בה מכללת האלקטורל אינה הוגנת, אומר מדען הפוליטי של הרווארד, גוטאם מוקונדה, היא שכל מדינה תקבל אלקטורים על סמך ייצוגם בבית ובסנאט, מה שאומר שמדינות קטנות יקבלו הצבעות נוספות.

GAUTAM MUKUNDA: העובדה שבבחירות לנשיאות, לאנשים בוויומינג יש בערך פי ארבע מכוחם של אנשים בקליפורניה היא אנטית ברמה הבסיסית ביותר למה שאנו אומרים שהוא דמוקרטיה.

ליאסון: אבל בראד סמית 'הרפובליקני השמרני, שהיה בעבר בוועדת הבחירות הפדרלית, אינו מסכים. בטח, הבחירות עשויות להיות מוכרעות רק על ידי כמה מדינות, מה שמכונה מדינות שדה הקרב מכיוון שהן יכולות להניף אדום או כחול. אבל סמית 'אומר ששטח הקרב מגוון.

בראד סמית: חלק מהמדינות עם אוכלוסיות המיעוט הכבדות ביותר בארצות הברית, חלק מהמדינות עם אוכלוסיות המיעוט המעטות ביותר בארצות הברית - הן כוללות מדינות מכל אזור במדינה. וזה מאלץ את המועמדים לנסות לצאת ולמצוא פלטפורמה שתפנה לחלקים הענקיים והמגוונים של אמריקה או לפחות לא תכבה אותם בצורה גסה.

ליאסון: וסמית 'מציין כי ברוב ההיסטוריה האמריקאית, מכללת האלקטורל הגבירה את ההצבעה העממית במקום לסתור אותה.

סמית: החשבון שלנו עשוי להשתנות אם כמעט בכל בחירות, האדם שזכה בהצבעות הפופולריות ביותר לא היה מנצח.

ליאסון: הבעיה היא שפעמיים ב -20 השנים האחרונות, האדם בעל רוב הקולות לא זכה. בשתי הפעמים היה המועמד הרפובליקני שקיבל פחות קולות אך הגיע לבית הלבן. וגם כשזה לא קורה, אומר ווגמן, יש בעיה נוספת במערכת המכללות האלקטורליות.

ווגמן: בשנת 2020, למרות הניצחון של 7 מיליון קולות שג'ו ביידן זכה בהצבעה העממית, אנשים מתעלמים מהעובדה ש -45,000 קולות מתחלפים בשלוש מדינות שדה קרב מרכזיות, ואתה מסתכל על כהונה שנייה של דונלד טראמפ. זאת אומרת, העובדה שאתה יכול לקבל את כל תוצאות הנסיעה בבחירות על 45,000 קולות בשלוש מדינות אקראיות היא, אתה יודע, רק פגיעות עצומה של כל רפובליקה.

ליאסון: פגיעות זו הוצגה במלואה ב -6 בינואר, כאשר דונלד טראמפ ומתקומני האלימות לחצו על הקונגרס לבטל את זכייתו של ג'ו ביידן במכללת הבחירות. ללא מכללת הבחירות, היה להם הרבה יותר קשה לבקש מהקונגרס לבטל את רצונם של 7 מיליון מצביעים - שולי ההצבעה הפופולריים של ג'ו ביידן. במקום זאת, ביקש טראמפ מהקונגרס לזרוק את קולות הבחירות מכמה מדינות בשדה הקרב. וזה אומר שמכללת הבחירות שמה זכוכית מגדלת רק על כמה מדינות שיכולות להיות בעלות שליטה עצומה בבחירות לנשיאות.

וונדי ווייזר: מכללת האלקטורל אכן אומרת שלמספר קטן של מדינות יש משקל מיותר בתוצאות הבחירות שלנו וכי מניפולציות קטנות יותר יכולות להיות לה השלכות לאומיות נרחבות.

ליאסון: ונדי וייזר היא סגנית הנשיא לדמוקרטיה במרכז ברנן בניו יורק, הדוגלת בהרחבת הגישה לקלפי. מה שהיא מתכוונת למניפולציות הן מאמצים של הרפובליקנים לשנות את חוקי הבחירות לטובתם.

WEISER: דיכוי ההצבעה הוא אחת הדרכים לעשות זאת - הפחתת המצביעים מהבוחרים שלדעתכם לא יצביעו למועמדים המועדפים עליכם. אבל המגמה החדשה הזו של ממש להשתלט על מכונות הבחירות ולתת לעצמם את הכוח לנהל דברים או לקבל החלטות או לספור את הקולות היא דרך אחרת לעשות זאת.

ליאסון: מחוקקים רפובליקנים במקומות כמו פלורידה, ג'ורג'יה, אריזונה וטקסס קידמו הצעות חוק המעניקות סמכויות חדשות למחוקקים לפטר גורמים בבחירות ולהפוך את תוצאות הבחירות. לדמוקרטים אין את הקולות במדינות או בקונגרס לעצור את החוקים האלה, ולכן הדמוקרטים, כולל הנשיא ביידן, מנסים לבנות נגדם לחץ ציבורי.

(קורע קול של הקלטה בארכיון)

נשיא ג'ואי בידן: ההתקפה חסרת התקדים באמת על הדמוקרטיה שלנו - מאמץ להחליף מנהלי בחירות לא מפלגתיים ולהפחיד את מי שמואשם בשינוי ודיווח על תוצאות הבחירות.

ליאסון: הרפובליקאים אומרים שמטרתם היא להילחם בהונאת בחירות עתידיות. הבחירות בשנת 2020 הוכרזו הבטוחות ביותר אי פעם, אך דונלד טראמפ ממשיך לדחוף את השקר שהבחירות נגנבו ממנו. מצד שני, הרפובליקאים לא צריכים לשכנע את הציבור. יש להם את הקולות להעביר את מגבלות ההצבעה. במקרים מסוימים, הם אפילו לא קיימו שימועים פומביים - Gautam Mukunda.

מוקונדה: זו המהות של עמדת שלטון המיעוט, נכון? אתה לא צריך לשכנע את הציבור שהמערכת הוגנת. אתה רק צריך לשכנע אותם שזה לא כל כך הוגן שהם צריכים להפיל את המערכת.

ליאסון: ולרפובליקאים המערכת, עם כל המאפיינים המיניטריים שלה - מכללת האלקטורל, הסנאט האמריקאי, הפיליבסטר, גרימנדרינג מפלגתי - פועלת לטובתם לפחות. אבל אולי זה לא טוב לדמוקרטיה כשמפלגה אחת לא צריכה לנסות לזכות ברוב הקולות בבחירות לנשיאות. השמרני בראד סמית 'אומר שזה משהו שרפובליקנים צריכים לשקול.

סמית ': הם ממשיכים לאבד את ההצבעה העממית המצטברת. הרפובליקנים לא מקבלים מספיק קולות, ולכן הם מפסידים ברוב הבחירות לנשיאות. ואתה יודע שהם צריכים לחשוב איך אנחנו פונים לאנשים נוספים?

ליאסון: לקראת ההתקוממות ב -6 בינואר בקפיטול, 12 הרפובליקנים של בית הנבחרים פרסמו הצהרה יוצאת דופן - יוצאת דופן בגלל האמת הפשוטה שאמרה כי ציטוט: "המועמדים הרפובליקנים לנשיאות זכו בהצבעה הפופולרית הלאומית רק פעם אחת לאחרונה 32 שנים ". החותמים המשיכו להפציר בעמיתיהם שלא להצביע לדחיית הבוחרים ממדינות הקרב, כפי שהנשיא טראמפ ביקש מהם לעשות. חבר הקונגרס של מישיגן, פיטר מאייר, היה אחד הרפובליקנים שחתמו על המכתב.

פיטר מייג'ר: אפילו אם מסתכלים על זה מעדשה מפלגתית צרה, תהליך זה או התנגדות זו עלולים לסכן את מכללת הבחירות.

ליאסון: וזה יהיה דבר רע עבור הרפובליקנים מכיוון שהם תלויים במכללת הבחירות. כפי שנכתב במכתב, צטט, "היינו דה -לגיטימציה למערכת עצמה שהובילה את דונלד טראמפ לניצחון בשנת 2016 וזה יכול לספק את הדרך היחידה שלנו לניצחון בשנת 2024".

שינוי: בסדר. ומארה עדיין איתנו. מארה, אני חייב לומר שזו הודאה של הרפובליקנים שחתמו שם על המכתב ואמרו שהם אכן מסתמכים על מכללת הבחירות ולא על ההצבעה הפופולרית כדי לזכות בבית הלבן. כלומר, מה המשמעות של כל זה קדימה?

ליאסון: ובכן, קדימה, השאלה היא מה יקרה בשנת 2024 אם הרפובליקנים ישלטו בבית, מה שהם עשויים מאוד? האם הרפובליקנים יקבלו דמויות אלקטורים המעדיפות מועמד דמוקרטי לנשיאות? אם הם היו עושים מה ששני שלישים מהם ניסו לעשות ב -6 בינואר ויהפכו את תוצאות מכללת הבחירות, זה בהחלט יערער את האמונה של אנשים לא רק במכללת הבחירות אלא בדמוקרטיה עצמה.

צ'אנג: כן. וצריך לזכור שמכללת הבחירות הייתה ויתור למדינות קטנות ולמדינות עבדים כשהוקמה. אני רק סקרן. מהם המאמצים לבצע רפורמה במכללת הבחירות כעת?

ליאסון: יידרש תיקון חוקתי כדי לבטל את מכללת הבחירות, כך שזה לא יקרה. אבל יש משהו שנקרא חבילת ההצבעה הפופולרית הלאומית. זה עבר בכ -15 מדינות פלוס מחוז קולומביה. וזה חוק שאומר שהבוחרים במדינות האלה צריכים להוציא את הקולות שלהם לזוכה בהצבעה העממית הלאומית. אם היו עמותות מספיק מדינות שעמדו על 270 קולות בחירות, אז מכללת האלקטורלים הייתה מעוקרת למעשה.

יש רעיון נוסף למדינות להעניק את הבוחרים שלהן באופן יחסי. במילים אחרות, אחוז קולות הבחירות שתקבל מכל מדינה יהיה זהה לאחוז הקולות הפופולרי שתקבל. עכשיו, יש לזה כמה בעיות מעשיות מכיוון שהאלקטורים הם בני אדם אינדיבידואליים שלא ניתן לחתוך אותם לשברים.

CHANG: זהו הכתב הפוליטי הלאומי של ה- NPR מארה ליאסון.

[תיקון פוסט-שידור: גרסת השידור של דו"ח זה כללה ציטוט שגוי שאמר כי לאנשים בוויומינג יש פי 44 כוחם של אנשים בקליפורניה בבחירות לנשיאות. למעשה, לאנשים בוויומינג יש כמעט פי ארבעה מכוחם של אנשים בקליפורניה. ההפניה תוקנה בסיפור הזמין באינטרנט]

(SOUNDBITE OF WIDOWSPEAK SONG, "NARROWS") תעתיק שניתן על ידי NPR, זכויות יוצרים NPR.


ספירת הצבעות, 'המשמרת הכחולה' ו'עיכוב 'בחירות.

במשך רוב ההיסטוריה שלנו המכללה האלקטורלית עבדה כמתוכנן. רק בשנת 1992, ולאחר מכן שוב בשנת 2000 ו -2012, היא יצאה מהפסים. עם זאת, ייתכן גם שהצבעה עממית לאומית פשוטה יכולה להיות אפילו יותר דמוקרטית מהמערכת שיש לנו כיום.

כל זה הוא חלק מהשיחה במהלך השבוע מי למה למה פודקאסט עם הפרופסור למשפטים ומומחה הבחירות במדינת אוהיו אדוארד פולי. המחבר של בחירות לנשיאות ושלטון הרוב, פולי הוא אחד המומחים המובילים שלנו בנושא בחירות והמכללה האלקטורלית.

פולי טבע את המונח "משמרת כחולה" בשנת 2012 כדי להסביר כיצד ומדוע מגמות ההצבעה הדמוקרטיות התפתחו יותר בהצבעה בדואר ובזמני, ולכן הן נספרות לאחר יום הבחירות ולעתים קרובות אינם באים לידי ביטוי בשיעורי ליל הבחירות.

ובכל זאת הוא מזהיר שהפעם הדברים עשויים להיות אחרים. בשנת 2020, The Shift Blue יכול להיות אינטנסיבי יותר, או שזה לא יקרה בכלל. לפני מרץ נערכו מאמצים לתכנן תחזיות ומודלים סטטיסטיים לשילוב המשמרת הכחולה - אך המגיפה הופכת מאמצים אלה למיושנים.

At the same time, Foley takes care to remind us that, based on the laws of all 50 states and the Constitution, delay on election night only means a delay in projections, not a delay in the counting of votes or tabulating the results.


Click HERE to Download Mp3

As a service to our readers, we provide transcripts with our podcasts. We try to ensure that these transcripts do not include errors. However, due to time constraints, we are not always able to proofread them as closely as we would like. Should you spot any errors, we’d be grateful if you would notify us.


צפו בסרטון: קמפין עידוד ההצבעה בבחירות (נוֹבֶמבֶּר 2021).