פודקאסטים בהיסטוריה

קייס דרד סקוט

קייס דרד סקוט

הרקע להחלטת דרד סקוט, אחת ההצהרות השנויות במחלוקת ביותר של בית המשפט העליון, מורכב.דרד סקוט, עבד, נרכש על ידי מנתח הצבא ג'ון אמרסון, אזרח מיזורי. סקוט ואדונו בילו באילינוי ובטריט ויסקונסין, שם נאסרה העבדות. לאחר מותו של אמרסון בשנת 1846, תבע סקוט את חירותו בטענה שמסעו לאדמה חופשית הפך אותו לחופשי. סקוט הגיע בסופו של דבר לרשותו של ג'ון סנפורד, מבטל ביטול בניו יורק, שסייע בהובלת התיק לבתי המשפט הפדרליים מכיוון שהעניין היה מעורב כעת במחלוקת בין תושבי מדינות שונות. בסופו של דבר התיק הגיע לבית המשפט העליון, שם התקבלה החלטה בשנת 1857. בית המשפט העליון, כמו המדינה עצמה, פוצל לאורך קווי חתך. השופטים הליברלים טענו כי יש לשחרר את סקוט על פי תנאי הפשרה של מיזורי. השופטים השמרנים רצו לשלול את חירותו של סקוט ולשלוט בפשרה שאינה חוקתית. בסופו של דבר בית המשפט לא הצליח להגיע להחלטה אחת, אך העמדות שנקטו על ידי השופט הראשי רוג'ר ב 'טניי, בעל עבדים לשעבר, ניצחו. הוא מצא ש:

  • לדראד סקוט לא היה שום מעמד במערכת המשפט כיוון ששחורים, בלי קשר לשאלה אם הם חופשיים או עבדים, לא היו ויכולים להיות אזרחים.
  • עבד היה רכושו של בעל העבד ושאותו מגורים זמניים מצפון לקו 36,30 'של פשרה במיזורי לא העניקו חופש.
  • הקונגרס, תחת התיקון החמישי, היה חסר סמכות לשלול את האזרחים מרכושם, פסק דין ששימש למחיקת הוראות העבדות של פשרה מיזורי.

טאני השתמש בהיגיון מעונה כדי להגיע להחלטתו נגד אזרחות עבור שחורים. הוא הבחין בין אזרחות שניתנה על ידי מדינות לבין זו שהעניקה הממשלה הפדרלית. הוא הגיע למסקנה שאזרחות בארצות הברית עצמה שייכת לצאצאיהם של האירופאים שנכחו בשנת 1787:

נכון, כל אדם וכל מעמד ותיאור של אנשים שהיו בעת אימוץ החוקה שהוכרו כאזרחים במספר המדינות, הפכו גם הם לאזרחים של גוף פוליטי חדש זה; אבל אף אחד אחר; הוא נוצר על ידם ועבורם ועל דורותיהם, אך עבור אף אחד אחר.

לאחר שנתן לאירופאים הנוכחים בשנת 1787 ולצאצאיהם את הזכות לאזרחות, הוא קיבל כי אותם אירופאים יכולים להרחיב הצעת אזרחות חדשה למהגרים בעלי רקע דומה, אך הכחיש כי הדבר יכול להיעשות עבור עבדים אפריקאים של צאצאיהם.

הם נחשבו במשך יותר ממאה שנה קודם לכן ליצורים של סדר נחות וכלל לא כשירים להתקשר עם הגזע הלבן, בין אם ביחסים חברתיים או פוליטיים; ועד כה נחותים עד שלא היו להם זכויות שהאדם הלבן חייב לכבד; וכי הכושי עשוי להיות מופחת בצדק ולפי חוק לעבדות לטובתו. הוא נקנה ונמכר והתייחסו אליו כאל פריט רגיל של סחורות ותנועה בכל פעם שניתן להרוויח מזה. דעה זו הייתה באותה תקופה קבועה ואוניברסלית בחלק המתורבת של הגזע הלבן.

טאני קיבל כי מדינות, בהיותן עצמאיות, יכולות להעניק אזרחות מדינה לשחורים, אך הדבר לא ייתן אזרחות לארה"ב. כתוצאה מכך, אם הממשלה הפדרלית תעביר את חוק העבדים הנמלטים במסגרת הסמכויות שנתנה לה חוקת ארצות הברית, היא ורק היא תוכל להחליט אם היא תחול על עבדים נמלטים במדינות חופשיות. מדינות לא יכלו להתערב. חדשות מהחלטת בית המשפט סחפו את המדינה ועוררו תגובות צפויות בדרך כלל. הרפובליקנים זעמו וראו בהחלטה איום על מפלגתם, אך בסופו של דבר הם הרוויחו כי מתונים רבים הגיעו לתמיכת המפלגה החדשה. הדמוקרטים חולקו ללא תקנה לסיעות הצפוניות והדרומיות. סטיבן א. דאגלס התנגד להחלטה מכיוון שהיא ביטלה את פתרון הריבונות העממית שלו. מנגד, הנשיא ג'יימס בוקנן בירך את ההחלטה בחיוב בתקווה שאפשר להעמיד את סוגיית העבדות. מבקריו של הנשיא האשימו כי הוא למעשה קשר קשר לעיצוב תגובת בית המשפט.


צפו בסרטון: Kid Trax CAT Bulldozer - Kids Tractor Unboxing and Riding! (נוֹבֶמבֶּר 2021).