משאל עם

משאל עם הוא סוג של דמוקרטיה ישירה אך לעתים רחוקות משתמשים במשאל עם בפוליטיקה הבריטית. ברוב הנושאים, כיאה לדמוקרטיה הייצוגית, הממשלה מחליטה מדיניות לאחר דיונים פרלמנטריים וכדומה. משאל העם מציב את המצביע על הבוחר במה שהוא בעצם בחירה 'כן' או 'לא'. מפלגת הלייבור הבטיחה שתיים במניפסט שלה משנת 1997 בנושא האם אנו מצטרפים לאירו או לא והאם המדינה זקוקה למערכת בחירות אחרת שתחליף את מערכת "העבר הראשונה". חמש שנים אחר כך טרם נקראו שתי משאל העם הללו.

בין 1973 ל -1997 התקיימו בבריטניה 4 משאל עם. בין 1997 ל -2000 היו עוד 4. עם זאת, 7 כאלה נועדו לנושאים מקומיים ורק אחד מהם היה לשאלה לאומית. שניים היו בצפון אירלנד, 4 היו בהתפתחות, אחד היה בנושא של ראש העיר לורד לונדון. הלאומית עמדה בשאלה האם בריטניה צריכה להצטרף למה שהייתה אז ה- EEG (הקהילה הכלכלית האירופית). זה לאומי נערך בשנת 1975. מאז לא נערך משאל עם לאומי.

בעבר, משאל עם התייחס לסוגיות שנויות במחלוקת (כמו האם להצטרף ל- EEG או לא) ונושאים כאלה איימו על פיצול נאמנות המפלגות. תוצאות משאל עם יכולות לאחד מפלגה מפוצלת מכיוון שיידעו בדיוק מה הציבור חושב בסוגיה ולהתאים את גישתה בהתאם - לאחר הכל, מפלגה פוליטית קיימת לשלטון לעומת חיים באופוזיציה.

הטיעונים שהועלו לטובת משאל העם הם:

1. הם סוג אמיתי מאוד של דמוקרטיה ישירה

2. הם מגבירים את ההשתתפות הפוליטית; ההצבעה אינה מתקיימת רק כל חמש שנים.

3. משאל עם יכול להיות בדיקה על "דיקטטורות בחירות" במהלך חמש שנות הממשלה.

4. משאל העם נותן תשובה ברורה לשאלה שהממשלה עשויה 'לשאול'.

5. משאל העם מתמודד עם פגם בתורת המנדט מכיוון שהבוחרים יכולים להשמיע דעה בנושא מרכזי. אם הממשלה מקשיבה לעם, סביר להניח שהיא תזכה לאישור ותמיכה ציבורית.

6. משאל עם יכול לאחד מפלגה מחולקת.

7. משאל עם יכול לספק מנדט למדיניות שנויה במחלוקת.

8. משאלי עם נותנים לגיטימציה לסוגיות חוקתיות חשובות כמו התפתחות.

טענות שהועלו נגד השימוש במשאל עם הן:

1. משאל עם אינו עולה בקנה אחד עם האמונה בריבונות הפרלמנטרית.

2. סוגיות עשויות להיות מורכבות מכדי להצביע על כן / לא סתם או שהציבור יבין.

3. השימוש הרגיל במשאלות עלול להביא לאדישות בקרב הציבור.

4. ישנן אלטרנטיבות יעילות: סקרי דעת קהל ובחירות לוואי.

5. אחוז אחוז נמוך עלול לעוות את התוצאות. רק 34% מאלו שיכלו להצביע ב"אתה רוצה ראש עירייה ללונדון? "הצביעו בפועל. 72% מאלה הצביעו 'כן', 28% הצביעו 'לא'. אבל 66% מהלונדונים לא הצליחו בכלל להצביע. התוצאה הנמוכה הזו העדיפה בבירור את תומכי ראש העיר.

6. תוצאות משאל העם עשויות שלא להיות מכריעות. להתפתחות הוולשית היה חלוקה של 51/49.

7. הפרשי מימון יכולים להשפיע על התוצאות שכן כסף ממשלתי יכול לשפוך למשאל עם והקבוצה בצד השני עשויה להיות לא כל כך ממומנת.

8. משאל עם עשוי לגרום ל"עריצות הרוב ". אם הרוב מצביע בעד זאת, האם הממשלה ממשיכה לעשות זאת? מה עם רצונות המיעוט? כיצד הם מוגנים?

משאלי עם מקומיים התקיימו אך ורק על אזור מובחן:

בשנת 1998 היה למילטון קיינס מס על מועצה; בשנת 2000 הייתה סקוטלנד אחת בסעיף 28; במזרח גרינסטד, מערב סאסקס, הייתה עיר כעיר בשאלה האם צריך להקים מרכז אמנויות חדש או לא.