+
פודקאסטים היסטוריים

עליונות הפרלמנט

עליונות הפרלמנט

התפתחות עליונות הפרלמנט נבעה ממלחמת האזרחים האנגלית והתרחבה מאז והיא נושא דומיננטי בפוליטיקה הבריטית. לאותם חברי פרלמנט המייצגים את הציבור באמצעות דמוקרטיה מייצגת, קיבלו את הכוח להעריך, להעביר או לדחות חקיקה. מכל הבחינות, עליונותה של הפרלמנט היא עמוד השדרה של הפוליטיקה הבריטית, ואולי רק מאוימת על ידי היבטים של עבודת הנציבות האירופית ומוסדות אחרים של האיחוד האירופי.

הפרלמנט יכול להעביר, לבטל ולשנות כל אחד מחוקי בריטניה. זו אחת הסמכויות העיקריות שיש לממשלה. השמרנים בראשות מרגרט תאצ'ר אסרו על איגודים מקצועיים ב- GCHQ, מתוך אמונה כי אין להם מקום בארגון שהוא בעל חשיבות רבה לביטחון הלאומי של בריטניה. החלטה זו בוטלה בשנת 1997 על ידי ממשלת הלייבור החדשה שנבחרה של טוני בלייר. לפרלמנט יש גם את הכוח - לאחר שעבר תהליכים פרלמנטריים משלו - לשנות את החוקים שלו.

בתיאוריה אין גוף שיכול להכריז על חוק שהועבר על ידי הפרלמנט כבלתי חוקתי - אם כי עדיין לא ידוע על ההשפעה המלאה של בית המשפט האירופי בשנת 2002. בתי משפט קיבלו החלטות ממשלתיות על טכנאים כמו כאשר מייקל האוורד כשר הבית שלח רוצחים ג'יימי בולגרי לכלא לתקופת כהונה שלא פורטה. בתי המשפט ראו בכך דבר בלתי חוקי מכיוון שהחליטו שרק לאדם העובד ברשות השופטת הייתה הזכות להגיע להחלטה זו וכי יש לתת מונח מוגדר בניגוד לעונש "בעינו של הוד מלכותה".

אם לממשלה יש רוב בריא, כמו שעושה ממשלת העבודה הנוכחית, אין מעט שניתן לעשות כדי להפסיק להעביר חוקים. ההשפעה של בית המשפט האירופי תהיה מעניינת. עד היום המועצה האירופית העבירה חוקים שעל בריטניה ליישם (כמו חקיקה סביבתית אחרונה), אולם אין זה סביר שבית המשפט האירופי יחליט שחוק שעבר את ההליך הפוליטי המתבקש בבריטניה יהיה בלתי חוקי. ברגע שזה יקרה, ניתן לטעון כי הצורך במערכת משפט בריטית עצמאית יהיה מיותר. אחד הפחדים שמעלים קמפיינים אנטי-אירופיים הוא בדיוק זה - החוקים, המסים, אורח החיים וכו 'ייקבעו על ידי הנחיה אירופית וכי בריטניה תאבד את כל צורות העצמאות בכל תחומי השלטון.

האם יש מגבלות לעליונות הפרלמנט? אם לממשלה יש רוב בריא ואין מרד מהספסל, כנראה שלא ניתן לעשות מעט בזמן שהשלטון הזה בשלטון.

עם זאת, כל חמש שנים, הממשלה אחראית מאוד על העם הבריטי. זו אחת מאבני הפינה של הדמוקרטיה הייצוגית. לאחר תקציב אפריל 2002 הצהיר טוני בלייר באופן קטגורי כי ציבור הבוחרים הבריטי הוא שיחליט אם חל שיפור בשירות הבריאות הלאומי והאם העלאת שיעורי הביטוח הלאומי הייתה מוצדקת.

שנית, ממשלה אפילו עם רוב בריא, צריכה להיות רגישה לדעת הקהל, פשוט מכיוון שיש בחירות כלליות בסוף חמש שנות החיים שלה. אחת הסיבות שהובאו לתבוסה הכבדה של התוריז בשנת 1997 הייתה שהם איבדו קשר עם מה שהעם רצה; איבד קשר עם דעת הקהל.

שלישית, קבוצות לחץ אכן מפעילות כוח על ממשלות. אי אפשר למדוד את הכוח הזה משום ששום ממשלה לא תודה בכניסה לחקיקה או לרפורמה בחוק הקבוע, פשוט מכיוון שקבוצת לחץ הצהירה על עצמה.

רביעית, הממשלה עצמה המיוצגת על ידי ההנהלה, הממשלה, עלולה לאבד קשר עם הדירוג ולהגיש חוות דעת מהספסל. לממשלת העבודה 2001 יש רוב פרלמנטרי בריא ביותר של 167 והיא יכולה להרשות לעצמה להרגיז נתח גדול של סוחרי גב. בפסחא 2002 חתמו למעלה ממאה חברי פרלמנט לעבודה על עצומה ובה נאמר כי על הממשלה לא להיות מעורבת בשום מערכה צבאית נגד עירק. באותה תקופה הממשלה השיבה מאוד בקמפיין צבאי. תוך שבוע זה הוחלל והשיחה הציבורית בממשלה הושתקה הרבה יותר והשפה המשמשת הייתה דיפלומטית בהרבה. האם זה קשור לעתירה? שוב, מעטים ממשלות כלשהן שיודו שהן היו משנות את מדיניותן כתוצאה מלחץ. אולם ממשלה העומדת בפני מרידה קולית מאחור נראית חלשה ומנותקת. ייתכן שתפיסת הציבור את הממשלה כזו אינה טובה.

באותו חודש, אפריל, נרשמו 119 חברי פרלמנט לעבודה ל- LATE (עבודה נגד האירו). גם אם כל 119 יתנגדו לממשלה בגלל הצעות חוק מסוימות, עדיין יש לממשלה רוב של 48. עם זאת, יתכן שהממשלה תצטרך להתמודד עם קבוצה זו במיומנות שכן מרד של 119 חברי פרלמנט פשוט נראה רע.

לפיכך, לתאוריה של עליונות הפרלמנט לפיה ממשלה יכולה לעשות כרצונה, יש למעשה מגבלות. ממשלת הלייבור הנוכחית התמודדה עם שאלות מפלגות פנימיות בנושא שירותי הבריאות, החינוך, מדיניות הביטחון וההתנשאות - כך שהרוב הפרלמנטרי העצום שלה אינו מבטיח את עליונות הביצוע בפרלמנט.