מהלך ההיסטוריה

דמוקרטיה ייצוגית

דמוקרטיה ייצוגית

בריטניה היא דמוקרטיה מייצגת. זה המקום בו אזרחים במדינה בוחרים נציגים לקבל החלטות עבורם. כל 5 שנים בבריטניה לעם יש סיכוי להצביע לשלטון את אלה שהם רוצים לייצג אותנו בפרלמנט. חברי פרלמנט אלה נפגשים בבית הנבחרים כדי לדון בעניינים ולהעביר מעשים שהופכים אז לחוק הבריטי.

בתוך בית הנבחרים, כל חבר פרלמנט שנבחר מייצג אזור המכונה בחירה.

הבוחרים בבחירת מחוז זו העבירו את האחריות להשתתף בקביעת החוק בפני חבר פרלמנט זה, שאם הצליח במסגרת הקונגרס, יוכל הבחירה הכללית הבאה להיבחר מחדש. עם זאת, בהשוואה מוחלטת לדמוקרטיה ישירה, האנשים מוסרים את אחריות קבלת ההחלטות למישהו אחר שרוצה להיות בתפקיד זה.

במשך חמש שנים, חברי הפרלמנט אחראים לבוחרים שלהם. בדרך זו הם נותנים אחריות כלפיהם. אם הם לא מצליחים להופיע (או אם המפלגה עשתה רע בתקופת כהונתה) הם יכולים להיות מוסרים על ידי אנשי מחוזם. בדרך זו האנשים מפעילים שליטה על נציגיהם.

עם זאת, על ידי מתן בפני חברי פרלמנט שלהם את הזכות להשתתף בקבלת החלטות בקומוניקציה, בוחרי הציבור בוחרים את עצמם מתהליך קבלת ההחלטות. למרות שבמפלגות של חבר הפרלמנט יש מרפאות של בחירות בהן האנשים יכולים להשמיע דעה בנושא, הבוחרים אינם שותפים למנגנון קבלת ההחלטות - התהליך הזה הועבר לידי חברי הפרלמנט והממשלה.

בתוך הדמוקרטיה הייצוגית, בדרך כלל מתגלים שני סוגים של חברי פרלמנט. יש המאמינים שעליהם לפעול ולהגיב למה שהמפלגה והבוחרים רוצים - הם מאמינים שנבחרו לייצג את שניהם; אם כי טענה תהיה שהמפלגה רוצה את הטוב ביותר עבור ציבור הבוחרים ולכן השניים תואמים לחלוטין.

חברי הפרלמנט האחרים הם אלה שמאמינים שעליהם לפעול בהתאם למצפונם ללא קשר לעמדת המפלגה והבחירות. זה נותן לחברי פרלמנט כזה את הגמישות להתעלם מהמשאלות של הנהגת המפלגה שלו וגם של בוחרתו - ולכן מאפשר לעצמו לעשות כפי שהוא / היא רואים לנכון. האם זה דמוקרטי בכל צורה שהיא?

עם זאת, האם זה מציאותי עבור חבר פרלמנט לעשות את מבוקשו של בוחרי הבחירות שלו כל העת? אם הוא / היא תמיד עוקב אחר רצונו של הרוב בתוך בחירתו, מה קורה לאלה שבמיעוט? האם הם נידונים לחמש שנים בהן דעותיהם אולי נשמעות אך אינן נוהגות? האם נציג בגבולות "הדמוקרטיה הייצוגית", רק מייצג את השקפת הרוב ובכך מצהיר כי רצונותיה של חברה דמוקרטית התקיימו?

"עריצות המיעוט" היא דבר שדמוקרטיה טהורה נועדה למנוע.

אחת הדרכים להרחיב את השתתפותם של ציבור הבוחרים ולפיכך כל האתוס של הדמוקרטיה היא ליזום יותר מנגנונים לפיהם הציבור יכול להשתתף, אם ירצה בכך, בתהליך קבלת ההחלטות. מנגנונים כאלה יכולים להיות שימוש רב יותר בפניות ובמשאל עם. שניהם יאפשרו לציבור את היכולת להשתתף בתהליך השלם של בחינת סוגיה, אך הם לא היו מבטיחים כי לציבור תהיה אמירה כלשהי בהחלטה הסופית שקיבלה הממשלה.

פוסטים קשורים

  • דמוקרטיה

    דמוקרטיה היא מילה המשמשת לעתים קרובות בפוליטיקה הבריטית. אומרים לנו כל הזמן שאנחנו חיים בדמוקרטיה בבריטניה ושהפוליטי שלנו ...