בנוסף

אמונות

אמונות

מהן האמונות והערכים הנפוצים ביותר בפוליטיקה האמריקאית? חשוב לדעת את האמונות והערכים הללו אם להבין את הנפש הפוליטית הקיימת באמריקה ושחברו למערכות הביצועיות, החקיקתיות והמשפטיות המרכיבות את המבנה הפוליטי של אמריקה.

זה תרבות פוליטית אכן משתנה ומשתנה כתוצאה מכמה תהליכים מורכבים כמו סוציאליזציה ומשוב מהמערכת הפוליטית. אנשים עשויים לפתח אמונות פוליטיות מהוריהם, מחבריהם וכו '(סוציאליזציה) או שהם עשויים להתפתח בתגובה לנושאים פוליטיים ו / או לתגובות פוליטיות מסוימות (משוב).

בשנת 1996, אחוז גבוה בהרבה של אמריקנים שחורים הצביעו בעד ביל קלינטון מאשר בוב דול, ככל הנראה כיוון שחשבו כי אחד מהניסיון שלו להיות נשיא היה מסוגל לספק יותר מאשר השני שלא היה לו ניסיון בכוח מנהלי. באופן דומה, הרבה יותר נשים הצביעו בעד קלינטון מאשר דולה. בשנת 2000 נמשכה מגמה זו עם מספר גדול יותר של נשים שהצביעו לגור וכ -90% מהאמריקאים השחורים גם הצביעו לגור. מספר גדול הרבה יותר של גברים הצביעו בעד בוש ומה שמסווגים כעיירות קטנות וערים קטנות הצביעו במספרים הרבה יותר גבוהים עבור הזוכה בסופו של דבר - בוש.

מדוע התרחשו דפוסים אלה?

התרבות הפוליטית באמריקה תומכת ביעילות במבנה הפוליטי וכתוצאה מכך יש מעט מאוד סבירות שהמבנה ישתנה. ישנם מדענים חברתיים קיצוניים כמו כצנלסון וקסלמן המאמינים כי התרבות הפוליטית של אמריקה נכפתה מלמעלה בניסיון לתת לגיטימציה למבנה הפוליטי. אמונה זו מכונה "האידיאולוגיה הדומיננטית", ותומכים בתיאוריה זו מאמינים שההיגיון שלה הוא להנחיל לעם שהמערכת הפוליטית באמריקה היא היחידה האפשרית ושכל שינוי עלול לגרום נזק עצום.

סמואל האנטינגטון בספרו "פוליטיקה אמריקאית" סיכם את התרבות הפוליטית של אמריקה בתור "חירות, שוויון, אינדיבידואליזם, דמוקרטיה ושלטון החוק תחת חוקה."

מחקרים הצביעו על כך שאמריקאים מאוד רוצים לתמוך בדיבור חופשי כאשר הם קשורים להצהרות כלליות, למשל. "אנשים ששונאים את אורח חייהם של אמריקה עדיין צריכים לקבל הזדמנות להביע את דעותיהם ולהישמע." עם זאת, נראה שיש תמיכה נמוכה בהרבה בהצהרות ספציפיות, למשל. "ספר זה המכיל השקפות פוליטיות פסולות לא יכול להיות ספר טוב ואינו ראוי להתפרסם." מחקרים מצביעים על כך שכ -80% מהאמריקאים היו מסכימים עם ההצהרה הראשונה, אך רק 50% יתמכו בספרה השנייה.

בשנת 1954 רק 37% מהנסקרים באמריקה האמינו שלאנשים יש את הזכות לעשות אתאיסטהערות. עד 1972 זה עלה ל 65% ועד 1991 ל 72%.

בשנת 1954, 27% מהנסקרים באמריקה האמינו שלאנשים יש את הזכות להביע את תמיכתם בהקומוניזם. עד 1972 זה עלה ל 52% ועד 1991 ל 67%.

בשנת 1954, 17% מהנסקרים באמריקה האמינו שלאנשים יש את הזכות לבטא גזעני צפיות. עד 1976 זה עלה ל 61%, ועד 1991 ל 62%.

מחקרים מהמחקר לעיל הראו גם כי התמיכה בחופש האמונות הספציפי הייתה גבוהה בהרבה בקרב "האליטה" המשכילה לעומת הציבור ההמוני.

האמונה בחופש הדיבור והמחשבה אינה אמריקאית באופן ייחודי והיו תקופות בהיסטוריה של אמריקה בהן לא קיבלו אישור - כמו ב"הפחדה האדומה "של שנות החמישים ויחסם של כמה דרום לבנים במהלך קמפיין זכויות האזרח בשנות השישים. ביטוי של דעות "לא אמריקאיות" במהלך ההפגנות במלחמת וייטנאם הביא תגובה דומה. עם זאת, באופן כללי, אמריקה התקדמה לסובלנות חברתית גדולה יותר ונראה שהסטטיסטיקה שלעיל תביא לכך. אבל נתונים סטטיסטיים אלה יכולים לספק פרשנויות אחרות.

אם בשנת 1991 67% מהנסקרים סברו כי לאנשים יש זכות להביע את תמיכתם בקומוניזם, אז 33% היו נייטרלים בנושא זה או האמינו את ההפך. עם אוכלוסייה בוגרת של 200 מיליון, זה היה מייצג נתון ניכר אם סנטימנט כזה נכון לכל אמריקה כולה ואם קבוצת המדגמים לסקר זה משקפת באמת את האידיאלים האמריקאים.

בלי קשר לכל אלה, האמריקנים נהנים מזכויות משפטיות ניכרות המגנות על זכויות חופש הדיבור והמחשבה וכו '. כמו כן, בגבולות החוק, התקשורת והעיתונים נהנים מחופש רב לחקור ולפרסם או להפיק. זו הייתה חקירת עיתון של "וושינגטון פוסט" שהחלה את ההליכים שהובילו להתפטרותו של ריצ'רד ניקסון.

אם מתרחשות בעיות ביחס לחופש הביטוי, לעתים קרובות מדובר בבעיה בזירה מקומית לעומת זו הלאומית, אם כי עם צמיחת התקשורת ברחבי אמריקה, ניתן לטפל במהירות בכל פגיעה בחירויות הפרט ברמה המקומית באמצעות גבוה יותר רשויות ... לפחות לפחות בתיאוריה.

שוויון הוא אמונה נוספת המוטבעת בנפש האמריקאית. מבקרים מוקדמים באמריקה כמו דה טוקוויל וצ'רלס דיקנס העירו לטובה ביחס לכך ושניהם ציינו כי לכל אמריקאי יש נטייה להתייחס לכולם כאל שווים ללא קשר להשכלה, עיסוק או מעמד חברתי. "שוויון" היה אחד מהזעקות שהפכו המהפכה האמריקאית; אם כי זו הייתה יותר הערה על שוויון הזדמנויות ולא על שוויון תנאים. התיאוריה הייתה שאם לכל אחד (למעט עבדים) היה ניתן שוויון מכוח החוק, כל אדם יכול היה להשיג הגשמה עצמית ומיטב יכולתם.

התומכים באידיאולוגיה הדומיננטית טוענים כי הלחץ המתמיד על שוויון הזדמנויות מסייע בהלגיטימציה של מה שהיא חברה מאוד לא שוויונית.

שוויון בפני החוק ושוויון כבוד מפותחים שניהם באמריקה והחקיקה הקיימת כדי להגן על אזרחים מאנשים או רשויות אחרות מרחיקה לכת ואכיפה. בשנים האחרונות היה אפליה של נשים ומיעוטים גזעיים במוקד החוקים הללו "אבל הרעיון שצריך להתייחס לשוויון בין כל האזרחים, ללא קשר לרקע, עמוק." (McKay)

פעולה אינדיבידואלית נותרה אמונה חשובה מאוד באמריקה. הדחייה לכאורה של פעולה קולקטיבית הובילה לכך שחברות באיגוד המקצועי נותרה נמוכה. ההסתמכות העצמית נותרה ערך חזק מאוד ואין תמיכה ציבורית גדולה במה שמכונה "נבלות רוח". מוסדות פרטיים המנוהלים על ידי בעלי האינטרס שלהם הם עדיפים בהרבה על פני ציבורי.

אמריקאים מתנגדים לאספקת הממשלה באופן כללי, אולם מחקרים מראים כי קיימת רמה גבוהה יותר של תמיכה בהוראות ספציפיות כמו חינוך ובריאות, וזו ככל הנראה תוצאה של מעורבות ממשלתית גבוהה בהרבה בסוגיות כאלה בשנים האחרונות.

אינדיבידואליזם כלכלי נותר אמונה חשובה ומסביר את התמיכה הגדולה בקפיטליזם. התפתחותה של אמריקה כאומה מוסברת במהותה על ידי התרחבות הקפיטליזם וצרכיה. עם זאת, אמריקה הייתה עדה לכך שחוקרות מעת לעת פעולה קולקטיבית כמו מקארתיזם בשנות החמישים וצמיחתן של כנסיות נוצריות בסיסיות בשנות השמונים בהן נסעו יחידים עם ההמונים.

כל נושא החשיבות של האדם אכן מתנגש עם האמונה בשוויון הזדמנויות. אפליה חיובית אפשרה יותר לקבוצות מסוימות כמו נכים, אמריקאים שחורים וכו 'להיות מעורבים יותר בחברה האמריקאית. חלק מהמכללות באזורים מעורבים אתנית נאלצות להפריש מספר מסוים של מקומות סטודנטים למיעוטים אתניים על חשבון קבוצות אחרות. גישה זו כמובן מקלה על האדם שבמקרה זה מפסיד לאחר, מכיוון שפסק דין קובע שזה מה שצריך לעשות. התנגשות זו ממשיכה לגרום למתח בחברה האמריקאית ובשנת 1996, הבוחרים בקליפורניה הצביעו לאסור אפליה חיובית.

אמונה זו באינדיבידואליזם הובילה לתמיכה פחות באמריקה בפעולות ממשלתיות אשר ישפיעו על האדם בסוגיות מסוימות בהשוואה למדינות אחרות. הטבלה הבאה מציגה את אחוזשל אנשים באמריקה, בריטניה וגרמניה שמסכימים ש ...

מסכים שהממשלה צריכה ... ארה"בגרמניהבריטניה
לשלוט בשכר על ידי חקיקה232832
צמצמו את שבוע העבודה כדי ליצור יותר מקומות עבודה275149
בקרת מחירים192048
לספק שירותי בריאות405785
מימון פרויקטים של יצירת מקומות עבודה707383
לבזבז יותר על קצבאות הזיקנה475381
להפחית את ההבדלים בין בעלי הכנסה גבוהה ונמוכה386665
להטיל חגורת בטיחות498280
איסור עישון במקומות ציבוריים464951

המפלגה הרפובליקנית נקשרה בדרך כלל לחוקים שמבקשים לכבד את הפרט ואילו המפלגה הדמוקרטית נקשרה לתמיכה בקבוצות מוחלשות.

רובם הגדול של אמריקה תומך במושג הדמוקרטיה. לפיכך, תוצאות הבחירות מכבדות היטב והתמיכה בדעת הרוב הובילה לכך שמדיניות סקרנית הולכת אחריהם על ידי פוליטיקאים, מכיוון שהיו ידועים כמי שנהנים מתמיכת הרוב. מדיניות "שלוש שביתות ואתם בחוץ" נהנתה מתמיכה ציבורית רבה למרות שאנשים הוכנסו לכלא לכל החיים בגלל מה שנראה הסיבות הטריוויאליות ביותר. גנב קטנוני אחד נידון למאסר עולם בגין הרשעתו השלישית בגניבה - גניבת פיצה בחוף קליפורני. אולם הפופולריות של הכלל פירושה שהיא הגיעה מכיוון שהיא תומכת ברוב.

מחקרים של אלמונד וורבה בשנות השישים הצביעו על כך כי 82% מהאמריקנים תמכו במערכת שלטון המבוססת על החוקה. עדיין קיימות עדויות התומכות בממצאים שלהן אם כי הנתון עשוי להיות מעט למטה. מעט מאוד אמריקאים מבקשים להגר או לבקר באופן גלוי את המערכת המבוססת על החוקה. עם זאת, הרבה יותר אנשים מאוכזבים כעת ממערכת המפלגה, מהנשיאות והביורוקרטיה הפדרלית.

מחקרים בין 1960 ל -1992 הצביעו בבירור כי חלה ירידה בתמיכה שהממשל הפדרלי יכול היה לצפות לקבל בנושאים כמו האם אכפת לה מהאנשים, האם אכפת לה רק מכמה קבוצות אינטרס, האם בזבוז כסף וכו '. האמון נתן חיבורים בנושאים כמו וייטנאם, ווטרגייט ומשבר הערובה האיראני. התמיכה בממשלה הפדרלית גברה תחת נשיאותו של רייגן אך נראה כי שוב גולשת תחת קלינטון. שמונה שנות כהונתו תמיד יעלו מהעובדה שהוא נאלץ להודות בפומבי שהוא שיקר בנוגע לניאוף. הוא התמודד עם יותר מתנגדים קולניים מהדמוקרטים בקונגרס מאשר מרפובליקנים, כיוון שחשו שקלינטון פגע קשות במעמדו של הנשיא וכאשר הוא ייצג את הדמוקרטים, הדבר יכתים את המפלגה בעיני העם האמריקני.

עם זאת, הציבור לא ניכר על ידי המערכת - רק על ידי מוסדות ו / או יחידים. הדמוקרטיה נראית כמושג מכובד מאוד - וכך גם שלטון החוק. יכול בהחלט להיות שהצרה שכתבה את הפוליטיקה באמריקה בשנים האחרונות שהגיעה לשיאה בכך שקלינטון הופיעה מול חבר מושבעים מפואר ובמעלה מ- 70% מהאמריקנים האמינו שהוא שיקר בסוגיית לוינסקי (לפני שהיה צריך הודה בכך) הפך אותם למתחכמים יותר ביחס להבנתם בפוליטיקה וכי יש לראות כי הכבוד המסורתי שהצפו פוליטיקאים מהציבור כעת הוא הרוויח ולא סתם מובן מאליו.

מעט מאוד אתגרים צצו מחברת אמריקה שאיימו על המערכת באמריקה. הנושאים כמו זכויות אזרח וויאטנאם קיבלו את כולם במבנה הקיים וכל מפלגות חדשות בבחירות הלאומיות זכו לתמיכת מיעוטים בלבד. סמואל האנטדון פשוט מתייחס לזה כאל "אמריקניזם" בספרו "פוליטיקה אמריקאית".