גיוס

גיוס פוליטי נותר נושא מחלוקת בפוליטיקה האמריקאית. כדי להיות מדינה דמוקרטית אמיתית, יש הטוענים כי הפוליטיקה האמריקאית צריכה לשקף טוב יותר את החברה האמריקאית בכללותה, שהמבנים המבצעיים, החקיקתיים והשיפוטיים של הפוליטיקה האמריקאית אינם מביאים לה.

"ברור שהקונגרס אינו מעולם, ואף פעם לא היה, חתך אמיתי של העם האמריקני." (גרנט)

מדוע זה כן ועל איזה נתונים מבסס גרנט את הצהרתו?

חברי הקונגרס הם בדרך כלל מעל לגיל הממוצע של אוכלוסיית אמריקה. הסיבה לכך היא שבסנאט צריך לקחת בחשבון גיל 30 לפחות כדי לקחת בחשבון ולבית הנבחרים לפחות 25 שנים. עם זאת, חברי קונגרס רבים נמצאים מעל שני הגילאים הללו אך ורק מכיוון שסנטור / נציג פוטנציאליים היו זקוקים לשנים כדי לבנות מוניטין פוליטי מחוץ לוושינגטון, וייקח שנים עד שרוב המכהנים הפוטנציאליים יבנו את הגיבוי הכספי הדרוש. בינואר 1997 הגיל הממוצע של סנטור היה 57.5 שנים והגיל הממוצע של נציג היה 51.6 שנים. זה נותן גיל ממוצע של 52.7 לחבר הקונגרס.
נרשמה עלייה במספר הנשים בקונגרס, אך הדבר אינו תואם את מספרן בחברה. הבחירות ב -1996 הביאו ל -51 נשים בבית לעומת 29 בשנת 1990. בסך הכל 435 נציגות. היו גם 9 סנטורות נשים בשנת 1996 ורק 2 בשנת 1990. יש בסך הכל 100 סנאטורים. לפיכך, נשים מהוות רק פחות מ -12% מהבית ורק 9% מהסנאט למרות שהן יותר מ -50% מאוכלוסיית אמריקה.
בקונגרס כולו יש 38 שחורים, 19 היספנים וחמישה פוליטיקאים אסייתים. אמריקאים שחורים מייצגים 12% מאוכלוסיית אמריקה והייצוג שלהם בקונגרס הוא 9%. כולם פרט לאחד הפוליטיקאים השחורים הם דמוקרט. היספנים מהווים 10% מאוכלוסיית אמריקה ו -4% מהקונגרס.
הקונגרס נשלט על ידי פוליטיקאים פרוטסטנטים - 287 בסך הכל. עם זאת, בהשוואה למספרם הכולל באוכלוסייה, הקתולים מיוצגים יתר על המידה עם 151 פוליטיקאים. 35 חברי קונגרס הם יהודים ו -15 מורמונים.
באופן מסורתי נשלט הקונגרס על ידי מי ששירת זמן במקצוע המשפטי. בשנת 1993 45% מחברי הקונגרס היו עורכי דין במקצועם. בתוך אמריקה, החוק תמיד היה מקצוע מתוגמל היטב מבחינה כלכלית ורקע משפטי נחשב חשוב למי שרצה להיות חבר בגוף המחוקק של אמריקה. עם זאת, בקונגרס 105, מספר עורכי הדין הכולל ירד ל 225 ובבית הנבחרים על מספר אנשי העסקים והבנקאים לשעבר היו מספרם הראשון של המספרים. 33 סנאטורים היו גם הם מרקע עסקי.
שאר הקבוצות התעסוקתיות העיקריות הן שירות ציבורי (בסך הכל 126 בקונגרס), חינוך (87 בקונגרס), חקלאים (30 בקונגרס), נדל"ן (28 בקונגרס) ועיתונאים (21 בקונגרס). חסר בולט של עובדי כפיים לשעבר בקונגרס או אנשים בעלי רקע של האיגודים המקצועיים. נציגים וסנאטורים רבים הם עשירים מאוד: מעל 25% מהקונגרס הם מיליונרים. עובדה זו צריכה להיות קשורה למימון בחירות שהן כמעט מחוץ להישג ידם של רוב האנשים שאולי ירצו להסתבך בפוליטיקה.

השקפתם המסורתית של חברי הקונגרס הייתה לראות בהם אנשים ששירתו היטב את יישובם לאורך השנים והובאו על ידי מכונת המפלגה המקומית להתמודד לקונגרס. פעם בקונגרס הם צפויים להישאר נאמנים ליישוביהם. חברי קונגרס 'וושינגטון הישנה' נטו לבוא מקהילות עירוניות קטנות.

חברי הקונגרס 'וושינגטון החדשה' נוטים כעת להיות מתחילים עצמיים שלא הסתמכו על מכונת המפלגה המקומית. הם נבחרו על ידי פריימריז שבהם הם היו אחראים לקמפיינים שלהם. מחקרים מצביעים על כך שפוליטיקאים של "וושינגטון החדשה" נוטים להיות יותר אידיאולוגיים בהשקפתם, הם בדרך כלל צעירים יותר והם מודאגים מהשפעה על המדיניות הציבורית. סביר להניח שהם יהיו קוסמופוליטיים יותר, משכילים יותר ומטיילים היטב. היום הקונגרס "נשלט על ידי מורדים פוליטיים ויזמים עצמאיים" (ארוחת צהריים) ואופן עבודתם שונה מאוד מימי 'וושינגטון העתיקה', בה נתפס הקונגרס כמועדון ג'נטלמן שהיה לו חובות חקיקה לבצע. בסוף שנות השבעים חל שינוי בהרכב הקונגרס בגלל מספר רב של פרישות. חברי קונגרס צעירים יותר נכנסו והם נעשו עצמאיים יותר מהבית הלבן ומנהיגי מפלגתם. התנהגות ההצבעה שלהם נעשתה בלתי צפויה יותר ומעשיהם תוקפניים יותר. דפוס ההתנהגות המקובל של תומך בבית הלבן חל ואופיו המרדני של הקונגרס נותר ללא הפסקה מאז ועד היום.

אלה בקונגרס יש סיכוי גבוה בהרבה לבחירות חוזרות בהשוואה לעולים חדשים פוטנציאליים. בשנת 1988 97.5% מאלה שביקשו להיבחר מחדש היו. רק 6 מתוך 408 הובסו ושלושה מהם עברו בעיות מתוקשרות. זה התחיל דיון סביב הרכב הקונגרס וכל אופיה הדמוקרטי של הפוליטיקה האמריקאית שנמשכה עד היום. על פי הדיווחים, 88% מחברי הקונגרס הם בעלי מושבים 'בטוחים' וכמעט 20% אין כרגע שום התנגדות ברורה.

מאז בחירות 1990 חל מספר הולך וגדל של פרישות מתפקידו. בבחירות 1992 קבעו שיא 65 חברי בית ושמונה סנאטורים. דפוס דומה התרחש בשנת 1994 ו -1996. הדבר אפשר למרוצים פתוחים יותר אך היכולת להיבחר עדיין תלויה במצוקה הכספית שיש למועמד לתפקיד והסטטיסטיקה לבחירת חוזרים של מכהנים עדיין גבוהה. צעירים יותר יחסית נבחרים כעת לקונגרס, אך הנתונים מתגמדים על ידי אלה לבחירה מחודשת. בבחירות 1996, 358 מכהני בית נבחרו מחדש ו -21 הובסו ואילו בבחירות לסנאט נכשל סנאטור אחד להיבחר מחדש מתוך 20.

בבית היו 110 תלמידים חדשים בשנת 1992, 86 בשנת 1994 ו- 74 בשנת 1996. למרות שזה היה מעיד על כך שהקונגרס נפתח בפני האוכלוסייה בכללותה, אלה שנבחרים בדרך כלל על פי דפוס מוכר: לבן, משכיל ו מרקע ממומן. אף כי קיימות עדויות בשנים האחרונות כי דפוס זה יורד ברמת הדיוק שלו, המגמה נותרה זהה. מספר הנשים וקבוצות המיעוט בקונגרס אינו מתיישב עם הייצוג הסטטיסטי שלהן באמריקה כולה ועשוי להיות אחת הסיבות לכך שמספר המיעוטים שלא מצביעים בבחירות כלשהן נראה עולה. מדוע לטרוח להצביע במערכת שאינה מאפשרת לך להיות מיוצג באופן מלא?

המשמעות של אי-שקט

פוליטיקאים בתפקיד הם בעלי יתרונות רבים על פני אלו המבקשים להיכנס לתפקיד. זה כבר לא נכון שנשיא רפובליקני חלש הולך לפגוע בסיכויו של נציג רפובליקני מכהן המיועד לבחירתו מחדש. מחקרים עדכניים מצביעים על כך שבוחרים מפיצים למעשה את עקרונות ההצבעה שלהם במהלך בחירות: בבחירות לאומיות הם בוחנים סוגיות לאומיות; עבור אזורים (בין אם מדובר בבחירות מקומיות או מקומיות) הם בוחנים סוגיות / מדינה / מקומיות מכאן צמיחה של פיצול כרטיסים.

למומלצים משאבים עצומים פתוחים בפניהם שאינם עומדים לרשות האתגרים (אלא אם כן יש להם גישה לסכומי כסף עצומים). קבוצות לחץ תרמו יותר ויותר למכהן בלבד מכיוון שהוא / היא בתפקיד ללא קשר למפלגה שהם מייצגים. ייצוג הוא המפתח לדלת השפעת המדיניות, אז מדוע לתמוך במישהו שיש לו סיכוי מועט לזכות בבחירות? בשנת 1994 72% מכספי PAC המשיכו לתמיכה במכהנים.

לתפקידים אלה עשויה להיות גישה לכסף שלא הוצא בבחירות האחרונות שיכול להיות מושקע בעתיד. זה לא יכול להיעשות על ידי מתמודד. למומחים יש יתרונות הבאים על פני מתמודדים:

הם ידועים במחוזותיהם - זה תפקידו של הצוות עבור אותם מכהנים בתוך אותם מחוזות; פרסם את מעשיו של האיש המכהן בתפקיד.
הם יכולים לטעון להתנסות בפוליטיקה בוושינגטון.
הם עשויים למלא תפקידים בוועדות הקונגרס מה שמוסיף למעמדם.
יש להם צוות הן במחוזות והן בוושינגטון שיכולים לעשות עבורם את מטלות היום יום - במיוחד לפרסם את הישגיהם.
יש להם גם "הרשאות כנות". זוהי זכותו של נציג לשלוח ללא תשלום שישה דיווחים המוניים בשנה לבוחריהם, כמו גם כמות בלתי מוגבלת של דואר חינם המופנה באופן אישי ונשלח למחלקה ראשונה. היתרונות שזה נותן מכהן על פני מתמודדים הם עצומים. צילומי הדואר הללו משמשים כדי ליידע את המצביעים הפוטנציאליים מה נציג עושה להם בוושינגטון ואיך הולכים להרוויח מכך. בשנת 1990 שירות זה עלה לשלם המס 114 מיליון דולר. ג'ורג 'בוש דיבר על סיום או רפורמה של פריבילגיה זו בשנת 1989, אף על פי ששום דבר לא יצא מזה.
מחוקקי המדינה אחראים על עריכת גבולות בחירות. אם הם נשלטים על ידי אותה מפלגה כמו הסנאטור ו / או הנציג ויש להם מערכת יחסים טובה, עשוי להיווצר גורם של גרינמנדרינגינג כדי להבטיח כי מכהנים יוצרים יתרון על פני מתמודד ביחס למקום שבו נמשכים גבולות בחירות. כאשר מתקיימות בחירות טוענים המחוקקים לעתים קרובות כי אינם תלויים בהשקפות פרטיזנים, כמובן !!

בחירות בסנטוריה אכן נותנות למכהנים יתרון על פני מתמודדים, אך הם נלחמים ביתר שאת מכיוון שיש רק 50 בחירות ומי שכן מאתגר יודע שהם יצטרכו להוציא סכום עצום על האתגר הזה ונוטים להגיע לתחרות מוכנים היטב ובאופן מתאים ממומן. כמו כן הבחירות מכסות מדינה שלמה והשפעה מקומית והידע הפוטנציאלי של תושבי נציג, לא היה נכון לסנטור.

עם זאת, כמו אצל הנציגים, לסנאטורים המכהנים אכן יש את היתרונות במונחים של עשיית שם לעצמכם בזמן תפקידכם ("זה מה שעשיתי בפועל ... מה היא / הוא עשה בפועל מלבד לדבר את המילים ...?") ; היה להם זמן להקים צוות שייצג אותם במדינותיהם ויהיה להם הבחירה של מי שרוצה להסתבך בפוליטיקה; כאמור, סביר להניח כי PAC לא יממן מישהו שאינו ידוע ברמה המדינית הממלכתית, אם כי למתמודדים יש אפשרות גישה למימון עצמם; מכרזים ככל הנראה יידעו יותר כיצד לטפל בתקשורת ויש להם קשרים נוספים בתקשורת, ובמיוחד בטלוויזיה; חלק מהסנאטורים עשויים להחזיק בתפקידי ועדה חשובים בסנאט אשר יעניקו להם מעמד אם תשתמש היטב בעמדה זו.