פודקאסטים בהיסטוריה

מדוע בעלי טחנות טקסטיל במהלך המהפכה התעשייתית שמרו על חלונות המפעל שלהם סגורים?

מדוע בעלי טחנות טקסטיל במהלך המהפכה התעשייתית שמרו על חלונות המפעל שלהם סגורים?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

זהו קטע מתוך מְבַשֵׂר, שפורסם בשנת 1846 על תנאי העבודה של טחנות בלואל, MA ובמנצ'סטר, NH:

האווירה של חדר כזה אינה יכולה כמובן להיות טהורה; להיפך, הוא טעון בחוטי כותנה ואבק, אשר נאמר לנו שהם מזיקים מאוד לריאות. כשנכנסנו לחדר, למרות שהיום היה חם, הערנו שהחלונות היו למטה. שאלנו את הסיבה, וצעירה ענתה בתמימות רבה, ומבלי שנראה שהיא מודעת לפחות לכך שהפרידה של אוויר צח היא משהו אחר מאשר טבעי לחלוטין, ש"כשהרוח נושבת, החוטים לא פעלו טוב ". לאחר שהיינו בחדר במשך חמש עשרה או עשרים דקות, מצאנו את עצמנו, וכך גם האנשים שליוו אותנו, בזיעה לא קטנה, המיוצרת על ידי לחות מסוימת שאנו נצפה באוויר, כמו גם על ידי החום ...

המחברת מרמזת כי תשובתה של הצעירה שגויה ותמימה, ונדמה כי לא סביר שהרוח תשבש את פעולתם של מכונות כבדות. אז מדוע בעלי הטחנות סגרו את חלונותיהם כשהם פוגעים בבריאות העובדים? הניחוש שלי יהיה שהבעלים עשו זאת כדי להימנע מבדיקות.


הצעירה שציטטה כנראה לא הבינה נכון את הסיבה האמיתית שהחלונות היו סגורים: לשמור על הטחנות לחות. זה הוסבר לי בביקור לאחרונה בלואל, אך מצאתי כמה מקורות שפורסמו התואמים את מה שאמרו לי מדריכי הטיולים. הנה אחד:

תנאי העבודה בטחנות היו גרועים. כדי לספק את הלחות הדרושה כדי שהחוטים לא יתקפצו, משגיחים משמרים את חלונות המפעל סגורים וריססו את האוויר במים.

ועוד אחת:

אדים סיננה כל הזמן לחדר, וסיפקה את הלחות החיונית לשמירה על הסביבה הנכונה לסיבוב ושזירת כותנה. חלונות נסגרו כדי למנוע מהלחות להימלט, והטמפרטורות ינועו בין 90 ל -115 מעלות.

חוט אחד שנקרע יכול להדביק מכונה מסתובבת. אם תסתכלו עד כמה המכונות האלה יכולות להיות גדולות, אתם מבינים מדוע הבעלים פחדו מחוטים. כיבוי זמני של אחת מהמכונות הללו עלול לגרום לאובדן משמעותי של התפוקה:

כפי שההערות לעיל מצביעות, בדיקה לא הייתה דאגה - לא היו חוקי הגנת עובדים על בעלי הטחנה להפר.


מאומנים ועד עובדי שכר

במהלך המאות השבע עשרה והשמונה עשרה ייצרו אומנים - בעלי מלאכה מנוסים ומנוסים - סחורה בעבודת יד. ייצור הנעליים מספק דוגמא טובה. בתקופה הקולוניאלית אנשים קנו את נעליהם מסנדלרי אמן, שהשיגו את מעמדם על ידי חיים ועובדים כשוליות תחת שלטונו של אומן מבוגר. אחרי חניכה תעבוד כחניכה (עובדת מיומנת ללא חנות משלו). לאחר זמן מספיק כמסע, סנדלר יכול סוף סוף להקים חנות משלו כאומן אומן. אנשים הגיעו לחנות, בדרך כלל מחוברים לחלק האחורי של בית האומן, ושם הסנדלר מדד את רגליהם כדי לחתוך ולחבר מוצר מותאם אישית לכל לקוח.

בסוף המאה השמונה עשרה ותחילת המאה התשע עשרה, סוחרים בצפון מזרח ובמקומות אחרים הפנו את תשומת ליבם כבעולם לא ליתרונות של שימוש בשכר עבודה בלתי מיומן כדי להרוויח יותר על ידי הפחתת עלויות העבודה. הם השתמשו במערכת ההדחה, שהבריטים הפעילו בתחילת המהפכה התעשייתית שלהם, לפיה שכרו משפחות חקלאיות לביצוע משימות ספציפיות בתהליך הייצור תמורת שכר קבוע. במקרה של נעליים, למשל, שכרו סוחרים אמריקאים קבוצת עובדים אחת לחתוך סוליות למידות סטנדרטיות. קבוצה אחרת של משפחות חתכה חתיכות עור לעליונות העליונות, בעוד שעוד אחת הועסקה כדי לתפור את החלקים הסטנדרטיים.

תהליך זה התגלה כאטרקטיבי מכיוון שהוא הוריד את עלויות הייצור. המשפחות שהשתתפו במערכת ההדחה לא היו אומנים מיומנים. הם לא בילו שנים בלימוד ושיכלול מלאכתם ולא היו להם חניכים שאפתנים לשלם. לכן הם לא יכלו לדרוש - ולא קיבלו - שכר גבוה. רוב השנה טיפלו בשדות ובפרדסים, אכלו את המזון שייצרו ומכרו את העודפים. הפסקת עבודה הוכיחה מקור הכנסה מבורך למשפחות חקלאות בניו אינגלנד שראו את רווחיהן הולכים ומתמעטים מתחרות חדשה מחוות במערב התיכון עם אדמות בעלות תשואה גבוהה יותר.

חלק ניכר מהייצור במשרה חלקית זה נעשה בחוזה לסוחרים. כמה משפחות חקלאיות עסקו בייצור נעליים (או מכלול נעליים), כפי שצוין לעיל. רבים עשו מטאטאים, כובעים צמדים מקש או עלי דקל (שסוחרים ייבאו מקובה ומהודו המערבי), ריהוט מעוצב, עשו כלי חרס או שזרו סלים. חלקם, במיוחד אלה שגרו בקונטיקט, ייצרו חלקים לשעונים. העיסוק הנפוץ ביותר במשרה חלקית היה ייצור טקסטיל. נשים חוות סובבו חוט צמר ורקמו בד. הם גם ארגו שמיכות, הכינו שטיחים וגרבו גרביים. כל הייצור הזה התרחש בחווה, והעניק לחקלאים ולרעיותיהם שליטה על תזמון וקצב עבודתם. התפוקה הביתית שלהם הגדילה את כמות הסחורות הזמינות למכירה בערים כפריות ובערים סמוכות.


מערכת מפעל

העורכים שלנו יבדקו את מה שהגשת ויחליטו אם לשנות את המאמר.

מערכת מפעל, מערכת ייצור שהחלה במאה ה -18 ומתבססת על ריכוז התעשייה למפעלים מיוחדים - ולעתים קרובות גדולים -. המערכת קמה במהלך המהפכה התעשייתית.

מערכת המפעל החליפה את המערכת הביתית, שבה עובדים בודדים השתמשו בכלי יד או במכונות פשוטות לייצור סחורות בבתיהם או בסדנאות המחוברות לבתיהם. השימוש בכוח מים ולאחר מכן במנוע הקיטור למיכון תהליכים כגון אריגת בד באנגליה במחצית השנייה של המאה ה -18 סימנו את תחילתה של מערכת המפעל. מערכת זו שופרה בסוף המאה ה -18 על ידי הכנסת חלקים הניתנים להחלפה בייצור דגמי מוסקט ובהמשך גם סוגים אחרים של סחורות. לפני כן, כל חלק של מוסקט (או כל דבר אחר שהורכב מרכיבים מרובים) עוצב בנפרד על ידי עובד כך שיתאים לחלקים האחרים. במערכת החדשה, חלקי המאסקט עובדו במפרט כל כך מדויק עד שניתן היה להחליף חלק מכל מוסקט באותו חלק מכל מוסקט אחר באותו עיצוב. התקדמות זו סימנה את תחילת הייצור ההמוני, בו ניתן להרכיב חלקים סטנדרטיים על ידי עובדים לא מיומנים יחסית למוצרים מוגמרים שלמים.

למערכת שהתקבלה, שבה אורגנה העבודה על שימוש במכונות מונעות כוח וייצור סחורות בהיקף נרחב, היו לה השלכות חברתיות חשובות: בעבר היו עובדים בעלי מלאכה עצמאיים שהחזיקו בכלים משלהם וציינו שעות עבודה משלהם, אך בתקופת העבודה. במפעל המפעל, המעסיק היה הבעלים של הכלים וחומרי הגלם וקבע את השעות והתנאים שבהם עבדו העובדים. גם מיקום העבודה השתנה. בעוד שעובדים רבים חיו באזורים כפריים תחת המערכת הביתית, מערכת המפעל ריכזה עובדים בערים וערים, מכיוון שהמפעלים החדשים היו צריכים להיות ממוקמים ליד כוח מים ותחבורה (לצד נתיבי מים, כבישים או רכבות). התנועה לכיוון התיעוש הובילה לעתים קרובות למגורים לא תקינים וצפיפות תנאים סניטריים לעובדים. יתר על כן, רבות מהעבודות החדשות שאינן מיומנות יכלו להתבצע באותה מידה גם על ידי נשים, גברים או ילדים, ובכך נוטות להוריד את שכר המפעל לרמות קיום. מפעלים נוטים להיות מוארים, מבולגנים ולא בטוחים במקומות בהם עובדים משקיעים שעות ארוכות תמורת שכר נמוך. תנאים קשים אלה הולידו במחצית השנייה של המאה ה -19 לתנועה האיגוד המקצועית, בה התארגו עובדים בניסיון לשפר את חלקם באמצעות פעולה קולקטיבית. (לִרְאוֹת עבודה מאורגנת.)

שתי התקדמות מרכזיות במערכת המפעל חלו בתחילת המאה ה -20 עם הכנסת מדעי הניהול וקו הייצור. ניהול מדעי, כגון מחקרי זמן ותנועה, סייע לרציונליזציה של תהליכי הייצור על ידי הפחתה או ביטול של משימות מיותרות וחוזרות על עצמן שבוצעו על ידי עובדים בודדים. המערכת הישנה שבה העבירו העובדים את חלקיהם לנקודת הרכבה נייחת הוחלפה בפס הייצור, שבו המוצר שהורכב יעביר על מסוע ממוכן מעובד נייח אחד לשני עד שהורכב לגמרי.

במחצית השנייה של המאה ה -20 העלו גידולים עצומים בפריון העובדים - שעודדו על ידי מיכון ומערכת המפעלים - ברמת חיים גבוהה ללא תקדים במדינות מתועשות. באופן אידיאלי, המפעל המודרני היה בניין מואר ומאוורר היטב, שנועד להבטיח תנאי עבודה בטוחים ובריאים המחויבים בתקנות הממשלה. ההתקדמות העיקרית במערכת המפעל בחלק האחרון של המאה הייתה של אוטומציה, שבה מכונות שולבו במערכות הנשלטות על ידי בקרות אוטומטיות, ובכך ביטלו את הצורך בעבודת כפיים תוך השגת עקביות ואיכות גבוהה יותר של המוצר המוגמר. ייצור המפעל הפך להיות גלובליזציה יותר ויותר, כאשר חלקים למוצרים מקורם במדינות שונות ונשלחו לנקודת ההרכבה שלהם. כאשר עלויות העבודה במדינות המפותחות המשיכו לעלות, חברות רבות בתעשיות עתירות עבודה העבירו את המפעלים שלהן למדינות מתפתחות, שם הן התקורות והן העבודה היו זולות יותר.


לואל הפך למרכז התעשייה

פרנסיס קאבוט לואל נפטר בשנת 1817. עמיתיו המשיכו בחברה ובנו טחנה גדולה ומשופרת לאורך נהר מרימאק בעיירה ששמה שונה לכבודו של לואל.

בשנות ה -20 וה -1830, לואל ובנות הטחנה שלה הפכו למפורסמות למדי. בשנת 1834, כשהתמודדה עם תחרות גוברת בעסקי הטקסטיל, הטחנה קיצצה את שכר העובד, והעובדים הגיבו בהקמת איגוד בנות המפעל, איגוד עובדים מוקדם.

אולם המאמצים בעבודה מאורגנת לא צלחו. בסוף שנות ה -30 של המאה ה -20 הועלו תעריפי הדיור לעובדות הטחנה. הם ניסו לקיים שביתה אך זה לא הצליח. הם חזרו לעבודה תוך שבועות.


הירידה של טחנות הכותנה של לנקשייר

הידעת שבריטניה הייתה בעבר יצרנית בד הכותנה הגדולה בעולם?

הסחרור והמכניקה של סיבי כותנה לבדים החלו בבריטניה והובילו את המהפכה התעשייתית. בשנת 1860 היו 2650 טחנות כותנה בלנקשייר, שהעסיקו 440 000 עובדים וייצרו מחצית מהכותנה בעולם. בתחילת המאה העשרים העניינים עדיין התנהלו חזק וטחנות הכותנה של לנקשייר ייצרו 8 מיליארד יארד בד בשנה שיוצאו לכל רחבי העולם.
ואז הגיעה מלחמת העולם הראשונה וכבר לא ניתן היה לייצא כותנה לשווקים הזרים. זה הוביל לכך שמדינות כמו יפן טוותו כותנה משלהן, ובשנות השלושים של המאה ה -19 נסגרו 800 טחנות ו 345,000 עובדים עזבו את התעשייה.

הסרטון המשעשע הזה נעשה על ידי המועצה הבריטית כדי להתנגד לתעמולה הנאצית ולסייע בקידום הכותנה הבריטית לעולם במהלך מלחמת העולם השנייה. זה מראה שלא יכולנו לייצר רק בד משובח, אלא שנוכל לעצב גם כמה חליפות נהדרות ולבדוק את הנשים הזוהרות בזמן המלחמה בפרווה ובדק. כפי שאומר הפרשן באנגלית המלכה הטובה ביותר שלו -

"שכן בשלום או במלחמה, בריטניה מספקת את הסחורה"

אבל סרטון זה לא הצליח להחיות את מכירות הכותנה הבריטית, ובמהלך שנות ה -60 וה -70 נסחרו טחנות ברחבי לנקשייר בקצב של כמעט אחת בשבוע. למרבה הצער, כיום נותרו יותר מקומץ טחנות עבודה בלנקשייר.


הכנסת 'חובת הזהירות' 1837

ב- 30 במאי 1835 סבל צ'ארלס פריסטלי משבר בירך, נקע כתף ומספר פציעות נוספות לאחר שעגלה נסדקה והתהפכה עקב עומס יתר על ידי מעסיקו, תומאס פאולר.

כוהן בילה תשעה עשר שבועות בהחלמה בפונדק הסמוך, שעלו לו 50 ליש"ט (סכום לא מבוטל באותה תקופה). תביעה כוהנת את פאולר לפיצוי הקשור לתאונה-המקרה המתועד הראשון של עובד התובע מעביד בגין פגיעות עבודה. חבר השופטים העניק לפריסטלי 100 ליש"ט בתיק ציוני אשר ביסס את הרעיון כי מעסיקים חבים על עובדיהם חובת זהירות.

עם זאת, ערעור על המקרה קבע כי המעביד אינו אחראי להבטיח לעובדים תקני בטיחות גבוהים יותר ממה שהוא מבטיח לעצמו.


רובע ההיסטורי של צפון שרלוט

הרובע ההיסטורי של צפון שרלוט נרשם ברשום הלאומי למקומות היסטוריים בשנת 1990. חלקים מהתוכן בדף אינטרנט זה הותאמו מהעתק של מסמך המועמדות המקורי. [&פִּגיוֹן]

הרובע ההיסטורי הצפוני של שרלוט בשארלוט הוא רובע טחנת טקסטיל בתחילת המאה ה -20 עם כ -438 משאבים, המורכב בעיקר מטחנות טקסטיל לשעבר, כפרי טחנות משויכים, אוסף של דירות מהמעמד הבינוני המשקפות סגנונות לאומיים פופולריים, וקטן רובע עסקים. הרובע ההיסטורי של צפון שארלוט משקף בבירור את הופעת ייצור הטקסטיל בדרום פיימונטה בסוף המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20, כאשר מחוז מקלנבורג והעיר שרלוט הפכו למובילים בתעשיית הטקסטיל המתפתחת, הקשורה ברכבת. הארכיטקטורה התורמת של המחוז ההיסטורי של צפון שרלוט נעה בין 1903 לערך, כאשר נפתחה כאן טחנת הטקסטיל הראשונה, עד אמצע שנות השלושים, כאשר השפל הגדול צמצם את התפתחותה של צפון שרלוט באופן דרסטי. הרוב הגדול של המבנים והמבנים מתוארכים בין השנים 1903 ו -1915 לערך, התקופה שבה התפתחו הטחנות וכפרי הטחנות של המחוז. המחוז ההיסטורי של צפון שרלוט זכאי לרשם הלאומי כהתגלמות של תעשיית הטקסטיל שהשפיעה רבות על המרקם החברתי, התרבותי והכלכלי של מחוז מקלנבורג ודרום פיימונטה כולה בסוף המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20. צפון שרלוט, בנוסף, מילאה תפקיד מרכזי בהופעתה של שרלוט כמרכז טקסטיל בתקופה זו. הרובע ההיסטורי של צפון שארלוט מתהדר בשלושה מפעלים לטקסטיל: טחנת פארק היילנד פארק מס '3 משנת 1903, טחנת מקלנבורג 1905 ומיל ג'ונסטון 1913. הרובע כולל גם שני כפרי טחנות שלמים בעצם ואזור מסחרי קומפקטי. הכפרים, במיוחד, משקפים בצורה מסודרת את הסידור והצורות של בתים כפרי טחנות אחרים במחוז ובאזור, המייצגים את מאמציהם של בעלי הטחנות להקים קהילות עצמאיות לכוח העבודה שלהם. הרובע ההיסטורי של צפון שרלוט מספק אפוא הוכחות גרפיות הנוגעות לתהליך ייצור הטקסטיל וכן לארגון כוח העבודה המזוהה בשיא פריחת הטקסטיל של מחוז מקלנבורג. בצפון שרלוט יש ייצוגים מצוינים של טחנות כותנה מתחילת המאה ה -20 ודיור טחנות, כמו גם ארכיטקטורה מסחרית טיפוסית של המאה ה -20 ומגורים ממעמד הביניים. הדוגמה התורמת לאחד האדריכלות האזרחית של המחוז, תחנת הכיבוי משנת 1936, היא דוגמה שלמה להפליא לתחנות כיבוי שהוקמו בשארלוט בשנות העשרים והשלושים.

צפון שרלוט התעצבה בפאתיה הצפוניים של שרלוט בתוך פיתוח תעשייתי אדיר של טקסטיל במחוז מקלנבורג ובכל אזור פיימונטה. בעוד שטחנות כותנה הופיעו לראשונה במחוז בשנת 1852, ובשרלוט בשנת 1881, ייצור הטקסטיל גדל באופן דרמטי במהלך שנות ה -90 והראשית של המאה ה -20, כאשר קמו טחנות גדולות בפיניוויל, דוידסון, קורנליוס והונטרוויל, כמו גם בשארלוט ובסביבותיה ( האנצ'ט 1986 מוריל 1979 גצה 1987). בהיקף הפעולה והמדש שכלל בדרך כלל כפר טחנות קשור ומד"ש ובהתמצאותם בקווי הרכבת, בעיקר ברכבת הדרומית ונורפולק והדרום, הטחנות הללו שיקפו עידן חדש בהתפתחות התעשייתית של הדרום. מכונות המופעלות על ידי קיטור, ומאוחר יותר חשמל, במקביל למסילות הברזל שיחררו טחנות ממקומות מסורתיים על שפת הנהר. השימוש בחשמל, שהניע את כל שלוש הטחנות בצפון שרלוט, טיפח עיצובים גמישים וחדשניים יותר, מכיוון שמכונות כבר לא היו קשורות למנוע הקיטור ולמערכת החגורות והפירים שלו (DuBoff 1967 Kostof 1987). יתר על כן, רובם הגדול של הטחנות שהופיעו במחוז בתקופה זו, ובמיוחד הופעתו של רובע הטחנות הגדול בצפון שרלוט, ייצגו אתרי מפעלים בעיירות קטנות ופרברים. לבעלי חברות הטקסטיל שקרקע זולה יחסית עם גישה לקווי רכבת, התפשטו שתי הקטגוריות הללו של מחוזות הטחנות במהלך העשורים שלפני מלחמת העולם הראשונה (Rhyne 1930, 43).

צפון שרלוט מכילה את הריכוז הגדול ביותר של טחנות טקסטיל וכפרי טחנות בשרלוט, כמו גם ברחבי המחוז. בסוף המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20, שרלוט עברה להפוך ממרכז מסחר של חקלאי כותנה למרכז טקסטיל בכיר וסמל רב עוצמה של "הדרום החדש". לאחר מלחמת האזרחים ובנייה מחדש והרחבה של מסילות הברזל בדרום, החלו מנהיגי הדרום בנסיעה לדרום חדש המבוסס על ייצור עירוני ולא על חקלאות (לפלר וניוזום 1954, 474-489). הבסיס הכלכלי החדש של הדרום היה להסתמך בעיקר על ייצור טקסטיל. מכריז ג 'ואן וודוורד, "הטחנה הייתה סמל הדרום החדש, מוצאו והבטחתו לישועה" (וודוורד 1951, 31). במהלך שנות ה -90 של המאה ה -19, האצה בניית הטחנות סביב פאתי שרלוט ובאתרים בעיירות קטנות לצד פסי רכבת שחצו את המחוז והתכנסו לעיר (Morrill 1979 Hanchett 1986). בשנת 1900, מחוז מקלנבורג התהדר ב -16 טחנות עם סך של 94,392 צירים ו -1,456 נולים, והקימו אותו כמחוז השני היצרני ביותר של המדינה, בעקבות מחוז גסטון השכן (דו"ח שנתי של לשכת העבודה והדפוס 1900). מחוז מקלנבורג נשאר בין שלושת מחוזות הטקסטיל המובילים במדינה עד אמצע שנות העשרים. עד אז חגורת הטקסטיל של דרום פיימונטה עלתה על ניו אינגלנד והפכה לאזור ייצור הכותנה הבולט בעולם, כאשר צפון קרוליינה דורגה כמדינת ייצור הטקסטיל מספר אחת באמריקה (מיטשל ומיצ'ל 1930). שארלוט, בתורו, התפתחה כמטרופולין גדול בדרום ניו, עם אוכלוסייה שזינקה מכ -7,000 בשנת 1880, ליותר מ -82,000 בשנת 1929, האוכלוסייה העירונית הגדולה ביותר בקרולינות (המפקד השש עשרה 1940). 15 טחנות טקסטיל פעלו בטווח של חמישה קילומטרים משארלוט, ששרה את שרלוט אובסבר בשנת 1928, "הוא ללא ספק המרכז של תעשיית ייצור הטקסטיל בדרום" (שרלוט אובסבר, 10 באוקטובר 1928).

התחזקות מההבטחה לשגשוג הקשור לטקסטיל בתחילת המאה, רכשה חברת הייצור פארק היילנד בשנת 1903 כ- 103 דונם של אדמה חקלאית מתגלגלת שלושה קילומטרים מצפון למרכז שרלוט. בשלב זה הייתה החברה בבעלותה של טחנת היילנד פארק (מס '1) ליד שרלוט, ורכשה, בשנת 1898, את הסטנדרט מילס ברוק היל, דרום קרוליינה (מיל 2). במסלול החדש שלהם הקימה החברה את טחנת היילנד פארק המסיבית מס '3. זה היה, ללא ספק, מפעל הטקסטיל הגדול ביותר במחוז מקלנבורג, והקיף יותר מ -100,000 רגל מרובע המוקדש בעיקר לייצור ג'ינגהאם (הופמן 1987).

אחת הטחנות הראשונות המונעות בחשמל במדינה, טחנת מס '3 של היילנד פארק ייצגה גם עיצוב חדיש. האדריכל שלה היה סטיוארט וו.קרמר, שספרו המשפיע מידע שימושי ליצרני כותנה (1906) הציגו את התוכניות והמפרטים של היילנד פארק מיל 3 (Cramer 1906). המפעל הראשי בצורת L, בן שתי קומות, לבנים ועץ, כלל מערכת פנאומטית לתקיעת כותנה מהמחסן ישירות לתוך המפעל. קרמר סידר את חדרי הספינינג והאריגה הענקיים בזווית ישרה, ושם את חדר המכונות וחדרי החבטות, העיוותים והקטרים ​​קטנים יותר כך שהפונקציות החשובות של הטחנה ישתלבו פיזית. להגנה מפני אש, הוא בודד את גרם המדרגות במגדלי לבנים. קרמר מיקם את תחנת הכוח הגדולה מדרום לטחנה, ליד מאגר קטן (האנצ'ט 1986). אף כי תחנת הכוח איננה כעת, המפעל הראשי ששרד ומכלול הבניינים והמבנים הקשורים אליו ממחישים את תהליך ייצור הטקסטיל בתחילת המאה ה -20.

כמו כן, עומד כפר הטחנות הגדול הקשור לשוק היילנד פארק מס '3 ועוצב על כנו יחסית ותוכנן גם הוא על ידי קרמר. כפר זה מביע במובנים רבים את כפרי הטחנות במחוז מקלנבורג ובכל האזור. היא מייצגת בתכנית ובבניית המאמצים של בעלי הטחנות לספק "מגורים נוחים" לעובדיהם, כמו גם מאמצים להסדיר את ההתנהגות.

כפרי הטחנות שפותחו בסוף המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20 היו "תוספות בולטות" לפעולות הטקסטיל החדשות והרחבות של תקופה זו (הרינג 1941, 8). בשנים אלה עזבו כ- 200,000 צפון קרולונינים חוות למפעלי טקסטיל, וחיפשו עבודה תמורת שכר ו"עבודה ציבורית "קראו לזה (Nathans 1983, 28-38). בעיצוב כפרי הטחנות שלהם, ניסו בעלי הטחנות להקל על המעבר האדיר הזה, תוך שהם משרתים גם את מטרותיהם שלהם למשוך כוח אדם אמין. הכפרים המוצלחים ביותר, ששימשו מודלים לעיירות טחנות עוקבות, כללו בתים משפחתיים בבעלות חברה הממוקמים על מגרשים בשפע (Glass 1978, 147 Kaplan 1981, 31). בתים אלה יכולים להכיל כוח עבודה המורכב ברובו ממשקי בית כפריים. חברות הטחנה גם מצאו את הדירות האלה אפשריות מכיוון שהבעלים ציפו שכמעט כל בן משפחה יעבוד בטחנה. המגרשים הגדולים סיפקו אוויר צח ומקום לגינת ירק ואפילו, לעיתים, לכמה בעלי חיים. בניסיונות ליצור קהילה עצמאית ברובה, חברות הטחנה גם סיפקו לעתים קרובות כנסיות, חנויות, בית ספר ומגוון מתקנים קהילתיים אחרים (Hall et al. 1987, 114-180). בספרו טחנת כותנה: תכונות מסחריות (1899), מהנדסת הטחנה של שרלוט והבעלים D.A. טומפקינס הביע את הקונצנזוס של בעלי טחנות משגשגים כשהורה כי על כפרי הטחנות לשמור על התנאים הכלליים של הכפר תוך מתן השירותים של העיר (טומפקינס 1988, 117).

כפר הטחנה מס '3 הטחנה של היילנד פארק מציע הוכחות פיזיות לקונצנזוס זה. רוב הדירות ממוקמות על מגרשים מרווחים ועוקבות אחר עיצובים משפחתיים פשוטים הממוקמים בשורות מקבילות הפונות לטחנה. פריסה פונקציונלית זו של דיור אחיד אופיינית לכפרי טחנות טקסטיל ברחבי המחוז והמדינה (גצה 1987 מטסון 1987, 296-299 קפלן 1981, 31-37 זכוכית 1978, 139-142 הוד 1983, 222 האנץ 1986). בית הטחנות בצד הגמלון הצדדי של הכפר לא היה רק ​​פונקציונלי, הוא גם היה מוכר. הטופס מייצג את אחד מסוגי הבתים העממיים הפופולריים ביותר באזור במהלך סוף המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20 (מקאלסטר ומקאלסטר 1988, 94-95). בבחירת סוג הבית הבסיסי הזה להיות הצורה הדומיננטית בכפר היילנד פארק מיל, הנציח קרמר דירה מסורתית בצפון קרוליינה שניתן למצוא בעיירות טחנות ברחבי המחוז והמדינה, ואשר סייעה לטפח סביבה מוכרת לפעילים ( גצה 1987 זכוכית 1978, 142 קפלן 1981, 34). השימוש בטופס בית זה, יחד עם עיצובים מסורתיים אחרים, מציינים את מחבריו של כמו משפחה: יצירת עולם טחנת כותנה דרומית, העניק לכפרי הטחנות "מראה של כפר כפרי יותר מאשר יישוב ייצור. אם העבודה בטחנה נראתה זרה לגברים ולנשים טריים מהחווה, לפחות הכפר הציע נוחות של סביבה מוכרת" (Hall, et. al. 1987, 115-116).

בנוסף לבית הטחנה החד-משפחתי, בעל גמלון צדדי, הכפר כולל שורות של דופלקסים עם גג ירך וחזית גמלון ובתי רובה שנבנו בין השנים 1903 עד 1910. דירות אלה ממוקמות על מגרשים צרים יותר מבתי הגמלון הצדדי וממחישות את דיור העובדים החוסך מקום המופיע בשכונות עירוניות בדרום התיעשייה בעשורים אלה (למשל, מטסון 1987, 291-293). בית הרובה, שהיה סוג בית מסורתי של פועלים בדרום, שהתגורר בעיקר על ידי שחורים, אך גם על ידי לבנים, עוטף גם הוא את רחובות כפר טחנת הטקסטיל בהונטסוויל, כ -10 קילומטרים צפונית לשארלוט (גצה 1987). בית הרובה הוא העיצוב היחיד של בית הטחנה בכפר היילנד פארק מיל שהודגם בספרו של טומפקינס משנת 1899. בין שלל התוכניות והמפרטים של פרסום זה לדיור פעילי טחנת כותנה ומפקחיהם היה "הבית הצר", שלושה חדרים, 325 דולר, "למעשה בית הרובה הסטנדרטי בעל שני המפרשים, ערימה המשולשת (Tompkins 1899, 117) .

רבע קילומטר צפונית מזרחית לטחנת פארק היילנד פארק מס '3, טחנת מקלנבורג נפתחה בשנת 1905, ובשנת 1913 השלימה חברת התעשייה ג'ונסטון את בניית טחנת הטקסטיל השלישית והאחרונה בצפון שרלוט. טחנות אלה ייצגו פעולות טקסטיל בגודל סטנדרטי במחוז מקלנבורג בשנים אלה, טחנת מקלנבורג, למשל, עבדו 14,048 צירים בשנת 1919, תוך שהם מעסיקים 175 פעילים בייצור ג'ינג'אם (עלון הטקסטיל הדרומי, 25 בדצמבר 1919). הטחנה השלמה של 1905 להפליא, טוען ההיסטוריון המקומי וויליאם האפמן, "מציעה עדות דרמטית לתקופה שבה ייצור הטקסטיל היה מרכיב חיוני בכלכלת שרלוט-מקלנבורג" (הופמן 1986). המתחם כולל את בניין הטחנה בן שתי קומות עם חדרי בד וחדרים צמודים וחנות מכונות, כמו גם מחסן כותנה ושני מבנים קטנים המשמשים לאחסון ציוד כיבוי אש. מדרום, מעבר לרחוב צפון דוידסון, ניצב מגדל המים המקורי.

הכפר מיל מילנבורג שורד גם הוא בשלמותו. שלושה רחובות רצופים הכילו את רוב הקוטג'ים החד-משפחתיים המוקדמים ביותר: רחוב מרקורי, רחוב מזרח 37 ושדרת הרין. רוב הדירות (כ- 55 בשנת 1905) פעלו לפי תוכנית בסיסית בצורת T, בית טחנות חד משפחתי פופולרי מתקופה זו סביב שרלוט. כפרי טחנות הקשורים הן לטחנות צ'אדוויק 1901 והן לטחנות הוסקינס משנת 1903 ממערב לצפון שרלוט מרופדות בגרסאות של צורת בית זו (האנצ'ט 1986). בית הטחנה בתכנית T מקודם גם על ידי טומפקינס, שפרסם תוכניות, גבהים ומפרטים של קוטג 'זה תחת הכותרת "בית גמלון בן שלושה חדרים, בעלות של 325 דולר" (טומפקינס 1899, 124).

בשנת 1919, ה עלון הטקסטיל הדרומי פרסם מאמר על טחנת מקלנבורג והכפר שלה. תיאורו היה בחלקו תיאור עובדתי ובחלקו התרוממות רוח בתעשייה שהציגה את כפר הטחנות כמקום אידיאלי, כפרי שתופס עובדים מרוצים:

"לכל קוטג 'יש מקום גדול לגינת ירק וירקות משובחים רבים מגדלים הן בקיץ והן בחורף. יש חזיר שבו קהילת הטחנות שומרת את החזירים שלהם במקום מופרד, ומאות רבות של קילוגרמים של חזיר מגדלים מדי שנה. ישנן מספר לא מבוטל של פרות שמספקות הרבה חלב וחמאה ואלו נשמרות באורוות סניטריות הרחק מהבתים. יש 53 קוטג'ים מסודרים ואטרקטיביים בכפר. ההנהלה שוקלת לבנות שלל קוטג'ים חדשים ומודרניים בחורשה יפה [כיום פטרסון, וורפ ורחוב קארד]. העובדים מפגינים גאווה אזרחית ניכרת בכך שהם שומרים על כפרם ובתיהם מסודרים ונקיים (עלון הטקסטיל הדרומי 25 בדצמבר 1919). "

הטון החזק של דו"ח זה העיב על העובדה כי העובדים בטחנה זו, כמו במקומות אחרים בצפון שרלוט ובדרום, למעשה בילו את רוב שעות הערות שלהם במפעל. בשנים הראשונות של המאה הזו, גברים, נשים וילדים מתחת לגיל 10 עבדו 10 עד 12 שעות בכל יום חול ושש שעות נוספות ביום שבת (Hall et al. 1987, 44-103).

ממוקמת ממערב לקומפלקס טחנת מקלנבורג, לאורך פסי הרכבת, ממחישה טחנת ג'ונסטון גם ייצור טקסטיל בתחילת המאה ה -20 בבנייניו ששרדו. אף על פי שאף כפר לא היה מזוהה עם הטחנה הזו (עובדיו התגוררו בדיור הפזור בפריפריה של צפון שרלוט), המתחם המקורי שרד. המפעל העיקרי בו יוצר חוטי כותנה שומר על צורתו והתוכנית המקורית שלו, כולל אזורי ספינינג וקרד, חדר דוד וחדר לקטוף. בדומה למתחמי הטחנות האחרים בצפון שרלוט, האתר כולל מבני בת (למשל מחסן כותנה עם בית פסולת צמוד ומתקן אחסון) המייצגים פעילויות נלוות הקשורות לתהליך ייצור הטקסטיל.

בנוסף לשלוש הטחנות ושני כפרים מסונפים, הרובע ההיסטורי של צפון שארלוט כולל מפעל בסביבות שנת 1910 שתפקידו היה קשור קשר הדוק לתעשיית הטקסטיל בתקופה זו. חברת הייצור גרינל, הידועה גם בשם החברה הכללית לכיבוי אש, ייצרה מערכות ספרינקלרים לבקרת שריפות במפעלי הטקסטיל. מפעל לבנים גדול זה ייצר "מערכות גרינל" לטחנות ברחבי הארץ (האנצ'ט 1986). על פי מפת סנבורן של שרלוט משנת 1911, הן טחנת פארק היילנד מס '3 והן טחנת מקלנבורג הכילו מערכות ממטרות שנעשו כאן (מפת סנבורן 1911).

האזור המסחרי הקטן פחות קשור ישירות לתעשיית הטקסטיל בצפון שרלוט, אך למרות זאת השתקפותו. רובע העסקים התפתח ושגשג בעיקר בשירות עובדי הטחנות. הוא ממוקם בקשר של שני כפרי הטחנות, הממוקמים לאורך רחוב צפון דוידסון. ציר זה, המקביל למסילת הרכבת, היה תוואי קו החשמלית המחבר בין צפון שרלוט למרכז העיר. החנויות היו בבעלות פרטית ומופעלות, אם כי החבילות היו בבעלות חברת הייצור ההיילנד, שכועדה לאזור זה במיוחד לשימוש מסחרי (האנצ'ט 1986). בקיץ 1904, זמן קצר לאחר הקמת טחנת פארק היילנד מס '3, שרלוט אובסבר תיאר את הופעתה של פעילות הקמעונאות: "האדונים ג'ון מ. אטקינסון ו- WG סנדלר רכשו מגרש פינתי ליד מרכז היישוב ויבנו בניין סחר נאה. הבניין יכיל 2 חנויות, בעוד שהקומות העליונות יהיו משמש לחדרי אירוח ואודיטוריום "[לשמש בעיקר פעילי טחנות] (שרלוט אובסבר, 4 באוגוסט, 1904).

בשנות ה -1910, רחוב צפון דוידסון בין הרחובות המזרחיים ה -34 והמזרח ה -36 כלל שורות רצופות של בנייני מסחר לבנים בני שתי קומות. In 1929, when this area was first included in the Charlotte city directory, it held a barber shop, drug store, drygoods store, lunch room, doctor's office, and five groceries. The Hand Pharmacy Building (3201 N. Davidson Street) contained a meeting hall in the second floor, and two other buildings, notably the Lowder Building (3200-3206 N. Davidson Street), housed second-story apartments mainly for unmarried mill workers (Charlotte City Directory 1929).

The mill workers' houses, which constitute much of the North Charlotte Historic District, represent-mill housing across Mecklenburg County in their basic forms, balloon-frame construction, and pattern of distribution. Remodellings have altered front porches and masked original weatherboarding on a number of examples, but original house and porch shapes are typically intact, and the overall architectural scale of the residential streets remains unchanged. In particular, the great numbers of single-family, side-gable and T-plan cottages typify worker housing in many of the county's textile mill villages. Mill villages in Davidson, Cornelius, Huntersville, and Pineville all contain examples (Gatza 1987). In Charlotte, parallel rows of white, frame T-plan cottages were built facing the 1889 Alpha, 1897 Louise, and the 1892 Highland Park No.1 mills. Across from the Hoskins Mill are straight streets of side-gable mill houses erected around the turn of the century (Hanchett 1986).

Several of the mill-house types in North Charlotte reflect designs either built or promoted by Charlotte mill engineer and Southern textile pioneer D.A. Tompkins. The D.A. Tompkins Company, established in 1884, designed over 100 mills throughout the South, including the Alpha, Victor, Ada, and Atherton mills which were all begun in Charlotte in the 1880s and 1890s (Hanchett 1986 Mitchell 1921, 9, 78-80). His widely read book Cotton Mills: Commercial Features (1899) contains plans and specifications for both the T-plan cottage, found throughout the Mecklenburg Mill village, and the shotgun house, of which a small number were erected in the village for Highland Park Mill No.3.

These and other house types in the mill villages, including the abundant side-gable house &mdash which Tompkins did not describe in his publication &mdash are not solely expressions of mill-house architecture. They are also reflections of popular vernacular house types of the late 19th and early 20th centuries in Mecklenburg County and across the region. The side-gable house, especially, represents one of North Carolina's more popular rural dwelling types of this period (McAlester and McAlester 1987, 94-95 Swaim 1978, 36, 41). The North Charlotte Historic District contains a host of basically intact examples dating from the first decade of the 20th century. Furthermore, the plethora of T-plan cottages as well as hip-roofed and gable-front duplexes, and shotgun dwellings represent versions of common, urban worker housing of this period in the South (McAlester and McAlester 1987, 90, 92 Jakle, et al. 1989, 131-132, 145-147, 161-162 Mattson 1987, 291-293).

Houses: Nationally Popular Domestic Styles

The North Charlotte Historic District includes a collection of middle-income dwellings that were all erected on land owned by the North Charlotte Realty Company in the early 20th century. Located at the southeast side of the district, these dwellings are relatively intact, well-crafted examples of nationally popular styles: the vernacular Victorian the Colonial Revival and the Bungalow. The houses were located too far from downtown Charlotte to attract commuters, and so were occupied by a variety of skilled craftsmen and the shopkeepers and clerks who worked in the district's commercial area.

One-story, frame vernacular Victorian cottages line the 600 block of East 35th Street as well as the 3200 block of Spencer Street, and others are distributed along adjoining blocks. Representing dwellings of similar design built in the same period in the county's small towns as well as in Charlotte's developing middle-class neighborhoods and streetcar suburbs (examples survive in the Fourth Ward, Dilworth, and Elizabeth, for instance), these Victorian-inspired houses are characterized by hip roofs, decorative gables, projecting bays, and porches that wrap around the main facades (Hanchett 1986 Gatza 1987). The most intact examples retain turned porch posts and sawn brackets.

A notable Colonial Revival dwelling, and the only contributing two-story residence in the North Charlotte Historic District, is the 1918 Paul Berryhill Moore House (3212 Alexander Street). Its distinctive gambrel-front form with patterned wood shingles in the upper story and a small balcony illustrates a version of the style that was built occasionally in several other Charlotte neighborhoods at this time, including Plaza-Midwood (south of North Charlotte) and Dilworth. The house's compact but stylish design reflected Moore's social status as a skilled carpenter, and represented a smaller, economical interpretation of the substantial gambrel-roofed residences appearing in the early 20th century in the city's most fashionable neighborhoods, including Myers Park [see Myers Park Historic District] (Hanchett 1986).

The North Charlotte Historic District also contains a variety of handsome Bungalows built in the 1920s. Designed with such hallmarks of the style as low-slung roofs, exposed rafters, and assertive porches with tapered posts on brick piers, versions with gable-front, hip, or cross-gable roofs line the 700 and 800 blocks of East 35th Street.

Commercial and Civic Buildings

North Charlotte's small business district includes contributing buildings typical of early 20th century main street architecture in Mecklenburg County (Gatza 1987). Although many ground floors have been modernized since World War II and a small number of upper stories have been remodelled with bright-colored metal veneers, most have intact brick upper floors with simple corbelled cornices. The most intact examples, notably the Hand Pharmacy Building and the Lowder Building, feature ground-floor shop fronts with large display windows, slant-back entrances, and clear-glass transoms that once characterized shop fronts of numerous small commercial buildings across the county. Few today remain so intact.

The commercial district also features the handsome, remarkably preserved 1936 Fire Department Company No.3 (3210 N. Davidson Street). It is believed to have been designed by noted Charlotte architect Charles Christian Hook, who had designed similar, though larger fire stations elsewhere in the city. Hook designed scores of fashionable residences in the Georgian Revival, Colonial Revival, Tudor Revival, and Spanish Mission styles throughout Dilworth, Myers Park, and other developing, wealthy Charlotte neighborhoods during the early decades of this century (Hanchett 1986 Oswald 1987). The Neo-Classical inspired fire station in North Charlotte is highlighted by a brick-veneered, pedimented main facade.

Together and individually, the three textile plants in North Charlotte are essentially intact, architecturally important industrial complexes. They retain original stylistic elements, giving each aesthetic appeal, while exemplifying in their basic forms and materials textile mill complexes that emerged throughout Mecklenburg County and the region during the late 19th and early 20th centuries (Gatza 1987 Huffman 1987 Hanchett 1986 Kaplan 1981, 28-30). Highland Park Mill No.3, the Mecklenburg Mill, and the Johnston Mill each represents fire-resistant "standard mill construction" developed in New England at the behest of fire insurance companies at the end of the 19th century. The walls of each plant are of common-bond brick construction. Interiors retain hardwood columns, beams, and floors that were extremely slow to burn and would not bend in an intense fire (as metal would). Each mill also retains a variety of exemplary subsidiary buildings and structures.

The imposing Highland Park Mill No. 3 is a National Register property that qualifies for the National Register of Historic Places for its architectural as well as historical significance. States the 1987 National Register nomination: "The Highland Park Mill No.3 is a place of exceptional architectural significance to the City of Charlotte and to the South" (Huffman 1987). In its massive scale, elements of style, and assortment of representative outbuildings, it is the finest surviving textile factory in Mecklenburg County. Outside the city limits of Charlotte, only the Anchor Mill in Huntersville remains basically intact but it is much smaller and less decorative than Highland Park No.3 (Gatza 1987). Within the city, only the Alpha Mill features a crenellated stair tower, and only the three-story Hoskins Mill can rival it as an intact example of a large-scale, early 20th century textile manufacturing operation (Hanchett 1986). Concludes the National Register nomination: "Compared to other mills in Charlotte, Highland Park No.3 is greater in scale, has more outbuildings, and has the largest and most decorated tower of the extant mills. Only the Hoskins Mill is so nearly intact as an original mill structure. (Huffman 1987)."

The Mecklenburg Mill also survives largely intact. A locally designated historic property, it was hailed in the Designation Report as being "among Charlotte's best-preserved early textile factories, despite the fact that it has been long vacant" (Huffman 1986). The mill includes original design features, notably a decorative front stair tower. Its original cotton warehouse and firehose storage sheds remain in place and intact, typifying these textile-related building types of this period (Kaplan 1981, 29).

Finally, the Johnston Mill also continues to represent an early 20th century textile factory. The plainest of the three mills, it retains original decorative cast-concrete trim, and the site contains a representative cotton warehouse and contemporary machine storage building.

The year 1939, the current 50-year cut-off point for eligibility to the National Register, is also an appropriate end to the North Charlotte Historic District's period of significance. While the heyday of North Charlotte and other mill districts in Mecklenburg County was around World War I, when the demand for textile products skyrocketed, the North Charlotte Historic District continued to grow, albeit slowly, into the era of the Great Depression. During the Depression the mills here reduced production and periodically shut down entirely. But they continued to offer some of the steadiest employment in the region, attracting a constant flow of rural workers who could no longer earn a living from the soil (Ralph C. Austin Interview, Southern Oral History Program 1979). Thus in 1939, North Charlotte appeared much as it had several decades earlier. The mills were still active along the railroad tracks and their workers continued to occupy company-owned cottages and patronize the commercial district. North Charlotte remained at the edge of the city, surrounded by farms and fields.

After World War II, this scenario changed. Beyond the mill district, postwar brick-veneered dwellings appeared, and North Charlotte was swallowed up within the larger city. More critically, the textile mills underwent changes in management and operation, and eventually shut down permanently. By the postwar era, the Johnston Group, headed by David R. Johnston, grandson of Charlotte and Cornelius, North Carolina entrepreneur James Worth Johnston, controlled all of the mills in North Charlotte (Hanchett 1986). Johnston sold off all the worker housing to their occupants or other interested parties in 1953. In 1969, with the aging mills proving unprofitable, Johnston closed both the Highland Park No.3 and Mecklenburg mills. In 1975, the Johnston Mill finally closed, after being sold several years earlier to a pair of Richmond, Virginia businessman. Writes local historian Thomas W. Hanchett, "The closing of the Johnston Mill marked the end of an era not only for North Charlotte but for the city as a whole." For by the mid-1970s the Johnston Mill was Charlotte's last major operating textile mill. Hanchett continues, "When the machines went silent, the city which had once been a national leader in textile production now no longer spun cotton into yarn" (Hanchett 1986).

Although the textile era has passed, the North Charlotte mill district survives largely intact. The houses are almost all occupied and are typically in good repair, owing primarily to federally funded renovations in the 1970s (שרלוט אובסבר, March 25, 1984). Residents are mostly working class, white homeowners and renters. While the former mills today are either vacant or under utilized, plans have been drawn for their restoration and adaptive use. In 1986, a "concept study" sponsored by the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission explored the use of Highland Park Mill No.3 for elderly housing. The study also proposed the conversion of the Mecklenburg Mill to artists' studios, and the Johnston Mill to an outlet mall (שרלוט אובסבר, September 7, 1986). Reflecting a major chapter in the history of Charlotte and Mecklenburg County, North Charlotte may once again become the site of innovation and economic vigor, ensuring its vitality and physical preservation well into the next century.

Blythe, Lagette, and Charles R. Brockman. 1961. Hornet's Nest: The Story of Charlotte and Mecklenburg County. Charlotte: McNally of Charlotte.

Brengle, Kim Withers. 1982. The Architectural Heritage of Gaston County, North Carolina. Gaston, North Carolina: City of Gaston.

Carlton, David. 1982. Mill and Town in South Carolina, 1880-1920. Baton Rouge: Louisiana State University Press.

שרלוט אובסבר. Charlotte, North Carolina.

Cotton, J. Randall. 1987. Historic Burke. Morganton, North Carolina: Historic Burke Foundation, Inc.

Cramer, Stuart Warren. 1906. Useful Information for Cotton Manufacturers Charlotte: Stuart Cramer.

________. 1925. Cramerton Mills, Inc. Cramerton, South Carolina: Stuart Cramer.

Duboff, R.B. 1967. "The Introduction of Electric Power In American Manufacturing." The Economic History Review 20: 509-518.

Gatza, Mary Beth. 1987. Architectural Inventory of Mecklenburg County, North Carolina. Unpublished files available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Glass, Brent. 1978. "Southern Mill Hills: Design in a Public Place." in Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Hall, Jacquelyn Dowd, et al. 1987. Like A Family: The Making of a Southern Cotton Mill World. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hanchett, Thomas H. 1986. "Charlotte and Its Neighborhoods: The Growth of a New South City, 1850-1930." Unpublished manuscript available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte. Pagination incomplete.

Herring, Harriet. 1941. The Passing of the Mill Village. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hood, Davyd Foard. 1983. The Architecture of Rowan County. Salisbury, North Carolina: Rowan County Historic Properties Commission.

Huffman, William H. 1986. "Survey and Research Report on the Old Hand's Pharmacy Building." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

________. 1986. "Survey and Research Report on the Old Mecklenburg Mill." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

________. 1988. "National Register Nomination for the Highland Park Manufacturing Company Mill No.3." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Insurance Maps of Charlotte, North Carolina. 1911, 1929. New York: Sanborn Map Company.

Jakle, John A., Robert Bastian, and Douglas K. Meyer. 1989. Common Houses in America's Small Towns. Athens, Georgia: University of Georgia Press.

Kaplan, Peter R. 1981. The Historic Architecture of Cabarrus County, North Carolina. Concord, North Carolina: Historic Cabarrus, Inc.

Kostof, Spiro. 1987. America By Design. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.

Lefler, Hugh, and Albert Newsome. 1954. The History of a Southern State: North Carolina. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Mattson, Richard L. 1987. The History and Architecture of Nash County, North Carolina. Nashville, North Carolina: Nash County Planning Department.

Mecklenburg County Register of Deeds Office. Charlotte, North Carolina.

Miller's Official Charlotte, North Carolina City Directory. 1929. Asheville: The Miller Press.

Mitchell, Broadus. 1921. The Rise of Cotton Mills in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Mitchell, Broadus, and George Sinclair Mitchell. 1930. The Industrial Revolution in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Morrill. Dan L. 1881. "A Survey of Cotton Mills in Charlotte, North Carolina." Unpublished report available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Nathans, Sydney. עורך 1983. The Quest for Progress: The Way We Lived in North Carolina, 1870-1920. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Oswald, Virginia. 1987. "National Register Nomination for the Dilworth Historic District." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Rhyne, Jennings J. 1930. Southern Cotton Mill Workers and Their Villages. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Southern Oral History Program. 1979. Ralph Charles Austin Interview. In the Southern Historic Collection at Louis Round Wilson Library, University of North Carolina, Chapel Hill.

Southern Textile Bulletin. 1919 and 1923.

Swaim, Doug. 1978. "North Carolina Folk Housing." In Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Thompson, Edgar T. 1926. Agricultural Mecklenburg and Industrial Charlotte. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Tompkins, D.A. 1899. Cotton Mills: Commercial Features. Charlotte: D.A. Tompkins Company.

United States Bureau of the Census, Sixteenth Census, 1940. Vol I.

Vlach, John M. 1976. "The Shotgun House: An African Legacy." Pioneer America 8: 47-56, 57-70.

Woodward, C. Vann. 1951. Origins of the New South, 1877-1913. Baton Rouge: Louisiana State University Press.


7 Important Facts About Lowell Mill Girls – A Brief History

The term “Lowell Mill Girls” was coined during the Industrial Revolution of the United States. By 1840, they made up the majority of the Lowell textile workers.

Ages 18 – 35

These women were young, between the ages of 18 and 35. There were over 8000 workers in the mid-1840’s.

Challenging Gender Stereotypes

These workers were independent women earning their own wages, which they often used for independence as well as to help out other family members such as brothers to pay for college.

Difficult Factory Conditions

These women worked in very sub-par conditions, upwards of 70 hours a week in grueling environments. The air was very hot in these rooms that were full of machines that generated heat, the air quality was poor, and the windows were often closed.

Voracious Readers

Although they had little time for relaxation and entertainment during the week, many of the workers used the Lowell library to read books and also circulated novels among themselves.

שביתות

One of their strikes helped reduce the work day by 30 minutes, but they were unsuccessful getting the work day reduced to 10 hour days. It was extremely impressive that these women came together to form the Lowell Female Labor Reform Association and concentrate their efforts to organizing.

Women As Capable

Overall, these women proved to the world at large that women were capable of physical labor, diligence and leadership in the workplace, and the ability to come together and organize.

Learn more about the evolution of Lowell on our weekly Downtown Lowell Food Tour and upcoming Lowell Mill No. 5 Food Tour. We can’t wait to have you join us in Lowell and explore the best restaurants in Lowell downtown.


6 Comments

The extensive plant of Dobson’s Mills on Ridge Avenue in East Falls has been converted to luxury apartments. Dobson provided cloth for the Union armies during the Civila War. After the war he expanded into other textiles by encouraging skilled workmen from the Yorkshire Mills to come to Philadelphia. This included the men who were skilled at fixing the machinery.

A nice article on arguably Philly’s most important industry historically, that touches on, but doesn’t do justice to the fascinating history of the city’s textile workers. For a start I would add these to your list of Related Readings:

Susan Levine, Labor’s True Woman: Carpet Weavers, Industrialization, and Labor Reform in the Gilded Age (Philadelphia: Temple University Press, 1984)

Sharon McConnell-Sidorick, Silk Stockings and Socialism: Philadelphia’s Radical Hosiery Workers from the Jazz Age to the New Deal (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2017)

Cynthia Shelton, The Mills of Manayunk: Industrialization and Social Conflict in the Philadelphia Region, 1787-1837 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986)

Dear History
Defender Inc. was established in 1930 located at 26th and Reed St, in Philadelphia,PA,
Sun Clothes same location. My family’s company.
I am the 3rd. generation and worked at that location..
Why can’t I find anything about it on the internet?
I am trying to find any history we made our mark.
Please advise,
Made in the USA
Debi Mills

My great grandfather, Robert Callaghan and his brother George built a vast textile mill complex in West Philadelphia, from 58th Street to the Cobbs Creek, specializing in cotton, angora wool and cashmere. The mill provided housing for workers, a church, stores, over many acres. The neighborhood was named Angora after the angora goat and was built/expanded from 1863 until 1898, when the worldwide depression took its toll on textile mills in the whole of Philadelphia. I lived on Angora Terrace until age four. Many of the townhomes have since been raised for a school. The Angora train stop on the Media/Elwny line is named after the Angora textile mill. I am currently working with the University of PA to add a web site with my many findings on the Angora neighborhood and the mill. This should be available late 2019. I would be happy to assist the above individual on how to get started with this research.

We manufactured athletic accessories and Government short under the Sun Clothes name and athletic apparel and athletic accessories under the Defender Inc. label. Can you help my find any information on my company since 1930?
26th & Reed St. Phila, PA
6th & Moore Phila, PA
I’m bringing back manufacturing to Delaware and have Governor Carney endorsing me!

My great, great Aunt Anastasia Hackett, died working as a spinner at a small mill, which the paper listed as 2023 Nandain Street. The accident occured on 7/10/1916. She was 15 years, 6 mos, 23 days old. I am interested in finding out more about this mill she worked and died in. Where and how might I start my search?
Thank you,
Emily Byrne


Factories in the Industrial Revolution

Richard Arkwright is the person credited with being the brains behind the growth of factories. After he patented his spinning frame in 1769, he created the first true factory at Cromford, near Derby.

This act was to change Great Britain. Before very long, this factory employed over 300 people. Nothing had ever been seen like this before. The domestic system only needed two to three people working in their own home. By 1789, the Cromford mill employed 800 people. With the exception of a few engineers in the factory, the bulk of the work force were essentially unskilled. They had their own job to do over a set number of hours. Whereas those in the domestic system could work their own hours and enjoyed a degree of flexibility, those in the factories were governed by a clock and factory rules.

Edmund Cartwright’s power loom ended the life style of skilled weavers. In the 1790’s, weavers were well paid. Within 30 years many had become labourers in factories as their skill had now been taken over by machines. In 1813, there were only 2,400 power looms in Britain. by 1850, there were 250,000.

Factories were run for profit. Any form of machine safety guard cost money. As a result there were no safety guards. Safety clothing was non-existant. Workers wore their normal day-to-day clothes. In this era, clothes were frequently loose and an obvious danger.

Children were employed for four simple reasons :

there were plenty of them in orphanages and they could be replaced easily if accidents did occur they were much cheaper than adults as a factory owner did not have to pay them as much they were small enough to crawl under machinery to tie up broken threads they were young enough to be bullied by ‘strappers’ – adults would not have stood for this

Some factory owners were better than others when it came to looking after their work force. Arkwright was one of these. He had some harsh factory rules (such as workers being fined for whistling at work or looking out of the window) but he also built homes for his work force, churches and expected his child workers to receive a basic amount of education. Other owners were not so charitable as they believed that the workers at their factories should be grateful for having a job and the comforts built by the likes of Arkwright did not extend elsewhere.

At the time when the Industrial Revolution was at its height, very few laws had been passed by Parliament to protect the workers. As many factory owners were Members of Parliament or knew MP’s, this was likely to be the case. Factory inspectors were easily bribed as they were so poorly paid. Also there were so few of them, that covering all of Britain’s factories would have been impossible.

Factories rarely kept any records of the ages of children and adults who worked for them. As employment in cities could be difficult to get, many people did lie about their age – and how could the owner know any better ? Under this system, children in particular suffered.


צפו בסרטון: טחנת הקמח (מאי 2022).


הערות:

  1. Oko

    אני מצטער, אבל אני חושב שאתה טועה. אני מציע לדון בזה. שלח לי דוא"ל לראש הממשלה, נדבר.

  2. Edgar

    How can we define it?

  3. Jarlath

    אני יכול להציע לבוא לאתר, עם כמות גדולה של מאמרים בנושא נושא מעניין אותך.



לרשום הודעה