קווי זמן להיסטוריה

מפלגות פוליטיות

מפלגות פוליטיות

לכל דבר, אמריקה היא מדינה דו-מפלגתית טהורה. רק לדמוקרטים והרפובליקנים יש סיכוי ממשי להיבחר נשיא תחת מערכת הבחירות הנוכחית. בשום מדינה אין צד שלישי מרכזי. בבחירות 1996 במדינת וושינגטון התרחשו התוצאות הבאות:

קלינטון1.1 מיליון
דולה840,000
פרוט200,000
נאדר (אינדפ)60,000
בראון (עבודה)12,500
האגלין (NLP)6000
פיליפס (U)4,500
קולינס (אני)2,300
מורhead (WW)2,100
האריס (עובד סוציאליסטי)738

קלינטון, דולה ופרוט קיבלו 96% מכלל ההצבעות.

לפיכך, 87,000 מצביעים במדינת וושינגטון הצביעו בעד מועמד שלא היה לו סיכוי לזכות - מה שמוליך את השאלה, "מדוע להצביע עבורם?"

אם יתווסף לסכום הכולל של פרוט, הנתון יעלה ל 287,000 קולות עבור 'אין-תקווה' - מה שישווה לכ -10% מסך ההצבעה במדינה. לפיכך, 90% מכלל המצביעים הצביעו בעד הדמוקרטים או הרפובליקנים במדינת וושינגטון.

בבחירות הלאומיות 2000, שתי המפלגות היחידות שהיו להן תקווה לזכות בבחירות היו שוב הדמוקרטים והרפובליקנים.

מערכת שתי המפלגות היא העליונה כרגע. בעיקרו של דבר, רוב המדינות הן שתי מפלגות מבחינת בחירות תחרותיות, אם כי באופן היסטורי, מדינות דרום רבות היו למעשה מדינות מפלגה אחת.

גם הרפובליקנים וגם הדמוקרטים הפכו ל"מפלגות בעלות רוחב אידיאולוגי יוצא דופן בהשוואה למפלגות אירופאיות. "(באוליס) בעוד שיש הבדלים ברורים בין המפלגות הפוליטיות העיקריות בבריטניה, הדבר פחות נכון באמריקה.

באופן מסורתי, הרפובליקנים נקשרו לאינדיבידואליזם ולכל מה שהוא מייצג.

מקובל כעת לשייך את הדמוקרטים לתמיכה בזכויות אזרח באמריקה. עם זאת, אחת התנועות הגדולות לזכויות האזרח התרחשה בשנות החמישים תחת נשיא הרפובליקה אייזנהאואר. זה היה שהדמוקרט קנדי ​​ירש. חרמות האוטובוסים ואירוע בית הספר התיכון ליטל רוק התרחש באמריקה הרפובליקנית… .כן, הדמוקרטים תויגו כמפלגת המיעוטים.

לכן קשה לקבוע שמפלגה אחת תומכת בתכנית פעולה אחת, והצד האחר תומך במשהו אחר. ייתכן שמשוואה מדויקת יותר היא לקבוע ששתי המפלגות מסתובבות בסוגיה אם יש לה תחמושת פוליטית לקדם את תמיכתן בעצמן או לפגוע בתמיכת המפלגה השנייה. קמפיין הבחירות לשנת 2000 הראה כי בנושאים כמו מס ובריאות לקשישים היו הבדלים ברורים.

התמיכה בזכויות המדינות פירושה שמפלגות מצאו את ביטוין העיקרי ברמה הממלכתית ולא זו הפדרלית. לפיכך, ארגונים לאומיים היו תמיד חלשים יותר בהשוואה לארגונים הממלכתיים.

מאז שנות השבעים נעשה ניסיון להתייחס לכך וארגוני המפלגה הלאומיים קיבלו סמכויות חדשות רבות: בראש ובראשונה, יש להם את הזכות הבלעדית למנות את המועמד לנשיאות. עם זאת, ההתנגשות בין זכויות כוח המפלגה הממלכתית לכוח המפלגה הלאומית ממשיכה לרסק את שתי המפלגות.

צדדים באמריקה אינם ארגונים פרטיים. הם כפופים לחוקי המדינה שהועברו על ידי מחוקקי המדינה. אין חברות המונית. במקום שקיימים ארגוני מפלגה מקומיים, חברותם נקבעת על ידי סוגיות מקומיות ולא לאומיות. הפריימריז נותנים לבוחרים מקומיים כוח בבחירת המועמדים שטרם תואם במערב אירופה. עם זאת, לעיתים קרובות ארגון המפלגות המקומי חלש ונשלט על ידי הקנאים. באזורים מסוימים זה פשוט לא קיים.

האידיאולוגיות ששתי המפלגות טוענות שיש להן היא זו שמנוסחת על ידי המועמד לנשיאות.

עם זאת, מכיוון שנשיא הנבחר אינו צריך לקיים את נאום הפלטפורמה שלו, יש ויכוח שלמפלגות אין מדיניות מהותית וכי כל מדיניות שיש להן מנוסחת בממשלה כדי לעמוד בבעיה ספציפית. זה ככל הנראה כתגובה לכך שנשיאים בעבר הוחזקו בהתחייבויות פלטפורמה שבוצעו כדי לספק את חלקה של המפלגה, אך הוכחו כמזיקות פוליטית.

בשנת 1992, קלינטון נקלע לקשיים בכך שהבטיח לאפשר הומואים לכוחות המזוינים (מבלי לחשוש מתוצאות משפטיות) אותם לא ביצע לאחר התייעצות עם בכירים צבאיים וכתוצאה מכך גרם לכעס גדול בקהילה הגאה המחזיקה איזשהו מגמה פוליטית בערים מסוימות. קלינטון בסופו של דבר יצאה מהבעיה הזו - הבטחת בחירות / התחייבות מדיניות - בכך שקבעה שאתה יכול להיות הומו בכוחות המזוינים של ארה"ב, אבל אתה צריך לשמור מידע כזה לעצמך!

בקמפיין של שנת 2000 הבטיח בוש להחזיר למשלמי המס מיליארדי דולרים ממה שכינה "הכסף שלהם". הוא עמד בהבטחה זו.

מועמדים לנשיאות קובעים כעת את תוכניתם שלהם. מפלגה מרכזית לא תוכל לאכוף תוכנית על מועמד לנשיאות. מטרת מערכה לנשיאות היא לנצח בבחירות הכלליות / הלאומיות ולא לשלוט במפלגה. האחרון נבדק על ידי תמיכה במועמד לנשיאות כנאמנות מפלגתית. גישה כזו אינה בונה מערכת המאפשרת מבנה מפלגתי קוהרנטי לאומי. אף אחת מהמפלגות הגדולות לא ניסתה מעולם לבטל את המערכות הקבועות המצויות בכלכלה או בפוליטיקה. גם אחד מהם אינו ביקורתי קשה.

"שתי המפלגות הגדולות תומכות בהוראות הפוליטיות והכלכליות, ומאז סיום מלחמת האזרחים עשו זאת תמיד, למעט בעת משבר ... תחרות מפלגתית, אף על פי שהיא נמרצת, מתרחשת בטווח אידיאולוגי צר יחסית; קיימת הסכמה רחבה על ערכי היסוד. "(Bowles)

'מפלגה' אולי חלשה, אך 'מפלגה' חשובה גם למי בקונגרס. התמיכה בקלינטון בשנת 1998 במהלך שערוריית לוינסקי התבססה אך ורק על נאמנות מפלגתית.

פוסטים קשורים

  • מושג המסיבה כבר לא רלוונטי

    האם כל מושג המפלגות הפוליטיות נמצא בירידה בתרחיש הפוליטי האמריקני? האם האומה מתרחקת ממפלגות לאנשים כמו ...

  • ארגון המפלגה

    ארגון לאומי מול מדינה מול ארגון מפלגות מקומי ממשיך להיות נושא בפוליטיקה האמריקאית. עד שנות התשעים היה מקובל כי השלושה ...

  • אמריקה והבחירות

    הקדמה באמריקה מתקיימות בחירות רבות מאוד - מעל 80,000 - אף שהחשוב ביותר הן הבחירות הלאומיות לנשיאות ...