מהלך ההיסטוריה

דפוסי הצבעה באמריקה

דפוסי הצבעה באמריקה

דפוסי ההצבעה באמריקה מנותחים היטב את הסטטיסטיקה על ידי גורמים במפלגה. בשנת 1996 התפנית בבחירות הכלליות הייתה 49%, שהייתה התוצאה הנמוכה ביותר מאז 1924. זאת למרות שיא של 13 מיליון מצביעים חדשים שנרשמו להצביע בשנת 1992. זה יכול היה פשוט להיות מכיוון שכל כך הרבה מצביעים פוטנציאליים ראו את התוצאה כמסקנה שנשכחה במקום שאמריקה התפתחה באדישות פתאומית כלפי הפוליטיקה. עם זאת, אם האחרונה נכונה, ההשלכות על אמריקה בעתיד עשויות להיות קשות אם רק חלק מסוים בחברה מערב את עצמו בפוליטיקה והשאר מרגישים שזה תחום שלא כדאי להם לדאוג אליו. תוצאת הבחירות של שנת 2000 עידכנה את בחירות 1996 במונחים של השתתפות בוחרים, כאשר רק כ- 50% מהמצביעים הרשומים השתתפו, וזה היה בקמפיין בו לא הייתה שום מסקנה מראש לגבי המועמדים - אל גור וג'ורג 'וו. בוש. בחירות 2000 נחשבו לאחת הבחירות הגלויות ביותר בשנים האחרונות.

בוודאי שהימים העיקשים של 1960 נראים רחוקים כעת. בשנת 1960 הייתה הבחירה הכללית 62.8%. זה נחשב גבוה אך יכול היה להיות תוצאה של מה שמכונה "גורם קנדי" שיכול היה לעודד את הבוחרים להשתמש בהצבעה שלהם. זה לא בהכרח נכון שבשנת 1960 הציבור האמריקני הפך לפתע מודע יותר פוליטית.

מבחינה היסטורית קבוצות מסוימות שקיבלו זכות הבחירה, הקדישו את זמנן לנקוט בזכות זו. התיקון ה -19 של 1920 איפשר לנשים את זכות הבחירה אך השפעתן על הבחירות לקח זמן מה לסנן.

התיקון ה -26 הקטין את גיל ההצבעה לשמונה עשרה, אך באופן מסורתי פחות מ- 50% התברר בבחירות הכלליות ועוד פחות בבחירות אחרות. האם זה מסמל כי הבוחרים הפוטנציאליים הצעירים של אמריקה חשים מודרים מהתהליך הפוליטי ומכאן שאינם חשים נטייה להצביע?

אם אדישות זו אכן קיימת, היא משאירה את הגרעין הקשה של הבוחרים כאלה שיש להם אינטרס להצביע ולשמור על המערך הפוליטי הנוכחי - כלומר, הבוחר המעמד הבינוני / המעמד הגבוה. זה כמובן מביא בספק את הייצוג הפוליטי של אותן קבוצות באמריקה.

בעיה אחת שהחמירה את נושא ייצוג הבוחרים היא העובדה שעל אדם ליזום את רישום הבוחרים הרבה לפני יום הבחירות. זה לא יכול להיעשות מיד לפני בחירות והראיות מלמדות שמדובר במדיניות המעדיפה את מי שרוצה לערב את עצמם במערך הפוליטי, אך פועלת נגד אלה שהם פחות בעלי מוטיבציה פוליטית. ההפך קורה בבריטניה לפיה משרדי השלטון המקומי יוזמים את נוהל רישום הבוחרים על ידי שליחת טופס הרשמה למי שמותר להצביע ואז 'לרדוף אחרי' את אלה שלא מצליחים להירשם. אם באמריקה יש לאדם זכות חוקית להצביע (הוא אזרח אמריקני, מעל גיל וכו ') אם הוא / היא לא נרשם הוא לא יכול לעשות זאת.

מוזרה נוספת בפוליטיקה האמריקאית היא שמי שנרשם להצביע לפעמים לא עושה זאת. לאחר שהשתדלו למאמץ ההרשמה ובאו בבחירות כלליות, הם פשוט לא מצליחים להצביע (כמו שזאת תהיה זכותם הדמוקרטית). בשנת 1988, מבין אלה שרשמו רק 70% הצביעו כך שכמעט שליש מכל הבוחרים הרשומים לא הצביעו הגיעו לבחירות.

בשנת 1993 התקבל חוק 'מצביעי המנוע' במאמץ להקל על ההליכים שמישהו עובר כדי להירשם להצבעה. זה נכנס לפעולה בשנת 1995. המעשה פשוט מאפשר למישהו להירשם בבקשה לרישיון נהיגה.

נוהל הרישום השתנה גם כדי לאפשר לנכים להירשם בקלות רבה יותר והחוק קובע כעת כי יש להתקיים מתקנים כדי להקל על נכים.

יחד, שתיהן לעיל הובילו לחמישה מיליון אנשים נוספים שנרשמו עד לבחירות הכלליות של 1996. אבל היה שם ירידה של 10 מיליון מצביעים בבחירות הכלליות בשנת 1996 לעומת הבחירות ב -1992. בבחירות 2000 הצביעו בערך 105 מיליון איש - בדומה לנתון של 1996, אך עדיין רק כ 50% מהמצביעים הרשומים.

עם זאת, בבחירות של 1996 חלה עלייה בהצבעה של אמריקאים שחורים. בשנת 1992, ההצבעה השחורה הייתה 8% מכלל הבוחרים. בשנת 1996 זה היה 10% מהסך הכל.

בבחירות 1984 הצביעו 92.6 מיליון, אולם 84 מיליון מצביעים פוטנציאליים לא עשו זאת. כתוצאה מכך התרחש המחקר העיקרי הראשון בדפוסי ההצבעה. היו שלושה ממצאים עיקריים למחקר זה:

כ- 20% מהאוכלוסייה האמריקאית ניידת מדי שנה ומתניידת. אם אתה יוצא ממדינתך אתה צריך להירשם מחדש במדינה בה אתה גר כעת. כמה אפשר לטרוח לעשות זאת? הקבוצות שגייסו באופן מסורתי את המצביעים - כמו האיגודים המקצועיים - נמצאות בירידה. קלט התקשורת (בעיקר טלוויזיה) דילל את שורשי הדשא פנים אל פנים והסיר את 'המגע האנושי'.

סיבות נוספות הועלו כדי להסביר את חוסר ההתלהבות לכאורה להביע את קולך הפוליטי באמריקה.

הבחירות ב -1972, 1984 ו -1996 נתפסו כמסקנות שנשכחו וייתכן שרבים חשו "מדוע להצביע?" עם זאת, לא יכול היה להיות תווית כזו שצורפה לבחירות 2000 שנחשבה לפתוחה ביותר מזה עשרות שנים. עם זאת, אחוז ההצבעה היה 50% ממה שהיה יכול להיות.

הבחירות ב -1996 זכו לביקורת על הקמפיין השלילי שלה, שלעתים גובל במגעול העשוי, וייתכן שהדבר גם דוחה את המצביעים. בבחירות בשנת 2000 הועמד מועמד אחד שכונה התקשורת "אל בור" על ידי התקשורת, והשני, ג 'ו' בוש, נחשב פחות מחונן אקדמי.

בזמנים שבהם אין סוגיות לאומיות מרכזיות, נראה כי ההצבעה יורדת. האם ניתן להניח כי תפנית נמוכה בקלפיות היא סימן של שביעות רצון עם הנשיא המכהן?

1992 הסתבר תפנית גדולה. למה ?

שיטות הצגת חדשות על ידי התקשורת אולי עוררו עניין. ייתכן שהקלט של עצמאי (רוס פרוט) נתן לבוחרים משהו יותר לחשוב עליו ולא על המירוץ הדו-כיווני המסורתי בין הדמוקרטים לרפובליקנים. הייתה מיתון לאומי שהיה סוגיה לאומית. עד 1992, מדינות רבות הקלו על רישום הבוחרים, מה שאולי עודד יותר הצבעה.

כמה חשוב החינוך לדפוסי ההצבעה?

בשנת 1980, 80% מבוגרים משכילים במכללה הצביעו, 59% מבין בעלי השכלה גבוהה בארבע שנים הצביעו43% מבעלי השכלה בית הספר הצביעו.

למרות שמדובר בהכללה, יש סיכוי גבוה יותר שתצביע אם יש לך הכנסה בינונית עד גדולה, אתה משכיל לרמת המכללה ויש לך עיסוק שקשור להשכלה שלך. אם זה נכון אפילו כהכללה, לבוחרים אלה יש סיבה מהותית לשמור על המערכת כפי שהיא, ולכן יש להם סיבה טובה לוודא שהם מצביעים. אם זה מצב מקובל הוא זה שמשודר לעתים קרובות על ידי אנליסטים פוליטיים.

פוסטים קשורים

  • דפוסי הצבעה באמריקה

    דפוסי ההצבעה באמריקה מנותחים היטב את הסטטיסטיקה על ידי גורמים במפלגה. בשנת 1996 התברר כי הבחירות הכלליות היו 49% שהיו ...