עמים, עמים, אירועים

ועדות פעולה פוליטיות

ועדות פעולה פוליטיות

ועדות פעולה פוליטיות (PACs) הן היבט חשוב בפוליטיקה האמריקאית ובמערכת הבחירות האמריקאית. ועדות פעולה פוליטיות קיימות כחוק כאמצעי לתאגידים, איגודים מקצועיים וכו 'לתרום למועמדים למשרד הפדרלי - דבר שהם לא יכולים לעשות ישירות.

ארגון יקים ועדת פעולה פוליטית עבורה הם מבקשים תמיכה כספית. בשנת 1974 נרשמו 608 ועדות פעולה פוליטיות בוועדת FEC (ועדת הבחירות הפדרלית). בדצמבר 1995 היו יותר מ -4,000 מהם. יש יותר ועדות פעולה פוליטיות תאגידיות מכל סוג אחר.

PACs עובדים על ידי גיוס כסף מאנשים המועסקים על ידי תאגיד או באיגוד מקצועי. אלה נקראים "PACs מחוברים" והם לעיתים רחוקות מבקשים תרומות מהציבור הרחב למרות שבאופן חוקי הם חופשיים לעשות זאת. "PACs לא מחוברים" (המכונים גם "PACs עצמאיים") הם כפי שתואר הכותרת שלהם והם מגייסים כסף על ידי מיקוד לקבוצות נבחרות בחברה. בשנת 1985 בית המשפט העליון החליט כי אין להגביל את הוצאתם של PAC למועמדים, בתנאי שההוצאה אינה נעשית בשיתוף עם מועמד (FED נגד NICPAC). לפיכך על ה- PAC לשמור על עצמאותו המשפטית. עם זאת, תרומתו של אדם ל- PAC מוגבלת ל 5000 $.

התשומה של ה- PAC הייתה שלילית ברובה במהלך הבחירות ונראה שהיא מתרכזת בגינוי המתנגד של האדם בו הם תומכים, ולא בהדגשת ההישג והמדיניות של המועמד שלהם. ה- PAC לביטחון לאומי הוציא 8.5 מיליון דולר על קמפיין שפשוט תקף את המועמד לנשיאות מייקל דוקאקיס (מה שנקרא פרסומי הטלוויזיה ווילי הורטון) מטעם ג'ורג 'בוש, המועמד הרפובליקני בקמפיין של 1988.

בקמפיין נשיאותי PAC תורמים למפלגות לתמוך בהוצאות קמפיין הבחירות של המועמד. הסכום בו PAC יכול לתרום למפלגה לאומית מוגבל ל 15,000 $. לפיכך, עשרה פרלמנטים מקבילים יכולים להוציא סכום מקסימלי של 150,000 $ על מפלגה לאומית. עם זאת PACs יכולים לתרום הרבה יותר למפלגות המדינה והמקומיות. בחלק מהמדינות הסכום מוגבל אך באחרים הוא לא.

קמפיינים לבירור (קמפיין בחירות קדם-יסודי) ממומנים בדרך כלל על ידי PAC שנוסד על ידי מועמד. הם עשויים להיות ממומנים על ידי מה שנקרא "יסודות" ותרומות לאלו ניתנות מס אשר יהפכו אותם לאטרקטיביים עוד יותר עבור המאמינים במפלגה. התרומות נועדו לשלם עבור נסיעות פוליטיות של מועמד לא מוצהר והוצאות נלוות שנצברו במהלך קמפיין.

מימון ה- PAC לבחירות לקונגרס מכוון בכבדות כלפי אלה שכבר נבחרו ומבקשים בחירות חוזרות. נתונים שנשמרו על ידי ה- FEC מראים בבירור כי במהלך הבחירות לקונגרס ב -1988, 1990, 1992 ו -1994 הסנאטורים הדמוקרטיים שכבר החזיקו בתפקיד וביקשו בחירות מחודשות קיבלו מימון רב-פעמי ממסכמי ה- PAC מאשר המתמודדים הרפובליקנים שלהם. בשנת 1996, לסנאטורים הרפובליקאים היה יתרון פיננסי זהה לאתגרים הדמוקרטים. חלק מחברי הקונגרס מקפידים שלא לקבל כסף מ- PAC אך אחרים תלויים בזה מאוד. במחזור הבחירות 1989-90, מעל 80% מהתמיכה הכספית של 9 חברי בית הגיעו ממועצות המועצה. החשיבות של זה ברורה. אם יש לך גישה לכסף חוקי למימון מערכת בחירות, סביר להניח שיש לך יתרון על פני מתמודד שלא. זה אכן מגביר את האופי הלא תחרותי של הבית והוא מודגש על ידי העובדה כי ניתן לשמור על תרומות מצד פרלמנטים מקוריים וממקורות אחרים שלא הושקעו במערכת בחירות למשך המחזור הבא ובכך לתת לראש המשרה התחלה לקראת עתיד. מתמודד. זה מעצם טבעו עשוי לדחות מועמדים פוטנציאליים שיודעים כי אין להם את המאמץ הכספי הנדרש לקיום קמפיין סולידי.

בשנת 1997 דווח כי 30 הסנאטורים שנבחרו בשנת 1992 ועומדים לבחירות חוזרות בשנת 1998 כבר גייסו בממוצע 1.4 מיליון דולר לסנאטור. הנתון שהסכים בדרך כלל להיות נקודת ההתחלה לבחירות בסנאטור הוא 5 מיליון דולר. לכן למי שגייס מעל 20% מהסכום הזה לפני קמפיין מתחיל יש יתרון מאוד ברור על פני מתמודד. מכיוון שנבחרים בבית הנבחרים נבחרים כל שנתיים, כל מי שמבקש בחירות חוזרות כמעט מתמיד בחיפוש אחר מזומנים. בעלי תפקידים רבים בבית מוציאים יותר ממיליון דולר במהלך מערכת בחירות.

כל מי שרוצה להסתבך בפוליטיקה ברמה לאומית די ברור שתהיה לו גישה לסכומי כסף גדולים או שסביר להניח שהם לא יצליחו. יש כאלה באמריקה שרוצים לראות את תשומת הכסף מופחתת מאוד. "הוושינגטון פוסט" הוא עיתון בעל השפעה רבה והוא דוגמא מובילה למוסד שרוצה שינוי. עם זאת, אין שום עדות ברורה לכך שקב"מים אכן משפיעים על התנהגות ההצבעה של מי שהם עזרו להיבחר לאף אחד מהבית. אך קשה להאמין כי כל פוליטיקאי היה מודה בפומבי כי התנהגות ההצבעה שלהם כל כך הושפעה !! אפילו חברי קונגרס בעבר היו מודעים לכך שההשפעה של PACs התלבטה:

"פקידים נבחרים הם בני האדם היחידים בעולם שאמורים לקחת סכומי כסף גדולים על בסיס קבוע מצד זרים מוחלטים מבלי שזה ישפיע על התנהגותם", ברני פרנק, חבר הקונגרס.

רשומות ה- PAC מתפרסמות ונבדקות על ידי ה- FEC. חברי הציבור רשאים לבחון אותם כמו גם בתקשורת. נראה שימים של קרנות הרפש החשאיות נגמרו. רשומות מלאות ומפורטות אודות הוצאות קמפיין הבחירות לקונגרס ונשיאות.

ללא קשר לבדיקות אלה, עדיין קיימת אי-שקט ברבעים מסוימים מההשפעה של PACs וההתייצבות הצדדית החוקית של המגבלות שהועמדו על מועמדי התרומות שהתקבלו. נראה כי בין הנשיא, הסנאטורים וחברי הקונגרס אין רצון לשנות מערכת שהועילה להם כל כך.

בשנת 1996, רפורמה שתשנה את כל זה נכשלה בשש קולות בלבד. להצעת החוק של מקיין-פיינגולד-תומסון היו שלוש הוראות עיקריות:

1. מגבלת הוצאות מרצון לבחירות ראשוניות וכלליות. התקרה למדינה תהיה פרופורציונאלית לאוכלוסיית ההצבעה במדינה. המועמדים יקבלו בתמורה 30 דקות זמן טלוויזיה חינם ושיעורים מוזלים לפרסומות נוספות.

2. אסור לתרום ישירות מ- PAC.

3. השימוש בכסף "רך" יוגבל באופן משמעותי.

לכן המערכת כמתואר לעיל ממשיכה. למרבה האירוניה, ההופעה העיקרית הראשונה של הנשיא קלינטון לאחר פרסום הדו"ח הכוכב של סטאר הייתה בניו יורק, שם השתתף בערב גיוס תרומות ...