בנוסף

שמאל ריאליזם ופשע

שמאל ריאליזם ופשע

מאז תחילת שנות השמונים מספר סוציולוגים פיתחו נקודת מבט על פשע וסטייה המכונים בדרך כלל ריאליזם שמאלי. בין התומכים הבולטים בפרספקטיבה זו הם ג'וק יאנג, ג'ון לאה, רוג'ר מתיוס וריצ'רד קינסי. מקורו של ריאליזם שמאלי בבריטניה, אך החל להשפיע על קרימינולוגים במדינות אחרות, כולל אוסטרליה וקנדה. קרימינולוגים שמאלנים ריאליסטיים ביקורתיים על נקודות מבט הרואות משפטים ארוכים יותר ובתי כלא רבים יותר כפתרון לפשע, אך הם גם מתנגדים לדעותיהם של מה שהם מכנים 'אידיאליסטים שמאליים'. לדעתם זה כולל מגוון מרקסיסטים, ניאו-מרקסיסטים ופמיניסטיות רדיקליות.

מבחינה פוליטית, ריאליסטים שמאליים נוטים לראות את גישתם כקרובה לעמדת מפלגת העבודה הבריטית. לאה ויאנג (1984) מתארות את עצמן כסוציאליסטיות ותומכות ברפורמה בחברה ולא בשינוי המהפכני שאותו דוגלים מרקסיסטים. לטענתם, פוליטיקאים ימניים בחברות קפיטליסטיות תעשייתיות הצליחו במיוחד להציג את עצמם כגורמים המייצגים את כוחות החוק והסדר.

אחד העקרונות הבסיסיים של הריאליזם השמאלי הוא שפשעים שאינם פשעי צווארון לבן הם בעיה רצינית והם צריכים להיות מוסברים ולטפל בהם. ריאליסטים שמאליים מתנגדים למספר טיעונים שקרימינולוגים הקדימו להציע כי פשעים כאלה אינם חמורים. שימו לב כיצד זה שונה מהפרספקטיבה המרקסיסטית הקלאסית. ג'וק יאנג (1993) טוען כי חלה עלייה ממשית ומשמעותית בפשע הרחובות מאז מלחמת העולם השנייה. על פי השקפה זו, קרימינולוגיה עברה משבר אטיולוגי (או משבר הסבר), הנובע מהגידול המהיר בפשע הרחוב הרשומה ברוב החברות התעשייתיות הדמוקרטיות. כלומר. הסוציולוגיה לא ענתה כנדרש על השאלה: מדוע אנשים מבצעים פשע?

יש סוציולוגים שקידמו את הדעה כי הסיכוי להיות קורבן לפשע הרחוב הוא מזערי. לאה ויאנג (1984) מציינים כי למרות שהסיכוי הממוצע להיות קורבן הוא קטן, קבוצות מסוימות עומדות בפני סיכונים גדולים. לא העשירים הם היעדים הרגילים של סדקים או גנבים, אלא העניים, המיעוטים, המיעוטים האתניים או תושבי העיר הפנימית. פשע נתפס באופן נרחב כבעיה חמורה באזורים עירוניים ולתפיסה זו השלכות חשובות. ריאליסטים שמאליים ביצעו כמות ניכרת של מחקרי קורבנות, ובדקו סוגיות כמו היקף הפשע והעמדות כלפי פשע. בסקר השני באיסינגטון לא פחות מ- 80.5% מהנסקרים ראו בפשע בעיה המשפיעת על חייהם. לאה ויאנג (1984) תוקפים את הרעיון שלעיתים ניתן לראות בעבריינים כמקדמים צדק.

ריאליסטים שמאליים אינם מכחישים את חשיבות פשע צווארון לבן. מחקרי קורבנות שנערכו לאחרונה על ידי ריאליסטים משמאל החלו לכלול שאלות על פשעים כאלה, והם מקבלים שהם דבר שבשגרה ורציני. בעוד שהם לוקחים ברצינות את פשעיהם של קבוצות עשירות וחזקות, הריאליסטים השמאליים אינם טוענים כי סביר להניח כי קבוצות פחות עשירות וחזקות יהיו מעורבות בפשע קשה. ריאליסטים שמאליים מכירים גם בחשיבותם של פשעים אחרים שנוטים להדגיש אותם על ידי קרימינולוגים שמאלניים ופמיניסטיים, ואולי מוזנחים על ידי המשטרה, למשל. אלימות במשפחה, אונס, פשעים ירוקים, זנות וסחר.

בתוך 'מה לעשות בקשר לחוק וסדר '(1984), לאה ויאנג החלו לפתח גישה להסברת פושעים. הם רואים בפשע מושרש בתנאים חברתיים וטוענים כי פשע קשור קשר הדוק לקיפוח. עם זאת, הם דוחים את ההשקפות המרמזות כי גורמים כמו עוני ואבטלה יכולים להיתפס כאחריות ישירה לפשע.

לאה ויאנג (1984) מאמינים כי חסך יביא רק לפשע במקום בו הוא נחווה כחסך יחסי. קבוצה חווה חסך יחסי כאשר היא חשה מקופחת בהשוואה לקבוצות דומות אחרות, או כאשר הציפיות שלה לא מתקיימות. זו לא העובדה שמקופחים ככאלה, אלא תחושת הקיפוח חשובה. השפלה יחסית עלתה בבריטניה בעשרים השנים האחרונות.

מושג המפתח השני שמשתמשים בלה וצעיר הוא זה של תת-תרבות. הם רואים בתרבויות משנה את הפיתרון הקולקטיבי לבעיות של הקבוצה. לפיכך, אם קבוצת פרטים חולקת תחושה של חסך יחסי, הם יפתחו אורח חיים המאפשר להם להתמודד עם בעיה זו. עם זאת, תת תרבות מסוימת אינה תגובה אוטומטית ובלתי נמנעת למצב; היצירתיות האנושית תאפשר לייצר מגוון פתרונות.

מושג המפתח השלישי והאחרון הוא של השולית. קבוצות שוליות הינן כאלו אשר חסרים ארגונים כדי לייצג את האינטרסים שלהם בחיים הפוליטיים, ואשר חסרות גם יעדים מוגדרים בבירור. לאה ויאנג טוענים שקבוצות שוליות בחברה מועדות במיוחד לשימוש באלימות ומהומות כסוגי פעולה פוליטית.

קרימינולוגים שמאלנים ריאליסטים נותנים תשומת לב רבה לדרכים מעשיות בהן עלולה להיות צמצום בעיית הפשע. בתוך הפסד במאבק נגד פשע (1986), ריצ'רד קינסי, ג'ון לאה וג'וק יאנג העלו מגוון הצעות לגבי דרכים לשינוי שיטור. בהיעדר המידע הדרוש לפתרון פשע, המשטרה נוקטת בשיטות שיטור חדשות. הם נסחפים לעבר מה שקינסי, לאה ויאנג מכנים שיטור צבאי. ללא תמיכת הקהילה, על המשטרה לפנות לטקטיקות כמו עצירה וחיפוש של כמות גדולה של אנשים באזור או שימוש בטכנולוגיית מעקב כדי למצוא חשודים. זה מוביל להתגייסות עוברי אורח. זה גם גורם לאי שקט.

איך המשטרה יכולה לשפר את ביצועיה ולהתחיל לפנות יותר פשע? קינסי, לאה ויאנג טוענים שהמפתח להצלחת המשטרה נעוץ בשיפור היחסים עם הקהילה כך שזרימת המידע עליה מסתמכת המשטרה גוברת. כדי להשיג זאת הם מציעים להשתמש בשיטור מינימלי. למרות שטען כי על הציבור לקבוע סדרי עדיפויות עבור המשטרה, ג'וק יאנג זיהה גם אזורים שלדעתו הם ממוקמים יתר על המידה וממוקדי מדי. במילים אחרות, הוא חושב שהמשטרה והמדינה מקדישות יותר מדי מזמנם וממרצם להתמודדות עם סוגים מסוימים של פשע, ולא מספיקים לאחרים. 'גישה' זו לשיטור מעוותת את הנתונים הסטטיסטיים באשר לאופי האמיתי של פשע. היכן שבוצע פשע ומי מבצע פשע.

ריאליסטים שמאליים לא נטו לומר רבות על האופן בו ניתן להתמודד עם הגורמים החברתיים הרחבים יותר לפשע, כמו אי שוויון הכנסה מופרז. הם התרכזו בהצעת דרכים לטווח קצר יותר וזמינות יותר לרפורמה במוסדות. עם זאת, הצעות כאלה אינן מוגבלות למשטרה.

בשנים האחרונות היבטים רבים של פשעים התאגדו לגישה תיאורטית אחת להבנת הפשע. זה נקרא כיכר הפשע, שיש בה ארבעה יסודות:

המדינה וסוכנויותיה; העבריין ומעשיהם; שיטות פורמליות של שליטה חברתית (המכונה לעיתים 'חברה' או 'הציבור') והקורבן.

ריאליסטים משמאל מאמינים שניתן להבין את הפשע רק במונחים של יחסי גומלין בין ארבעת היסודות הללו. הרעיון לפשע בנוי חברתית, שגורמים חברתיים קובעים את מי ומה נחשב לפושע, אינו חדש. תיאורטיקני תיוג, פנומנולוגים ומרקסיסטים מסכימים כי זהו המצב. הרעיון שצריך לבחון פשע מזוויות שונות אינו גם חדש.

פשע מעצם טבעו הוא תוצר של כללים פורמליים ובלתי פורמליים, של פעולות של עבריינים ותגובות מצד הקורבנות והמדינה וסוכנויותיה. לכן חשוב לנסות להבין מדוע אנשים פוגעים, מה הופך את הקורבנות לפגיעים, הגורמים המשפיעים על עמדות הציבור ותגובותיהם לפשע, והכוחות החברתיים המשפיעים על המשטרה.

בכתיבתו האחרונה (1999, 2002) בנה ג'וק יאנג על קרימינולוגיה שמאלנית ריאליסטית, אך הרחיב את הנושאים בהם התייחסו ושינה את היבטי גישתו. בעוד שעבודה זו משתמשת במספר רעיונות מהריאליזם השמאלי (לדוגמא, רעיון הקיפוח היחסי), יש בה גם הבדלים משמעותיים מהיצירה הקודמת של יאנג. זה מציע פתרונות יותר רדיקליים לבעיות הפשע בחברה בת זמננו מאשר ריאליזם שמאלי. עבודה זו אינה עוסקת כל כך בהצעות מעשיות ומוגבלות להפחתת בעיית הפשע. זה קשור לפשיעה לשינויים מבניים גדולים בחברה ופחות נוגע לפרטים כיצד ניתן להסביר פשעים מסוימים. יאנג קשר את בעיית הפשע לאופי המודרניות ולנושא ההדרה החברתית. בכך הוא בחן הן את הגורמים לפשע והן את התגובות החברתיות השונות לפשע.

יאנג טוען כי בשליש האחרון של המאה העשרים חל שינוי בחברות תעשייתיות מתקדמות מחברות מכילות לחברות בלעדיות. בעקבות Giddens, יאנג רואה בכך מעבר מעידן המודרניות לעידן המודרניות הגבוהה (יאנג משתמש גם במונח 'מודרניות מאוחרת' להחלפה עם המונח 'מודרניות גבוהה').

לדברי יאנג, הסיבה העיקרית לעליית שיעורי הפשע בחברה הבלעדית של מודרניות גבוהה היא בעיית הקיפוח היחסי. חסך מוחלט ויחסית כאחד היה נוכח בעידן הזהב של המודרניות, אך הם היו פחות אינטנסיביים. ישנן מספר סיבות לכך. בעוד שרמת החיים בדרך כלל עלתה, אי השוויון בין העשירים לעניים עלה. בכלכלה קפיטליסטית תחרותית גלובלית, התמורה למוצלחים ביותר היא אסטרונומית. השיווק שם דגש רב יותר על הצלחה חומרית אינדיבידואלית ומעצים את תחושת הקיפוח שחווים המוצלחים פחות. יאנג מפתח רעיון זה בטענה כי מודרניות גבוהה מייצרת רמות גבוהות של הכללה תרבותית עבור כל חברי החברה, אך משלבת זאת עם הדרה חברתית וכלכלית. בעוד שהחסך היחסי הוא הגדול ביותר בתחתית המבנה החברתי, הוא אינו מוגבל שם. רבים מאלו שהשיגו הצלחה מסוימת חשים מקופחים. בחלק זה הסיבה לכך היא שהאידיאולוגיה של המריטוקרטיה, המציעה לכולם לקבל את המגיע להם, מנוגדת למציאות של "כאוס בשוק התגמולים". האם זה מסביר מדוע אנשים מבצעים פשע?

באדיבות לי בראיינט, מנהל הטופס השישי, בית הספר לאנגלו-אירופי, אינגסטסטון, אסקס