פדרליזם

הפדרליזם באמריקה

הפדרליזם, וכל מה שהוא מיועד לו, עומד בבסיס הפוליטיקה באמריקה. הפדרליזם באמריקה מעניק למנהלים את כוחו אך הוא גם נותן למדינות כוח רב כפי שהובהר בחוק דילון. בהזדמנויות רבות קרא בית המשפט העליון לשפוט את משמעות המשמעות של הפדרליזם (לרוב לטובת ההנהלה ולא המדינות), אולם החוקה שמה אמונה רבה בפדרליזם כאשר האבות המייסדים הקימו אותה לראשונה.

הפדרליזם הוא מערכת שלטונית בה חוקה כתובה מחלקת את השלטון בין ממשלה מרכזית לבין ממשלות אזוריות או תת-מחלקות. שני סוגי הממשל פועלים ישירות על העם באמצעות פקידיהם וחוקיהם.

שני סוגי השלטון הם עליונים בתחום סמכותם הנכון. שניהם צריכים להסכים (להסכים) לכל שינוי בחוקה.

באמריקה המונח "ממשל פדרלי" בדרך כלל מובן כי הוא מתייחס אך ורק לממשלה הלאומית שבסיסה בוושינגטון. עם זאת, אין זה פרשנות מדויקת למונח שכן הוא מחריג את התפקיד שממלאים היבטים אחרים של הממשלה הנוגעים למבנה הפדרליסטי.

ניתן לראות בפדרליזם פשרה בין ריכוז הכוח הקיצוני לבין קונפדרציה רופפת של מדינות עצמאיות לממשל על מגוון אנשים בדרך כלל במרחבי שטח גדולים. לפדרליזם יש סגולה לשמור על גאווה מקומית, מסורות וכוח, תוך מתן אפשרות לממשל מרכזי שיכול להתמודד עם בעיות נפוצות. העיקרון הבסיסי של הפדרליזם האמריקני קבוע ב- תיקון עשירי (אושרר בשנת 1791) לחוקה הקובעת:

הסמכויות שלא הוקצו לארצות הברית על ידי החוקה, ואינן אסורות על ידה למדינות, שמורות למדינות בהתאמה או לאנשים.

סוגים שונים של פדרליזם

אמריקה ראתה לאורך ההיסטוריה שלה פדרליזם שהוגדר במגוון דפוסים.

פדרליזם שיתופיזה מניח ששתי דרגות השלטון הן שותפות במהותן.
פדרליזם כפול: זה מניח ששתי הרמות פועלות בנפרד.
פדרליזם יצירתיזה כרוך בתכנון משותף וקבלת החלטות
פדרליזם אופקיזה כרוך באינטראקציות ותוכניות נפוצות בקרב 50 המדינות.
פדרליות של עוגת שישזה מאופיין על ידי ערבוב של כל דרגות השלטון במדיניות ותכנות.
פדרליות של כלונסאותפירוש הדבר כי ביורוקרטים וקבוצות לקוחות קובעים תוכניות בין ממשלתיות.
פדרליזם אנכיזה נתפס כצורה המסורתית של הפדרליזם שכן היא רואה במעשי הממשל הלאומי את העליונה בתחומם החוקתי.

באמריקה לכל מדינה יש עמדה משלה של אוטונומיה משפטית ומשמעות פוליטית. אף על פי שמדינה איננה גוף ריבוני, היא אכן פועלת בכוח ויכולה לבצע פעולות אשר יבוצעו על ידי הרשות המרכזית בהקמה ממשלתית אחרת.

החוקה הקימה חלוקת כוח בין ממשלות פדרליות ומדינות, אשר בתחילה הגבילה את היחידה הפדרלית לתחומי הביטחון, החוץ, השליטה במטבע ושליטת המסחר בין המדינות.

חלוקת הכוח הזו נשחקה לאורך השנים כך שכיום לממשלה הפדרלית יש תפקידים שהורחבו מאוד ונוגעים כמעט בכל תחומי החיים עבור אזרחי אמריקה.

ללא קשר להרחבת הכוח הפדרלי הזה, המדינות ממשיכות להיות מרכזים פוליטיים חשובים מאוד לפעילות הממשלה. נשיאים אחרונים כמו ניקסון ורייגן ניסו לקצץ את כוחה של הממשלה הפדרלית ולהחזיר למדינות את הכוח שנחשב שנלקח מהם. הנשיא ג'ורג 'בוש הבטיח להמשיך במה שנחשב לעיקרון רפובליקני - מה שהופך את הממשלה הפדרלית לקטנה יותר.

ל"פדרליזם חדש "זה היה הצלחה מוגבלת תחת ניקסון ורייגן בעיקר בגלל הבלבול מי עשה מה אחרי רפורמות ברווחה. עם זאת, זו הייתה הכרה של שני נשיאים בכך שהמדינות יכלו לקחת אחריות רבה יותר באופן שבו הן מנהלות את עצמן וגם כי צריכה להיות הפחתה בסמכות הפדרלית.

חשיבותן של מדינות אמריקה כישויות משפטיות היא משמעותית. כאמור הדבר מעוגן בחוקה. כיום, מרבית החוקים האזרחיים והפליליים השולטים בחיי האמריקנים הם חוקים ממלכתיים. החוק הממלכתי מכסה גם דיני משפחה, דיני תעבורה ומשפט מסחרי. הדוגמה הברורה ביותר לזכותה של מדינה ליישם חוקים בעצמה היא הזכות שמדינה צריכה להיות או לא לקבל עונש מוות לרוצחים שהורשעו.

המדינות באמריקה והפדרליזם

למדינות יש תפקידים רגולטוריים חשובים, שקובעים רבים מהכללים שעל עסקים ואיגודים מקצועיים לקיים. למדינות יש סמכויות מיסוי נרחבות ובשילוב עם ממשלות מקומיות בכל מדינה מוציאות סכומי עתק על רווחה, חינוך, בריאות ובתי חולים. בשנת 1955 הוציאו המדינות בסך הכל 37,244 מיליון דולר על שירותים כאלה. עד 1978 זה עלה ל 295,510 מיליון דולר. למדינות יש אוטונומיה חוקתית וחוקית רבה על אופן מילוי תפקידן. הם כפופים רק שתיים מגבלות עיקריות ראשון האם זה:

על המדינות לשמור על החוקה של ארצות הברית של אמריקה ועליהן לציית לחוקים תקפים של הממשלה הפדרלית שנקבעה במסגרת החוקה.

אם חוקים של מדינה פוגעים בחוקה, בית המשפט העליון יכול להכריז עליהם כבלתי חוקתיים. אם חוקים אלה מנוגדים לחוקים פדרליים תקפים, בית המשפט העליון יכול לנקוט באותה דרך של פעולה. אם בית המשפט העליון מחליט שחוק שהועבר על ידי הקונגרס פוגע בזכויות המדינות, אז ניתן להכריז על החוק גם כבלתי חוקתי.

במציאות, בית המשפט העליון הצהיר כנגד חוקים ממלכתיים בתדירות גבוהה הרבה יותר מחוקים שהתקבלו על ידי הקונגרס שיש להם השלכות ברמה המדינה, וכתוצאה מכך בסיס הכוח המשפטי לכאורה של הקונגרס התרחב בהדרגה עם השנים.

בשנת 1985, במקרה גרסיה נגד רשות התחבורה הציבורית בסן אנטוניו, בית המשפט העליון הגיע למעשה למסקנה כי "הגבולות היחידים לכוחה של הממשלה הפדרלית הם פוליטיים, וכי כל ניסיון להציב גבולות חוקתיים על כוחה של הממשלה הפדרלית אינו מציאותי." (Vile)

הפדרליזם הוא עדיין כוח רב עוצמה באמריקה והוא ממשיך לשאוב את מרצו מהרצון ברמה הפוליטית לבזר את הכוח הפוליטי.

המגבלה העיקרית השנייה בכוח המדינה היא היעדר יחסי המשאבים הכספיים בהשוואה לאלה של הממשלה הפדרלית.

אף מדינה אינה יכולה למסות בצורה יעילה כמו הממשלה הפדרלית - ואף לא כל המדינות יכולות לאחד. חוזק פיננסי זה איפשר לממשל הפדרלי להשיג את תאימות המדינות באמצעותו תוכנית מענקים לעזרה לפיו ניתנות מענקים למדינות אך עם תנאים מסוימים.

הממשלה הפדרלית השתמשה בממשל ובממשל המקומי כסוכנים לניהול סיוע זה וככזו יש את היכולת להחזיק את המדינות הנוגעות בדבר. בתיאוריה זה מעניק לממשל הפדרלי כוח רב על המדינות המקבלות סיוע. במציאות, האינטרס של כל המעורבים לעבוד חיובי יחד, במיוחד כאשר סכומי הכסף המעורבים כה גדולים.

בשנת 1978 הסתכם ה- GIA (מענקים לעזרה) 70,000 מיליון דולר למדינות שייצגו 28% מהכנסותיהם ממקורות אחרים. באותה שנה הוציאה הממשלה הפדרלית 348,000 מיליון דולר ואילו בסך הכל הוציאו המדינות והממשלות המקומיות 295,000 מיליון דולר - הפרש של 53,000 מיליון דולר. עד 1990 הפרש זה גדל ל -135,400 מיליון דולר (אם כי זה ייצג ירידה בשיעור ההכנסות של המדינות המקבלות כיאה לאמונה של הפדרליזם החדש - ראה לעיל) ועד שנת 1995 עמד ה- GIA על 228,000 מיליון דולר שהשתלבו גם עם צמצום התמיכה הפדרלית כך שמדינות התבססו פחות ופחות על סיוע פדרלי.

עם זאת, מדינות שסבלו מאסון טבע ואינן יכולות להתחיל לענות על הצרכים הכספיים הנדרשים כדי להתמודד עם אותו אסון, יכולות להיות מוכרזות כ"אזור אסון "על ידי הממשלה הפדרלית ולקבל תמיכה כספית להתמודדות עם הבעיות שהוצגו.

השיטפונות האחרונים במזרח התיכון ושריפות היער המאסיביות בפלורידה הם דוגמאות לכך. רעידות האדמה בלוס אנג'לס ובסן פרנסיסקו מביאות לסיוע כלכלי פדרלי.

מבחינה כלכלית ממשלות מקומיות ומדינות לא יכלו להתמודד עם אסונות אלה אך הרשות הפדרלית יכולה. הגישה היחידה שמדינה יכולה לנקוט בה אם היא רוצה לבטא חירות אמיתית מהממשל הפדרלי הייתה להעלות מיסים על מדינה עד כדי כך שהיא תגרום לשטויות פוליטיות כאלה ותהרוס כל סיכוי להיבחר מחדש לקונגרס או מושל וכו '.

המערכת הנוכחית עוזרת לבנות מערכת יחסים בין המדינות לממשלה, אך היא הובילה למהלך עוצמתי לעבר ריכוזיות השלטון. הניסיון של ניקסון ורייגן להפוך זאת על ידי מתן מענקי חסימת חסכון ללא תנאי למדינות (המכונה "חלוקת הכנסות") לא זכה להצלחה רבה.

פוסטים קשורים

  • יחידות הממשלה

    יש באמריקה 85,000 יחידות או סוגים שונים של ממשל. יחידות אלה נעות בין הממשלה הפדרלית שיש לה כוח על כל ...

  • אנכי

    פדרליזם אנכי ואופקי הם היבטים חשובים במבנה הפוליטי של אמריקה. מבין הצורות המזוהות של הפדרליזם, אנכיות ואופקיות נחשבות ...