קווי זמן להיסטוריה

האם מרטין לותר היה מהפכן?

האם מרטין לותר היה מהפכן?

מה בדיוק הוא "מהפכני"?

מבחינה פוליטית מדובר באירוע חשוב שתוך זמן קצר מפיל סדר מבוסס. במילים גסות, מדובר במהפך משמעותי שלרוב יש לו השפעות חשובות לטווח הקצר והארוך.

בבדיקה הראשונה נראה כי הלותרנות מתאימה לתיאור זה בצורה מושלמת. הסדר הקבוע (הכנסייה הקתולית) הוסר באנגליה, סקוטלנד, שוודיה וצפון גרמניה על ידי תנועה בשם "פרוטסטנטיזם" שהחלה, אם כי לא במכוון, עם לותר בשנת 1517. המהפך היה כה גדול עד כי התרחשו עימותים צבאיים רבים לאחר 1517 וההתפרקות הדתית במערב אירופה הייתה אחד הגורמים העיקריים למלחמת שלושים השנה. גם מה שהתרחש התרחש בזמן קצר יחסית. 95 התזות נכתבו בשנת 1517 ובשנת 1521 לותר פיתח רעיונות אלה ושרף את ספר חוק קנון ואת השור האפיפיור דוחה את דומי. ארבע שנים ב- C20 ייחשבו למהירות יחסית להחלשת הסדר המבוסס האדיר. סופו של הגוש המזרחי לא התרחש בן לילה. ב- C16 התרחשות כזאת לא הייתה דבר מעולם.

עם זאת, על ניתוח מעמיק יותר, ניתן להעביר טענות נגד גישה זו.

האם לותר ניסה להחזיר את הכנסייה הקתולית לטוהר המקורי שלה בטענה שאפשר להשיג הישועה רק באמצעות הטוב שלך ועל ידי תשובה אמיתית על חטאיך?

היכן במקרא, עליו לותר אמון עליון, האם זה מתייחס לאדם המוביל את הכנסייה שחי בפאר מפואר, לבוש בגדים נאים וכו '? לותר יכול לטעון כי הכנסייה הקתולית הייתה מהפכנית מכיוון שהתרחקה בצורה כל כך דרסטית מתורתו של ישו וכי הוא היה בתגובה (מנסה 'להחזיר את הגלגל לאחור') על ידי ניסיון למצוא מחדש את טוהר המשיח כאמור במקרא. טענתו של לותר שאם זה לא במקרא לא עשית זאת, הייתה בסתירה ישירה לאמונה שרק הכנסייה הקתולית יכולה לשלוט בייעודך ובישועך.

נושא נוסף שיש לבחון הוא 95 התיזות. זו לא הייתה יצירתו של מהפכן. זה נכתב לקבוצה קטנה של אנשי אקדמיה כדי לדון אולי לאחר עבודה באוניברסיטת וייטנבורג או במהלך סמינר / קבוצת דיון. כל האנשים האלה היו קתולים וכפי שהיה כתוב בלטינית לא היה ניתן להבין מישהו אחר מאשר אקדמאי. 95 התיזות במצבה המקורי היו פשוט מסמך דיון לאנשי אקדמיה - זה הכל. זה לא היה מכוון לאלה שיידרשו אם הייתם מכוונים להפוך את המערכת; הציבור הרחב. כמה מהפכות ניצחו על ידי קומץ אקדמאים? אם יש לזרוק את המערכת, אתה צריך מספרים בצד שלך. באופן ברור למדי, לגישתו של לותר לא הייתה זו בהתחלה. יש לפקפק אם המסמך נועד אי פעם לעזוב את תחומי אוניברסיטת ויטנבורג. מנקודת מבטה של ​​הכנסייה הקתולית היה ברור שזה היה מהפכני (לאחר שנבדק ביסודיות) מכיוון שהוא מערער את כל מה שהכנסייה עמדה אז ובמיוחד היה פוגע ברצינות בכספם.

אם לותר היה מהפכני, מדוע היא קיבלה את תמיכתם של כל כך הרבה נסיכים צפון-גרמנים שהיו יכולים להחזיק בנתינת האחזקה בשמירה על יציבות החברה? אין שום ערובה לכך שהלותרניזם, ברגע שהוא התפשט, ישמור על החברה על כנה. למעשה, במהלך מרד 1525, לותר הבהיר את עמדותיו על מקומם של האיכרים בחברה: "מאמר זה (12 המאמרים של הסוואבים) יהפוך את כל האנשים לשווים ... וזה בלתי אפשרי." זה כמעט לא כתיבת מהפכנית וגישתו של לותר כלפי האיכרים קירבה אותו לאלה שייצגו את הסטטוס קוו - הנסיכים ומנהיגי המדינה.

לותר גם העיר כי עבדים יכולים להיות נוצרים והוא לא גינה את העבדות בחברה.

עבור הכנסייה הקתולית, הלותרנות הייתה מסוכנת ומהפכנית. בעיני לותר הכנסיה הייתה מסוכנת מכיוון שהיא קישרה אנשים חפים מפשע במשך שנים שהם יוכלו לרכוש את דרכם לגן עדן כשלותר חשב בבירור שהם לא יכולים. לכן תוכלו לשמור על אורח חיים מסוים, לקנות פינוק ולהאמין שזה כל מה שנדרש כדי להגיע לגן עדן ואז להמשיך לנהל את סגנון החיים ההוא. התמימות שלך בכנות של הכנסייה הייתה מגנה אותך לגיהינום ולעולם לא תדע שום הבדל.

האם הכסף מקור התרחקות הכנסייה מטוהר המקרא? אם כן, עמדתו של לותר בסוגיה זו ברורה והיא הייתה רואים במהפכה על ידי הכנסייה הקתולית.

לבסוף, אם לותר נחשב למהפכני, מדוע נאסר עליו רק מהאימפריה אחרי וורמס? אם היה ברור שהוא מהפכן, מדוע לא נשרף ככופר?

פוסטים קשורים

  • מרטין לות'ר

    מרטין לותר נולד בשנת 1483 למשפחה עשירה יחסית. אביו של מרטין לותר היה מעורב בסחר בנחושת. בשנת 1497 נשלח לותר ...