פודקאסטים היסטוריים

תצפית ופשע משתתפים

תצפית ופשע משתתפים

האם התבוננות במשתתפים כטכניקת מחקר מקובלת כשנחקר משהו כמו פשע וסטייה? תצפית של משתתפים עשויה למעשה לחייב את החוקר לחזות בפעילות פלילית שמתרחשת. מה הוא / היא אז עושים? אם הם רוצים להמשיך במחקר שלהם ואם מחקר זה מבוסס על התבוננות במשתתפים, הם יצטרכו לקבל החלטה קשה.

חוקר אחד שהשתמש בתצפית של משתתפים כבסיס למחקריו על כנופיות רחוב היה וויליאם פוט ווייט. בסוף שנות השלושים של המאה ה -20 התגורר וורט ברובע שכונות עוני בבוסטון, אשר היה מאוכלס ברובו עולים מהדור הראשון והשני מאיטליה. השכונה נחשבה למסוכנת והפשע היה נפוץ. חלק מהאיטלקים נחשדו כבעלי ברית פוטנציאליים של פשיזם איטלקי תחת מוסוליני. וייטט התגורר במחוז ההוא שלוש שנים וחצי, כולל 18 חודשים שהה עם משפחה איטלקית. באמצעות עבודה זו ווייט הפך לחלוץ בהתבוננות המשתתפים. 'אגודת פינת הרחוב ' מתאר כיצד כנופיות מקומיות נוצרו ואורגנו. וייט הבחין בין "נערי פינות" ל"נערי קולג '": חייהם של הגברים לשעבר הסתובבו סביב פינות רחוב מסוימות והחנויות הסמוכות. בני המכללה, לעומת זאת, התעניינו יותר בחינוך טוב ובעלייה בסולם החברתי.

בתחילה אלו שהוא צפה האמינו כי וייט שאל יותר מדי שאלות והקשר הראשוני שלהם היה מתוח. עם זאת, ברגע שווייט נשען לאחור ופשוט הבחין שהוא גילה שמצבו השתנה לטובה:

"כשישבתי והקשבתי למדתי את התשובות לשאלות שלא היה לי היכולת לשאול."

האוורד בקר לקח מחקר של מוזיקאי ג'אז כקבוצה מקצועית. מחקר זה הוביל את בקר לכתוב בהרחבה על שימוש בסמים, והוא הפסיק לפרסם אותו במשך יותר מעשור עד 1963, אז השתפר האקלים הפוליטי בארצות הברית מכיוון שלא רצה לסטריאוטיפי לכל מוזיקאי הג'אז כנוכחי סמים במה שב שנות החמישים הייתה אמריקה שמרנית.

בקר כתב כי: "סטייה אינה תכונה של המעשה שהאדם מבצע, אלא תוצאה של יישום של אחרים על כללים וסנקציות על" עבריין ". הסוטה היא מי שעליו הוחל התווית בהצלחה; התנהגות סוטה היא התנהגות שאנשים כל כך מתייגים.

Laud Humphreys ידוע בעיקר בזכות 'סחר באולם התה ' (1970). זה היה מחקר תצפית שהשתתף במפגשים מיניים אנונימיים של גברים ונשים בשירותים ציבוריים (פרקטיקה המכונה "חדר התה" בסלנג ההומואי האמריקאי ובקוטג'ים באנגלית בריטית). המפרייס טען כי הגברים שהשתתפו בפעילות כזו הגיעו מרקע חברתי מגוון, היו להם מניעים אישיים שונים לחיפוש קשר גאה במקומות כאלה, ונתפסו באופן עצמאי כ"סטרייטים "," ביסקסואליים "או" הומואים ".

מכיוון שהמפרי הצליח לאשר שלמעלה מ -50% מהנבדקים שלו היו גברים הטרוסקסואליים כלפי חוץ עם נשים לא מעוררות חשד בבית, תזה ראשונית של 'סחר באולם התה ' היא ההתאמה בין העצמי הפרטי לעצמי החברתי עבור רבים מהגברים העוסקים בצורה זו של פעילות הומוסקסואלית. באופן ספציפי, הם לבשו "חזה צדק" במאמץ להסתיר את התנהגותם הסוטה ולמנוע את חשיפתם כסטיות. Humphreys הקיש לנושא של אי התאמה בין דבריו ומעשיו, שהפך לדאגה מתודולוגית ותיאורטית ראשונה בסוציולוגיה לאורך המאות העשרים וה 21.

המחקר של Humphreys זכה לביקורת מצד סוציולוגים מטעמים אתיים בכך שהוא צפה במעשי הומוסקסואליות על ידי התחפשות למציצן, "לא קיבל את הסכמת נתיניו, איתר שמות וכתובות באמצעות מספרי לוחיות הרישוי וראיין את הגברים בבתיהם בבית תחפושת ותחת יומרה כוזבת. "

'ג'יימס פטריק' הוא שם בדוי לחוקר שבשלהי שנות החמישים צפה כנופיית גלסוודית במחוז מריהיל במשך ארבעה חודשים. הוא מצא חבר כנופיה בשם טים בבית ספר מאושר, וטים הכניס אותו לחבורה. בהתחשב בעמדתו המיוחסת וידעו, טים גם הגן על החוקר. טים בגלאזגו היה חשוב במיוחד מכיוון שחבר כנופיה אחד הפך לחשוד והצהיר זאת לאחרים כש"ג'יימס פטריק "לא רצה לשאת נשק כאשר הכנופיה עסקה בקטטות עם יריבים. הוא גם התאפק מהריבים בפועל. טים היה נכנס בצדו. עם זאת החוקר לא כתב את רשימות השדה שלו אלא לאחר המחקר.

'ג'יימס פטריק' עזב את גלזגו במהירות כאשר האלימות הפכה לא מקובלת עליו והוא חש מאוים. בזכרון לאחר האירועים הוא העתיק נתונים עשירים על דיבור ודרכי החבורה, אם כי המחקר עצמו הוצג בסגנון נייטרלי ואקדמי. הוא פחד מהכנופיה וחכה שנים לפני שפרסם; זה היה גם כדי להגן על זהותם. הוא פורסם בשנת 1973 בשם "כנופיית גלזגו נצפתה”.

ממצאי 'פטריק' מתייחסים לתנאים חברתיים שהובילו לכך שחבורה כזו התגבשה והפכה כה אינטנסיבית בהתנהגותם, וכי פעילות מרכזית של הקבוצה הייתה להכניס את עצמם למצבי קונפליקט שבהם יתכן שהם יצטרכו להילחם אך במקרים בהם לחימה בפועל לעיתים קרובות לא קרה. כנופיית גלזגו נמצאה שקולה בהתנהגות ומנהוגה לחוויה של כנופיות בארצות הברית.

פול וויליס למד שתים עשרה נערים ממעמד הפועלים בבית הספר העל-יסודי במידלנדס. הוא טען ש"בחורים האלה "(כפי שהם זיהו את עצמם) היוו" קיבוץ תת-תרבותי נגד-בית-ספר "ייחודי המאופיין בהתנגדות לערכים ולנורמות המונצחים ברחבי בית הספר. קבוצה זו של נערים מנותקים הרגישה נעלה יותר מהתלמידים הקונפורמיסטיים יותר שהם תייגו בזלזול כ"אולמות אוזניים ". הם גילו התעניינות מועטה בעבודה אקדמית, והעדיפו במקום לשעשע את עצמם כמיטב יכולתם באמצעות צורות שונות של התנהגות סוטה, שבהן 'לופת' הפכה למטרה העיקרית של יום הלימודים. הבחורים ניסו להזדהות גם עם העולם הבוגר, שאינו בית ספר, באמצעות עישון, שתייה והבעת עמדות סקסיסטיות וגזענות חזקות. לעבודה האקדמית לא היה שום ערך לבנים אלה שלא היה להם עניין מועט לרכוש כישורים וראו בעבודה ידנית עדיפות על עבודה נפשית.

למחקר התצפית המשתתף יש תומכיו כמו גם מלעיזים בו. בדרך כלל סוג כזה של מחקר נוטה לבחון את ההיבטים המוצללים יותר של החברה. לכן חוקר שרשום באופן גלוי על מה שהוא / היא רואים עשוי לעורר חשד או שחבורה של הנצפים עשויה לפעול לכך, ומכאן להניח נטייה לתוצאות הסופיות שנצפו. לכן הרבה ממה שנצפה נכתב בהמשך בסביבה מועדפת והנושא כאן לסוציולוגים הוא הדיוק של ההרשמה אם חלפו מספר שעות. כמו כן, ישנה בעיה מרכזית בכך שלא ניתן לאמת שום דבר שנכתב עליה - אלא על ידי שאלת המעורבים ברמת שורש הדשא. זה כשלעצמו עשוי להיות קשה במקרה הטוב במיוחד אם ההתנהגות הנצפית גובלת בחוק הלא חוקי. הסוגיות העיקריות האחרות כאן נסבות סביב אתיקה. אם חוקר שומר על מעשה בלתי חוקי שמתבצע, האם הוא / היא מדווחים על כך ומחריבים את המחקר שלהם? האם הם 'מעלימים עין' כדי לאפשר למחקר שלהם להמשיך, במיוחד אם גישה כזו מרוויחה קודואים נוספים מכנופיה ובונה על מערכת היחסים שלהם, מה שללעצמו עשוי לקדם את המחקר שמתבצע? קיימת גם האפשרות שהחוקר עצמו עשוי להציב את עצמם במצב של סכנה בכך שהם מעורבים עצמם בסוג כזה של מחקר.

באדיבות לי בראיינט, מנהל הטופס השישי, בית הספר לאנגלו-אירופי, אינגטסטון, אסקס