+
בנוסף

מזכר הוסבאך

מזכר הוסבאך

מזכר הוסבאך נכתב על ידי פרידריך הוסבאך, סגן אדולף היטלר. בנובמבר 1937 קיים היטלר ישיבה חשאית מאוד, המכונה ועידת הוסבאך, בקנצלרית הרייך כדי לדון בעתידה של גרמניה הנאצית. יש הסבורים כי מזכר הוסבאך מצביע בבירור כי היטלר רצה מלחמה כדי שיוכל להשיג עבור גרמניה את מרחב המחיה במזרח אירופה שהוא האמין כי גרמניה הנאצית זקוקה לו. אחרים סבורים כי המסמך מעורפל מכדי לתת אינדיקציה ברורה לתוכניותיו של היטלר למרות השימוש במילים כמו "תוקף" כאשר הוא מתייחס לגרמניה הנאצית. מזכר הוסבאך שימש את בעלות הברית במשפטי נירנברג במאמציהם להוכיח כי בכירים בנאצים תכננו באופן פעיל למלחמה.

מזכר

BERLIN, 10 בנובמבר 1937.

פרוטוקולים של ועידה במכללת רייך, ברלין, 5 בנובמבר 1937, משעה 4:15 עד 8:30 P.M.

מתנה:
הפיהרר והקנצלר, שדה מרשל פון בלומברג, שר המלחמה,
אלוף משנה אלוף הברון פון פריץ ', מפקד מפקד צבא,
האדמירל ד"ר ח. ג. ראדר, המפקד הראשי, חיל הים,
אל"מ אלוף גורינג, מפקד מטה, לופטוואפה,
הברון פון נוירת, שר החוץ,
אל"מ הוסבאך.

הפיהרר התחיל בכך שקבע כי נושא הוועידה הנוכחית היה בעל חשיבות כה רבה, עד כי דיונו במדינות אחרות יהיה בהחלט נושא לישיבת הממשלה המלאה, אך הוא - פיהרר - דחה את הרעיון להפוך אותו לנושא דיונים בפני המעגל הרחב של קבינט הרייך רק בגלל חשיבות העניין. חשיפתו לעקוב הייתה פרי ההתלבטות העמוקה וחוויות 41/2 שנות כוחו. הוא רצה להסביר לרבותי להציג את רעיונותיו הבסיסיים הנוגעים להזדמנויות להתפתחות עמדתנו בתחום ענייני חוץ ודרישותיו, וביקש, באינטרסים של מדיניות גרמנית ארוכת טווח, לראות בחשיפתו. במקרה של מותו, כרצונו ומעידו האחרון.

לאחר מכן המשיך הפיהרר:

מטרת המדיניות הגרמנית הייתה להבטיח ולשמור על הקהילה הגזעית פולקסמסה ולהרחיב אותה. זו הייתה אפוא שאלה של מרחב.

הקהילה הגזעית הגרמנית כללה למעלה מ 85 מיליון איש ובשל מספרם וגבולות המרחב הצרים באירופה, היוותה גרעין גזעי צפוף בחוזקה, כפי שלא היה אמור להתקיים בשום מדינה אחרת וכפי שמשתמע מהזכות ל מרחב מחיה גדול יותר מאשר אצל אנשים אחרים. אם, מבחינה טריטוריאלית, לא הייתה שום תוצאה פוליטית התואמת את הגרעין הגזעי הגרמני הזה, הרי שהיא הייתה תוצאה של מאות שנים של התפתחות היסטורית, ובהמשך התנאים הפוליטיים הללו טמונה הסכנה הגדולה ביותר לשימור הגזע הגרמני בשיאו הנוכחי. . לעצור את דעיכת הגרמניות דויטשטום באוסטריה ובצ'כוסלובקיה היה מעט ככל האפשר כדי לשמור על הרמה הנוכחית בגרמניה עצמה. במקום לעלות, הסטריליות התחילה להתפתח, וברכבותיה יש הפרעות בעלות אופי חברתי חייבות להתעורר במהלך הזמן, שכן רעיונות פוליטיים ואידיאולוגיים נותרים יעילים רק כל עוד הם מספקים את הבסיס למימוש הדרישות החיוניות החיוניות של אנשים. עתידה של גרמניה היה אפוא מותנה לחלוטין בפתרון הצורך במרחב, ואפשר היה לחפש פיתרון כזה, כמובן, רק לתקופה הנראית לעין של דורות עד שלושה.

לפני שנפנה לשאלת פיתרון הצורך במרחב, היה צריך לשקול האם להגיע לפיתרון המקיים הבטחה לעתיד באמצעות אוטרכיה או באמצעות השתתפות מוגברת בכלכלה העולמית.

אוטארכיה:

הישג אפשרי רק בהנהגה הלאומית-סוציאליסטית קפדנית של המדינה, ההנחה; באשר להשגתו ככל האפשר, ניתן לומר את הדברים הבאים כתוצאות:

  1. בתחום חומרי הגלם האוטרכיה מוגבלת, לא מוחלטת בלבד.

1) בכל הקשור לפחם, עד כמה שניתן היה להיחשב כמקור לחומרי גלם, הארכיה הייתה אפשרית;

2) אבל גם לגבי עפרות, העמדה הייתה קשה בהרבה. ניתן לעמוד בדרישות הברזל ממשאבים ביתיים ובדומה למתכות קלות, אך עם חומרי גלם אחרים - נחושת, פח - זה לא היה המקרה.

3) ניתן לעמוד בדרישות טקסטיל סינתטיות ממשאבים ביתיים עד גבול אספקת העץ. פיתרון קבוע בלתי אפשרי.

4) שומנים אכילים - אפשריים.

  1. בתחום האוכל שאלת האוטרכיה הייתה צריכה להיענות על ידי "לא" שטוח.

עם העלייה הכללית ברמת החיים בהשוואה לזו שלפני 30 עד 40 שנה, הלכה יד ביד ביקוש מוגבר וצריכה ביתית מוגברת אפילו מצד היצרנים, החקלאים. פירות הייצור החקלאי המוגבר הלכו כולם לענות על הביקוש הגובר, ולכן לא ייצגו גידול בייצור מוחלט. עלייה נוספת בייצור על ידי דרישות גדולות יותר לאדמה, שכבר כתוצאה משימוש בדשנים מלאכותיים הראתה סימני תשישות, כמעט ולא הייתה אפשרית, ולכן היה בטוח שגם עם העלייה המרבית בייצור, ההשתתפות בסחר העולמי היה בלתי נמנע. ההוצאה הבלתי נתפסת של מטבע זר לביטוח אספקת מזון על ידי יבוא, אפילו כשהיבול היה טוב, גדלה לממדים קטסטרופלים עם יבול רע. האפשרות לאסון גדלה ביחס לגידול באוכלוסייה, שגם בה עודף לידות של 560,000 בשנה הניבו, כתוצאה מכך, עלייה עוד יותר בצריכת הלחם, מכיוון שילד היה צרכני לחם גדול יותר מאשר מבוגר.

זה לא היה אפשרי בטווח הארוך, ביבשת הנהנית מרמת חיים נפוצה כמעט, לעמוד בקשיי אספקת המזון על ידי הורדת תקן זה ועל ידי רציונליזציה. מאחר ועם פיתרון בעיית האבטלה הושגה רמת הצריכה המקסימאלית, יתכן ויהיו, ככל הנראה, כמה שינויים קלים בייצור החקלאי הביתי שלנו, אך ללא ספק ניתן היה לשנות את עמדת המזון הבסיסית. לפיכך, האוטארכיה הייתה בלתי ניתנת לבלתי ניתנת לביצוע הן באוכל והן בכלכלה כולה.

השתתפות בכלכלה העולמית:

לכך היו מגבלות שלא הצלחנו להסיר. התבססות עמדתה של גרמניה בבסיס מאובטח וקול, הופרעה על ידי תנודות בשוק, והסכמים המסחריים לא נתנו כל ערובה לביצוע בפועל. בפרט היה צריך לזכור שמאז מלחמת העולם, המדינות שהיו בעבר יצואניות מזון התעשיינו. חיינו בעידן של אימפריות כלכליות בהן הדחף הפרימיטיבי לקולוניזציה התבטא שוב; במקרים של יפן ואיטליה מניעים כלכליים את הדחף להתפשטות, וגם עם גרמניה הצורך הכלכלי יספק את הגירוי. עבור מדינות מחוץ לאימפריות הכלכליות הגדולות, נפגעו קשות ההזדמנויות להתרחבות כלכלית.

הפריחה בכלכלה העולמית שנגרמה כתוצאה מההשפעות הכלכליות של ההתחדשות לא יכולה לעולם להוות את הבסיס של כלכלה תקינה לאורך תקופה ארוכה, והאחרונה הושלמה מעל לכל גם מההפרעות הכלכליות שנבעו מהבולשביזם. במדינות שהיו תלויות בקיומן בסחר חוץ הייתה חולשה צבאית בולטת. כאשר סחר החוץ שלנו התנהל על צירי הים שנשלטה על ידי בריטניה, זה היה יותר שאלה של ביטחון התחבורה מאשר אחד של מט"ח, שגילה, בזמן מלחמה, את חולשתו המלאה של מצב האוכל שלנו. הסעד היחיד, וזה שעשוי להראות לנו כחזון, טמון ברכישת מרחב מחיה גדול יותר - מסע שהיה כל הזמן מקורו של היווצרות מדינות ונדידת עמים. היה ניתן להבין כי מסע זה לא התעניין כלל בז'נבה או בקרב המדינות הרוויות. אם אם כן, אנו מקבלים את ביטחון מצב האוכל שלנו כשאלה העיקרית, ניתן לחפש את המרחב הדרוש לביטוחו רק באירופה, ולא, כמו בתפיסה הליברלית-קפיטליסטית, בניצול מושבות. זה לא עניין של רכישת אוכלוסייה אלא של רכישת מקום לשימוש חקלאי. יתרה מזאת, ניתן לחפש באופן שימושי יותר אזורים המייצרים חומרי גלם באירופה בסמיכות מיידית לרייך, מאשר מעבר לים; הפיתרון שמתקבל כך צריך להספיק לדור אחד או שניים. כל דבר אחר שיכול להוכיח כנדרש אחר כך, יש להשאיר לדורות הבאים להצליח. התפתחות קונסטלציות פוליטיות עולמיות גדולות התקדמה אך לאט לאט, והעם הגרמני עם הגרעין הגזעני החזק שלו ימצא את התנאים המוקדמים הטובים ביותר להישג כזה בלב יבשת אירופה. ההיסטוריה של כל הגילאים - האימפריה הרומית והאימפריה הבריטית - הוכיחה שניתן היה לבצע התרחבות רק על ידי פירוק ההתנגדות ולקיחת סיכונים; הכישלונות היו בלתי נמנעים. מעולם לא היו בעבר חללים ללא מאסטר, ולא היו כאלה כיום; התוקף תמיד יוצא נגד בעל.

השאלה עבור גרמניה התמודדה: היכן תוכל להשיג את הרווח הגדול ביותר בעלות הנמוכה ביותר.

המדיניות הגרמנית נאלצה להתחשב בשני אנטגוניסטים בהשראת שנאה, בריטניה וצרפת, שקולוסוס גרמני במרכז אירופה היה קוץ בבשר, ושתי המדינות התנגדו לכל חיזוק נוסף של מעמדה של גרמניה באירופה או מעבר לים. ; בתמיכה באופוזיציה זו הם הצליחו לסמוך על הסכמת כל המפלגות הפוליטיות שלהם. מדינותיהן של שתי המדינות ראו בהקמת בסיסים צבאיים גרמנים מעבר לים איום על התקשורת שלהם, שמירה על המסחר הגרמני, וכתוצאה מכך, חיזוק מעמדה של גרמניה באירופה.

בגלל התנגדותם של השלטונות, בריטניה לא יכלה לתת לו שום דבר מנכסיה הקולוניאליים. לאחר אובדן היוקרה של אנגליה דרך מעבר אביסיניאה לרשות איטליה, לא ניתן היה לצפות בחזרתה של מזרח אפריקה. הוויתורים הבריטיים יכלו לבוא לידי ביטוי במקרה הטוב בהצעה לספק את דרישותינו הקולוניאליות על ידי ניכוס מושבות שלא היו רכוש בריטי - למשל אנגולה. הוויתורים הצרפתיים יתייחסו ככל הנראה לקו דומה.

דיון רציני בשאלת השבת המושבות אלינו יכול היה להיחשב רק ברגע בו בריטניה נקלעה לקשיים והרייך הגרמני חמוש וחזק. הפיהרר לא היה שותף לדעה כי האימפריה אינה ניתנת לערעור. האופוזיציה לאימפריה הייתה ניתן למצוא פחות במדינות שנכבשו מאשר בקרב מתחרותיה. אי אפשר היה להשוות בין האימפריה הבריטית לבין האימפריה הרומית ביחס לקביעות; האחרון לא התמודד עם שום יריבה פוליטית רבת עוצמה של סדר רציני לאחר מלחמות הפוניק. זו הייתה רק ההשפעה המתפוררת של הנצרות, ותסמיני הגיל המופיעים בכל מדינה, שגרמו לרומא העתיקה להיכנע למתקפת הגרמנים.

לצד האימפריה הבריטית היו היום מספר מדינות חזקות ממנה. ארץ האם הבריטית הצליחה להגן על חפציה הקולוניאליים לא בכוחה שלה, אלא רק בברית עם מדינות אחרות. כיצד, למשל, יכולה בריטניה לבדה להגן על קנדה מפני התקפה של אמריקה, או את האינטרסים שלה במזרח הרחוק מפני התקפה של יפן!

הדגש על הכתר הבריטי כסמל לאחדות האימפריה היה כבר הודאה כי בטווח הארוך האימפריה לא תוכל לשמור על מעמדה על ידי פוליטיקה כוח. אינדיקציות משמעותיות לכך היו:

(א) מאבק אירלנד לעצמאות.

(ב) המאבקים החוקתיים בהודו, שם חצי האמצעים של בריטניה העניקו לאינדיאנים את ההזדמנות להשתמש בהמשך כנשק נגד בריטניה, אי מילוי הבטחותיה לגבי חוקה.

(ג) היחלשותה של יפן בעמדת בריטניה במזרח הרחוק.

(ד) היריבות בים התיכון עם איטליה שהפכו את כישוף תולדותיה, מונע על ידי הכרח והובל על ידי גאון, הרחיבה את עמדת הכוח שלה, ובכך נמנעת בהכרח יותר ויותר לסכסוך עם האינטרסים של בריטניה. תוצאת המלחמה האביסינאנית הייתה אובדן יוקרה של בריטניה שאיטליה שאפה להגדיל על ידי ערבוב בעולם מוחמדן.

לסיכום, ניתן לומר כי עם 45 מיליון בריטים, על אף היכולת התיאורטית שלה, עמדת האימפריה לא יכלה להישמר בטווח הארוך על ידי פוליטיקה של כוח. היחס בין אוכלוסיית האימפריה לזה של ארץ האם של 9: 1, היווה אזהרה עבורנו שלא, בהתרחבותנו הטריטוריאלית כדי לאפשר את היסוד שהוקם על ידי הכוח המספרי של בני עמנו להיות חלש מדי.

עמדתה של צרפת הייתה טובה יותר מזו של בריטניה. האימפריה הצרפתית הוצבה טוב יותר טריטוריאלית; תושבי חפציה הקולוניאליים ייצגו תוספת לעוצמתה הצבאית. אבל צרפת עמדה להתמודד עם קשיים פוליטיים פנימיים. בחיי האומה כ -10 אחוז מתוחלתו תופסים על ידי צורות ממשל פרלמנטריות וכ -90 אחוז על ידי צורות סמכותיות. עם זאת, בכל מקרה, בריטניה, צרפת, רוסיה והמדינות הקטנות יותר הסמוכות להן, חייבות להיכלל כגורמים Machtfaktoren בחישובים הפוליטיים שלנו.

את הבעיה של גרמניה ניתן היה לפתור רק באמצעות כוח וזה מעולם לא היה בלי סיכון נלווה. המערכות של פרדריק הגדול לשלזיה ומלחמות ביסמרק נגד אוסטריה וצרפת היו כרוכות בסיכון בלתי נשמע, ומהירות הפעולה הפרוסית בשנת 1870 מנעה מאוסטריה להיכנס למלחמה. אם אחד מקבל את הבסיס לתערוכה הבאה את המתחם לכפות עם הסיכונים הנלווים אליו, עדיין יש לענות על השאלות "מתי" ו"איך ". בעניין זה היו שלושה תיקים בהם היה צריך להתמודד:

מקרה 1: תקופה 1943-1945.

לאחר תאריך זה ניתן היה לצפות רק לרעה, מבחינתנו.

הציוד של הצבא, חיל הים והאווירוופה, כמו גם הקמת חיל הקצינים, כמעט הושלם. ציוד וחימוש היו מודרניים; בעיכוב נוסף טמונה הסכנה להתיישנותם. במיוחד לא ניתן היה לשמור על סודיות "נשק מיוחד" לנצח. גיוס העתודות היה מוגבל לקבוצות גיל נוכחיות; טיוטות נוספות מקבוצות גיל מבוגרות שלא הוכשרו כבר לא היו זמינות.

כוחנו היחסי יקטן ביחס לשיבוץ המחודש שהיה מתבצע אז על ידי שאר העולם. אם לא היינו פועלים עד שנת 1943-45 'כל שנה יכולה הייתה, כתוצאה ממחסור במילואים, לייצר את משבר המזון, כדי להתמודד איתו לא היה קיים מטבע החוץ הדרוש, ויש לראות בכך "נקודת דעיכה של חוץ מזה, העולם ציפה להתקפה שלנו והגדיל את אמצעי הנגד שלו משנה לשנה. זה היה בזמן ששאר העולם עדיין היה מכין את ההגנות שלו כך שאנו מחויבים לנקוט במתקפה.

איש לא ידע היום מה יהיה המצב בשנים 1943-45. דבר אחד בלבד היה בטוח, שלא נוכל לחכות יותר.

מצד אחד היה הוורמאכט הגדול, וההכרח לשמור עליו ברמה הנוכחית, הזדקנות התנועה ומנהיגיה; ומאידך, הסיכוי להוריד את רמת החיים ולהגבלת שיעור הילודה, שלא הותירה ברירה אלא לפעול. אם הפיהרר עדיין חי, זו הייתה החלטתו הבלתי ניתנת לשינוי לפתור את בעיית החלל הגרמנית לכל המאוחר עד 1943-45. ההכרח לפעולה לפני 1943-45 יתעורר במקרים 2 ו -3.

מקרה 2:

אם המריבה הפנימית בצרפת צריכה להתפתח למשבר פנים-פנים כזה שיכול לקלוט את הצבא הצרפתי לחלוטין ולהפוך אותו ללא יכולת לשימוש במלחמה נגד גרמניה, הגיע הזמן לפעולה נגד הצ'כים.

מקרה 3:

אם צרפת מסתבכת כל כך במלחמה עם מדינה אחרת שהיא לא יכולה "להמשיך" נגד גרמניה.

כדי לשפר את עמדתנו הפוליטיקו-צבאית, מטרתנו הראשונה, במקרה שנסתבך במלחמה, חייבת להיות הפלתה של צ'כוסלובקיה ואוסטריה בו זמנית על מנת להסיר את האיום באגף שלנו בכל פעולה אפשרית נגד המערב. בסכסוך עם צרפת כמעט ולא ניתן היה להבחין כסביר שהצ'כים יכריזו עלינו מלחמה ממש באותו יום בו צרפת. עם זאת, הרצון להצטרף למלחמה יגדל בקרב הצ'כים ביחס לכל היחלשות מצידנו ואז השתתפותה יכולה בבירור לקבל צורה של התקפה נגד שלזיה, לכיוון צפון או לכיוון מערב.

אם הושמטו הצ'כים והושג גבול משותף גרמני-הונגרי, ניתן יהיה לבטוח בעמדה ניטרלית מצד פולין במקרה של עימות פרנקו-גרמני. ההסכמים שלנו עם פולין רק שמרו על כוחם כל עוד כוחה של גרמניה לא נותרה מעורערת. במקרה של נסיגות גרמניות היה צריך להתחשב בפעולה פולנית נגד פרוסיה המזרחית, ואולי גם נגד פומרניה ושלזיה.

מתוך הנחת התפתחות המצב המוביל לפעולה: מצידנו כמתוכנן, בשנים 1943-45, ניתן היה להעריך את הגישה של צרפת, בריטניה, איטליה, פולין ורוסיה באופן הבא:

למעשה, פיהרר האמין כי כמעט בוודאות בריטניה, וכנראה שגם צרפת, כבר מחקו את הצ'כים בשקט ובין התאמה עם העובדה כי גרמניה תוכל לפתור את השאלה הזו בבוא העת על ידי גרמניה. קשיים שקשורים לאימפריה, והסיכויים להסתבך שוב במלחמה אירופית ממושכת, היו שיקולים מכריעים עבור בריטניה כנגד השתתפות במלחמה נגד גרמניה. היחס של בריטניה בוודאי לא יהיה ללא השפעה על היחס של צרפת. התקפה של צרפת ללא תמיכה בריטית, ועם הסיכוי שהמתקפה תיעצר על ביצוריה המערביים, כמעט ולא הייתה סבירה. גם לא צפוייה צעדה צרפתית דרך בלגיה והולנד ללא תמיכה בריטית; זה היה כמובן לא להתייחס אלינו במקרה של עימות עם צרפת, מכיוון שזה בוודאי היה כרוך בעוינותה של בריטניה. כמובן שיהיה צורך לשמור על הגנה חזקה על אברג'לונג על גבולנו המערבי במהלך העמדת התביעה לפיגוע בצ'כים ובאוסטריה. ובקשר זה היה צריך לזכור כי אמצעי ההגנה של הצ'כים הולכים ומתעצמים משנה לשנה, וכי הערך האמיתי של הצבא האוסטרי הלך וגדל עם הזמן. למרות שהאוכלוסיות הנוגעות בדבר, בעיקר של צ'כוסלובקיה, לא היו דלילות, סיפוח צ'כוסלובקיה ואוסטריה פירושו רכישת מזון עבור 5 עד 6 מיליון איש, מתוך הנחה שהגירה חובה של 2 מיליון אנשים מצ'כוסלובקיה ומיליון איש מאוסטריה ניתן היה לבצע. שילובן של שתי מדינות אלה עם גרמניה פירושו מבחינה פוליטית-צבאית יתרון משמעותי מכיוון שמשמעותו הייתה גבולות קצרים וטובים יותר, שחרור כוחות למטרות אחרות והאפשרות ליצור יחידות חדשות עד לרמה מתוך כ -12 חטיבות, כלומר חלוקה חדשה למיליון תושבים.

מאיטליה לא היה צפוי להתנגד לחיסול הצ'כים, אך לא ניתן היה כרגע להעריך מה תהיה גישתה בשאלה האוסטרית; זה היה תלוי בעיקרון אם הדוכס עדיין חי.

מידת ההפתעה ומהירות הפעולה שלנו היו גורמים מכריעים להתייחסותה של פולין. פולין - עם רוסיה מאחוריה תהיה נטייה מעטה למלחמה נגד גרמניה המנצחת.

יש להתמודד עם התערבות צבאית של רוסיה בזריזות פעולותינו; עם זאת, אם התערבות כזו הייתה מגירה מעשית כלל, נוכח היחס של יפן, יותר מספק.

אם יתעורר מקרה 2 - נכות צרפת על ידי מלחמת אזרחים - המצב שנוצר כתוצאה מחיסול המתנגד המסוכן ביותר, עליו לתפוס בכל פעם שזה קורה למכה נגד הצ'כים.

הפיהרר ראה את מקרה 3 מתקרב בהחלט; זה עשוי לנבוע מהמתחים הקיימים בים התיכון, והוא הוחלט לנצל זאת בכל פעם שזה קרה, אפילו ב -1938.

לאור ניסיון העבר, הפיהרר לא ראה סוף מוקדם של פעולות האיבה בספרד. אם היה שוקל את משך הזמן שעד כה נקטו עברייני פרנקו, ייתכן בהחלט שהמלחמה תימשך 3 שנים נוספות. מצד שני, ניצחון של מאה אחוז לפרנקו לא היה רצוי גם מבחינת גרמניה; היינו מעוניינים בהמשך המלחמה ובשמירה על המתח בים התיכון. פרנקו שהיה ברשותו הבלתי מעורער של חצי האי הספרדי שלל אפשרות של התערבות נוספת מצד האיטלקים או של המשך כיבושם באיים הבלאריים. ככל שהאינטרס שלנו טמון יותר בהארכת המלחמה בספרד, זו חייבת להיות המטרה המיידית של מדיניותנו לחזק את אחוריה של איטליה במטרה להישאר בבלארים. אולם הקמתם הקבועה של האיטלקים בבלארים תהיה בלתי נסבלת הן לצרפת והן לבריטניה, ועלולה להוביל למלחמה של צרפת ואנגליה נגד איטליה - מלחמה בה ספרד, אם תהיה לגמרי בידיהם של הלבנים, עלולה להופיע בצד של אויבי איטליה. ההסתברות לתבוסה של איטליה במלחמה כזו הייתה קלה, שכן הדרך מגרמניה הייתה פתוחה להשלמת חומרי הגלם שלה. הפיהרר תיארה את האסטרטגיה הצבאית לאיטליה כך: בגבול המערבי שלה עם צרפת היא תישאר בהגנה ותמשיך במלחמה נגד צרפת מלוב נגד רכוש הקולוניאל הצפון אפריקני הצרפתי.

כיוון שניתן היה להפחית נחיתה של חיילים פרנקו-בריטים בחופי איטליה, ומתקפה צרפתית על האלפים נגד צפון איטליה תהיה קשה מאוד וכנראה תיפסק לפני הביצורים האיטלקיים החזקים, הנקודה המכריעה ששוורפונקט של הפעולות היו בצפון אפריקה. האיום על קווי התקשורת הצרפתיים של הצי האיטלקי יכבול במידה רבה את הובלת הכוחות מצפון אפריקה לצרפת, כך שלצרפת יהיו רק כוחות ביתיים העומדים לרשותה בגבולות איטליה וגרמניה.

אם גרמניה תשתמש במלחמה זו כדי ליישב את השאלות הצ'כיות והאוסטריות, היה להניח שבריטניה, שנמצאת עצמה במלחמה עם איטליה, תחליט שלא לפעול נגד גרמניה. ללא תמיכה בריטית, לא ניתן היה לצפות בפעולה מלחמתית של צרפת נגד גרמניה.

זמן ההתקפה שלנו על הצ'כים ואוסטריה צריך להיות תלוי במהלך המלחמה האנגלו-צרפתית-איטלקית ולא בהכרח יופיע בקנה אחד עם תחילת הפעולות הצבאיות על ידי שלוש המדינות הללו. הפיהרר גם לא זכר את ההסכמים הצבאיים עם איטליה, אך רצה, תוך שמירה על עצמאות הפעולה שלו, לנצל את המצב החיובי הזה, שלא יתרחש שוב, להתחיל ולבצע את המערכה נגד הצ'כים. ירידה זו על הצ'כים תצטרך להתבצע "במהירות הבזק".

בבחינת הערכת המצב הדגישו שדה המרשל פון בלומברג והקולונל גנרל פון פריץ 'שוב ושוב את ההכרח שאסור לבריטניה וצרפת להופיע בתפקיד אויבינו, וקבעו כי הצבא הצרפתי לא יהיה מחויב כל כך על ידי המלחמה עם איטליה, עד שצרפת תוכל לא באותו זמן להיכנס לתחום עם כוחות מעולים משלנו בגבול המערבי שלנו. הגנרל פון פריץ 'העריך את הכוחות הצרפתיים הסבירים לשימוש בגבול האלפיני בערך כעשרים דיוויזיות, כך שעליונות צרפתית חזקה תישאר עדיין בגבול המערבי, כאשר התפקיד, לפי ההשקפה הגרמנית, לפלוש לריינלנד. בעניין זה, יתר על כן, יש לקחת בחשבון במיוחד את המצב המתקדם של היערכות ההגנה הצרפתית מוביולמאמונג, ויש לזכור אותו מלבד הערך הלא-משמעותי של ביצורינו הנוכחיים - עליו שדה מרשל פון בלומברג הדגיש מיוחד - שארבעת המונעים אוגדות המיועדות למערב עדיין לא היו מסוגלות לתנועה. ביחס למתקפה שלנו לכיוון דרום-מזרח, השדה שדה מרשל פון בלומברג הקדיש תשומת לב מיוחדת לחוזקם של הביצורים הצ'כים, שרכשו עד כה מבנה כמו קו מגינות ואשר יפגע בכובד ראש בהתקפתנו.

הגנרל פון פריץ 'ציין כי זו הייתה למעשה מטרתו של מחקר שהורה עשה בחורף הקרוב, והוא לבחון את האפשרות לבצע פעולות נגד הצ'כים תוך התייחסות מיוחדת להתגברות על מערכת הביצור הצ'כית; הגנרל הוסיף והביע את דעתו. בנסיבות הקיימות עליו לוותר על תוכניתו לצאת לחו"ל לחופשתו, שהיתה אמורה להתחיל ב -10 בנובמבר. פיהרר ביטל את הרעיון בטענה כי עדיין אין לראות באפשרות לסכסוך כמשמש קרובה. להתנגדותו של שר החוץ כי סכסוך אנגלו-צרפתי-איטלקי טרם נמצא במרחק מדידה כמו שראה פיהר, הניח הפיהרר את קיץ 1938 כמועד שנראה לו אפשרי לכך. בתשובה לשיקולים שהציעו שדה מרשל פון בלומברג והגנרל פון פריץ ביחס ליחסם של בריטניה וצרפת, חזר הפיהרר על דבריו הקודמים כי היה משוכנע באי-השתתפותה של בריטניה, ולכן לא האמין בהסתברות לפעולה לוחמתית של צרפת נגד גרמניה. אם הסכסוך הים תיכוני הנדון יוביל להתגייסות כללית באירופה, עלינו להתחיל מיד בפעולה נגד הצ'כים. מצד שני, אם המעצמות שלא היו מעורבות במלחמה מצהירות על עצמן אינן מעוניינות, אזי גרמניה תצטרך לנקוט גישה דומה לזה לעת עתה.

אל"מ אלוף גורינג סבר כי לנוכח הצהרת הפיהרר, עלינו לשקול לחסל את התחייבויותינו הצבאיות בספרד. הפיהר מסכים לכך במגבלה שהוא חושב שעליו לשמור על החלטה לרגע ראוי.

החלק השני של הוועידה עסק בשאלות קונקרטיות של חימוש.

HOSSBACH
אישור נכון:
אלוף משנה (מטכ"ל)